胡績(jī)成

摘 要：被害人在刑事訴訟中是一個(gè)特殊的訴訟主體。由于其既是刑事犯罪的受害者，也是刑事案件的控訴者，還是刑事訴訟活動(dòng)的參加者，因此被害人能夠影響刑事訴訟的判決結(jié)果，同時(shí)刑事訴訟的判決結(jié)果，對(duì)被害人也會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)大的影響。由此可見，被害人在刑事訴訟活動(dòng)中的身份具有多重性，導(dǎo)致被害人陳述在刑事訴訟活動(dòng)中的性質(zhì)與法律效力的認(rèn)定具有了復(fù)雜性。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，被害人既具有當(dāng)事人身份，也具有證人身份，被害人陳述既是包含了當(dāng)事人的訴訟主張，也是對(duì)案件事實(shí)的最原始證明材料，因此，在刑事訴訟中，被害人陳述的法律效力，具有主張性和證人證言的兩重性特點(diǎn)。對(duì)被害人陳述的訴訟認(rèn)定在程序上有別于證人證言，在證據(jù)力和證明力上也有別于證人證言。

關(guān)鍵詞：被害人身份 被害人陳述? ?證人證言? 訴訟主張? 法律效力 認(rèn)定

一、被害人身份的特點(diǎn)

在刑事訴訟中，被害人是一個(gè)特殊的訴訟主體。從我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》的規(guī)定來(lái)看，第四十八條：“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。證據(jù)包括：……（四）被害人陳述;……”。 該條規(guī)定將被害人陳述界定為證據(jù)，換言之，被害人身份被界定為證人;第一百零六條規(guī)定：“本法下列用語(yǔ)的含意是：……（二）‘當(dāng)事人’是指被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人;……”。該條規(guī)定明確將被害人界定為當(dāng)事人。從被害人參與刑事訴訟的角色定位來(lái)看，做為證人，僅僅是訴訟參加人，以其對(duì)案件事實(shí)的所見所聞客觀地來(lái)證明案件事實(shí)。案件的發(fā)生、發(fā)展、審理以及處理結(jié)果，對(duì)證人不產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)上的直接影響，與證人沒有利害關(guān)系;做為當(dāng)事人，不僅是訴訟參加人，也是訴訟程序的發(fā)起人，在訴訟中單方面提出自己的訴訟主張。案件的發(fā)生、訴訟進(jìn)程以及處理結(jié)果，與被害人有直接的利害關(guān)系。案件的發(fā)生直接影響被害人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，訴訟的進(jìn)程受到被害人的訴訟行為影響，案件的處理結(jié)果也對(duì)被害人產(chǎn)生直接的影響。因此，從上述法律規(guī)定來(lái)看，被害人在刑事訴訟中具有雙重身份，即證人和當(dāng)事人。

一般而言，訴訟參加人在同一訴訟中只有一個(gè)身份。如果同時(shí)以兩個(gè)不同的身份出現(xiàn)于同一訴訟程序中，有可能造成權(quán)利義務(wù)的沖突和訴訟行為的矛盾。因此被害人在刑事訴訟中既是當(dāng)事人也是證人的雙重身份，違背了單一身份原則，使得其訴訟行為具有矛盾性;同時(shí)公訴人以國(guó)家權(quán)力介入訴訟活動(dòng)中，以控訴者的角色要求法庭追究被告人的刑事責(zé)任，等于刑事訴訟的提起是由被害人和公訴人雙重發(fā)動(dòng)，這對(duì)被告人而言是不公平的。因此法律對(duì)被害人的當(dāng)事人權(quán)利進(jìn)行了部分限制，如在公訴案件中，沒有賦予被害人提起公訴的權(quán)利和上訴的權(quán)利，僅賦予其提起附帶民事訴訟的權(quán)利。當(dāng)然，做為救濟(jì)，允許被害人向公訴機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴。《刑事訴訟法》第三條第二款“檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)”和第二百一十八條“被害人及其法定代理人不服地方各級(jí)人民法院第一審的判決的，自收到判決書后五日以內(nèi)，有權(quán)請(qǐng)求人民檢察院提出抗訴。人民檢察院自收到被害人及其法定代理人的請(qǐng)求后五日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出是否抗訴的決定并且答復(fù)請(qǐng)求人”以及第九十九條“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！钡葪l做出了明確規(guī)定。從中可以看出，被害人做為當(dāng)事人在公訴案件中并不具有完整的當(dāng)事人權(quán)利。但法律對(duì)被害人作為證人的權(quán)利并未進(jìn)行任何限制。因此，被害人的證人身份是完整的，體現(xiàn)在《刑事訴訟法》第六十二條第二款“證人、鑒定人、被害人認(rèn)為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)請(qǐng)求予以保護(hù)”。由此可見，被害人與其他證人具有同樣的證人權(quán)利。當(dāng)然，也承擔(dān)同樣的證人義務(wù)，這體現(xiàn)在《刑事訴訟法》“第二編立案、偵查和提起公訴、第二章偵察、第三節(jié)詢問證人、第一百二十五條詢問被害人，適用本節(jié)各條規(guī)定”;第五十四條、第五十九條也有相應(yīng)的體現(xiàn)。

二、被害人陳述的特點(diǎn)

被害人陳述，做為言詞證據(jù)的一種形式，可以是對(duì)案件事實(shí)的直陳、也可以是默認(rèn)，還可以表現(xiàn)為對(duì)其他證據(jù)的承認(rèn)或否認(rèn)。與其他證據(jù)相比，被害人陳述具有自身獨(dú)有的特點(diǎn)。

（一）被害人陳述表現(xiàn)為 “人證”。在這一點(diǎn)上與證人證言是一樣的。從認(rèn)識(shí)論的角度看， 證人證言是人對(duì)客觀真實(shí)的主觀、能動(dòng)的反映，更準(zhǔn)確地講是記憶的再現(xiàn)。這種反映具有客觀性的一面，可以正確的、全面的反映客觀事實(shí)，但也具有主觀性的一面，所以也可能是錯(cuò)誤的、片面的甚至是歪曲的反映案件事實(shí)。與物證、書證、鑒定結(jié)論等客觀證據(jù)材料相比，被害人陳述的內(nèi)容受被害人的主觀意識(shí)控制，對(duì)案件事實(shí)的反映具有較大的任意性或偏差。因此，當(dāng)事人陳述的可信度和證明力在一定程度上是存疑的。

（二）被害人陳述具有不可替代性。在刑事案件中，被害人是犯罪行為直接針對(duì)的對(duì)象，是犯罪事實(shí)的親歷者，身臨其境地經(jīng)歷整個(gè)被害過(guò)程，對(duì)案件事實(shí)的了解是比較清楚的。因此，被害人陳述能夠生動(dòng)、直觀、全面、具體、深刻地反映案件發(fā)生、發(fā)展的全過(guò)程，能夠比較全面地提供有關(guān)犯罪行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、方法、手段以及危害后果等諸多信息。這種鮮活的反映是其他證據(jù)或證人證言所無(wú)法替代的。

（三）被害人陳述的客觀性較低。因被害人是犯罪行為的一方當(dāng)事人，與案件有特定的利害關(guān)系。從心理學(xué)角度看，被害人陳述的案件事實(shí)與自己存在直接關(guān)聯(lián)，案件處理的結(jié)果與自己也有直接的利害關(guān)系，其在陳述過(guò)程中，心理上就或多或少存在趨利避害的心理特性，其陳述的內(nèi)容，往往更多的傾向于對(duì)自己有利，或者夸大自己的受害程度，或者夸大加害人的犯罪行為。因此，被害人陳述不能單方面作為證明案件事實(shí)的證據(jù)。也就是說(shuō)，僅有被害人陳述而沒有其他證據(jù)，是不能確定刑事案件的，更不能單獨(dú)做為定案的根據(jù)。從這個(gè)角度看，被害人陳述相比同為“人證”的證人證言的客觀性要低得多，以致于在法庭上被害人陳述這種證據(jù)形式常常被忽略。

（四）被害人陳述具有內(nèi)發(fā)性和主導(dǎo)性。在刑事訴訟中，物證、書證、證人證言、鑒定意見等證據(jù)，是從外部對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行證明，其證明作用始終圍繞在案件的表面，通過(guò)證據(jù)之間的相互聯(lián)系與對(duì)案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。也可以叫做外部證據(jù)。被害人由于直接受到犯罪行為的侵害，是犯罪過(guò)程的親歷者，被害人有控訴犯罪的內(nèi)心愿望，有追究犯罪分子罪責(zé)的主觀訴求，愿意就案件事實(shí)進(jìn)行陳述，而且多數(shù)是主動(dòng)進(jìn)行陳述，因此，被害人陳述反映的案件事實(shí)直接來(lái)自案件本身，是從內(nèi)部陳述案件事實(shí)，甚至被害人陳述就是案件的一部分，具有內(nèi)發(fā)性。另一方面，其他訴訟證據(jù)的證明目的，很大程度上就是圍繞被害人陳述的案件事實(shí)進(jìn)行的，也就是說(shuō)，被害人陳述主導(dǎo)了訴訟證明的方向，表現(xiàn)為訴訟證明活動(dòng)的主導(dǎo)性。

（五）被害人陳述具有控訴性。做為犯罪行為侵害的對(duì)象，被害人有獲得法律救濟(jì)的愿望，因此，被害人陳述中就包含了對(duì)犯罪行為人的懲罰性要求和對(duì)犯罪行為造成侵害的補(bǔ)償性要求。這部分內(nèi)容完全來(lái)自被害人的主觀意愿而并非來(lái)自案件事實(shí)，因此，具有控訴性而不具有證據(jù)性。需要特別指出的是，只有存活的被害人才是案件事實(shí)的親歷者。如果被害人死亡，由其繼承人或者近親屬作為當(dāng)事人參加訴訟，其在訴訟中的陳述，不具有“被害人陳述”的證據(jù)性，而僅具有“當(dāng)事人”的控訴性。因?yàn)?，被害人已?jīng)死亡的案件，出庭參加訴訟的被害人近親屬并不一定是案件的親歷者。如果不是案件的親歷者，該當(dāng)事人（近親屬）實(shí)際上缺乏敘述案件事實(shí)的基本資格 （證人能力），其在訴訟中所陳述的事實(shí)，往往來(lái)源于案發(fā)之后的被告知，屬于傳來(lái)證言甚至就是主觀推斷，因此，不具有證明作用而無(wú)法作為證據(jù)使用。這一點(diǎn)不同于一般的證人證言，皆因被害人具有證人和當(dāng)事人雙重身份，決定了被害人陳述的內(nèi)容既具有證據(jù)性，也具有對(duì)犯罪行為的控訴性。

三、被害人陳述的法律效力

“被害人陳述”作為一個(gè)法律名詞，其法律含義根據(jù)《刑事訴訟法》第四十八條和第一百零六條對(duì)被害人雙重身份的規(guī)定而具有雙重含義：一是作為訴訟當(dāng)事人的被害人陳述，一是作為訴訟證據(jù)的被害人陳述。被害人陳述根據(jù)其陳述的對(duì)象，區(qū)分為在偵察、檢察過(guò)程中面對(duì)偵察和檢察人員的陳述與審判過(guò)程中面對(duì)法庭進(jìn)行的陳述。其陳述的內(nèi)容和目的包括：一是關(guān)于案件事實(shí)的陳述;二是對(duì)犯罪行為的控訴和對(duì)犯罪分子的處理意見;三是為維護(hù)自身的合法權(quán)益而提出的附帶民事訴訟請(qǐng)求。其中能夠在刑事訴訟中作為證據(jù)的部分指的是第一部分，即對(duì)案件事實(shí)的陳述。

“當(dāng)事人陳述”作為證據(jù)，也就是對(duì)案件事實(shí)的陳述。一般指在刑事訴訟中，被害人就其親身經(jīng)歷的案件事實(shí)情況，包括被犯罪分子侵害的事實(shí)、犯罪行為造成的后果、犯罪行為造成的影響等事實(shí)，向公檢法等司法機(jī)關(guān)院所作的陳述。具體可以從以下幾個(gè)方面來(lái)理解：

第一，陳述的主體特定。陳述的主體是犯罪行為直接侵害的對(duì)象，即被害人。如果被害人死亡，了解案情的近親屬可代為陳述。

第二，陳述的內(nèi)容特定。僅限于涉及案件事實(shí)的敘述，不包括判斷性的敘述，也不包括主張性內(nèi)容如案件事實(shí)之外的延伸事實(shí)、作為當(dāng)事人所提出的訴訟請(qǐng)求、處理意見等內(nèi)容。

第三，陳述的時(shí)間特定。應(yīng)該是在訴訟開始到案件判決之前。這里的訴訟開始是廣義的開始，即被害人向司法機(jī)關(guān)控告受到犯罪行為的侵害時(shí)開始，但必須在法院作出判決之前。

第四，陳述應(yīng)當(dāng)前后一致。被害人向偵查機(jī)關(guān)的陳述、向檢察機(jī)關(guān)的陳述以及在法庭上進(jìn)行的陳述，不能存在差異，更不能前后矛盾，必須保持一致性。

從證據(jù)學(xué)的角度來(lái)看，由于被害人陳述具有雙重屬性，既有對(duì)客觀事實(shí)的陳述，也有主觀性、判斷性和意見性的陳述，兩者必須區(qū)分開來(lái)。因?yàn)楸缓θ岁愂鲎鳛橐环N證據(jù)形式，必須滿足客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性的要求，不允許包括主觀性、判斷性和意見性的內(nèi)容。而且，由于被害人陳述的階段性特征，還必須保證前后的一致性，避免出現(xiàn)混亂、矛盾或似是而非的錯(cuò)誤。因此，將被害人陳述作為證據(jù)，只能是其中對(duì)犯罪事實(shí)及受侵害事實(shí)部分的客觀穩(wěn)定的描述，但在事實(shí)上難以避免其中帶有主觀性、判斷性和意見性的陳述。這就使得被害人陳述做為最直接、最全面的證人證言，具有強(qiáng)烈證明作用的同時(shí)，由于存在這個(gè)特點(diǎn)，被害人陳述的證明作用，一般很難保證其作為證據(jù)的純粹性，證據(jù)效力相應(yīng)的是要打折扣的。

四、對(duì)被害人陳述的審查

有關(guān)對(duì)被害人陳述的審查規(guī)則，我國(guó)現(xiàn)行法律及司法解釋適用有關(guān)證人證言的審查與認(rèn)定。但由于刑事案件的特殊性，被害人陳述的作用和影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一般的證人證言，可以說(shuō)，被害人陳述是引起刑事訴訟的主要原因甚至有可能是唯一原因，而且，在刑事訴訟進(jìn)程中，被害人陳述本身既有訴訟證明作用，同時(shí)對(duì)訴訟證明具有一定的主導(dǎo)性作用。因此，對(duì)被害人陳述的法律審查，具有十分重要的意義，必須更加嚴(yán)謹(jǐn)且不同于一般證人證言的審查要求。

刑事訴訟的嚴(yán)格性，決定了刑事證據(jù)既要符合基本的三性標(biāo)準(zhǔn)，與其他證據(jù)之間，也不能存在矛盾或背反的情況，同時(shí)還必須達(dá)到充分性和排他性的標(biāo)準(zhǔn)，也就是對(duì)犯罪的證明程度必須達(dá)到排除一切合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)。單純從被害人陳述做為獨(dú)立證據(jù)的角度來(lái)看，由于被害人是犯罪行為的直接受害者，案件的發(fā)生與處理結(jié)果與其有直接的利害關(guān)系，加之其他主、客觀因素的影響，被害人陳述難以避免存在虛假、不實(shí)的情況。因此，對(duì)被害人陳述這一證據(jù)的認(rèn)定，必須進(jìn)行全面的審查，從客觀性、關(guān)聯(lián)性以及合法性等各個(gè)方面，對(duì)被害人陳述的證據(jù)能力與證明力加以嚴(yán)格審查。

1、審查被害人陳述收集的程序和方法?！缎淌略V訟法》第五十條規(guī)定： “審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪……”，該條規(guī)定實(shí)際是非法證據(jù)排除規(guī)則的具體體現(xiàn)，同樣適用于司法機(jī)關(guān)對(duì)被害人陳述的收集。對(duì)于采用暴力、威脅、誘導(dǎo)等非法方法收集的被害人陳述，應(yīng)當(dāng)做為非法證據(jù)予以排除。

2、審查被害人陳述的來(lái)源。查明被害人陳述的來(lái)源，確定被害人所陳述的內(nèi)容究竟是親身感知的還是主觀想象、推測(cè)，或者是事后獲知、經(jīng)他人轉(zhuǎn)述的。如果被害人陳述的內(nèi)容就是直接受害的事實(shí)經(jīng)過(guò)，則應(yīng)當(dāng)分析被害人在受害當(dāng)時(shí)的情況下，主客觀條件對(duì)其感知的可能性、真實(shí)性和完整性;如果是時(shí)候獲知或經(jīng)他人轉(zhuǎn)述的內(nèi)容，應(yīng)向轉(zhuǎn)述之人進(jìn)行調(diào)查、核實(shí);如果是被害人主觀想象或者推測(cè)的，則應(yīng)排除，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

3、審查被害人陳述的合理性、邏輯性。被害人陳述的內(nèi)容是否合乎情理、相關(guān)情節(jié)之間有無(wú)矛盾、是否符合邏輯規(guī)律，在審查時(shí)都要進(jìn)行判斷分析。如果被害人所陳述的內(nèi)容明顯不合情理，或者在時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境、后果等方面存在矛盾，或者違背邏輯規(guī)律，則需要進(jìn)一步查證核實(shí)并結(jié)合其他證據(jù)，排除其中有問題的成分。

4、審查被害人陳述與其他證據(jù)之間的關(guān)系。被害人陳述，只是刑事訴訟證據(jù)的一種，對(duì)被害人陳述的審查不能孤立地進(jìn)行，必須與全案的其他證據(jù)結(jié)合起來(lái)綜合分析判斷。 審查的核心在于，被害人陳述與其他證據(jù)之間能否相互印證、是否存在矛盾，如果相互之間有矛盾，能否得到合理排除，從而確定對(duì)被害人陳述的取舍。

5、審查被害人的認(rèn)知和辨識(shí)能力。實(shí)際是審查被害人的民事行為能力。針對(duì)年幼或精神智力略有障礙的被害人，不能因其民事行為能力的欠缺而完全否定其陳述的證據(jù)力或證明力，要結(jié)合其心智能力雖部分欠缺但仍然具有一定判斷能力的特點(diǎn)，將其陳述中想象的、誤解的、辨識(shí)不明的、分辨不清的以及受外界影響所作陳述的內(nèi)容與真實(shí)的案件事實(shí)情況區(qū)分開來(lái)。因此，對(duì)于限制民事行為能力的被害人所作的陳述，如果屬于其智力能夠理解的內(nèi)容可以作為證據(jù)使用;超出其智力所能理解的范圍之外的內(nèi)容，不能作為證據(jù)使用。對(duì)于完全無(wú)民事行為能力人所作的陳述，原則上不能作為“被害人陳述”并當(dāng)做證據(jù)使用，但也不能一概否定，如果其陳述與其他證據(jù)能夠相互印證，則具有證據(jù)效力，應(yīng)當(dāng)做為證據(jù)認(rèn)定。

6、審查被害人的性格與德行。被害人的性格與德行在一定程度上會(huì)影響到被害人陳述的真實(shí)性與可靠性。如被害人是否有虛言妄語(yǔ)的習(xí)慣，在社會(huì)上的操行評(píng)價(jià)是否誠(chéng)實(shí)可信等。雖然被害人的性格與德行，與其陳述的內(nèi)容之間沒有必然的聯(lián)系，但通過(guò)審查對(duì)比，可以排除其中明顯夸大或背離事實(shí)的陳述，去偽存真。當(dāng)然，被害人的性格優(yōu)劣或德行敏良，并不意味著被害人陳述就必然是真實(shí)的或虛假的。人所共有的趨利避害心理，在性格或德行上的反映，也必然存在兩面性，即使被害人的性格或德行良好，也有作虛假陳述的可能性。因此，在實(shí)踐中必須結(jié)合具體情況具體分析。

7、審查被害人與加害人之間的關(guān)系。被害人與加害人（即犯罪嫌疑人或被告人）之間的愛恨情仇，對(duì)被害人陳述會(huì)產(chǎn)生一定的影響。如果二者素不相識(shí)或者關(guān)系較為正常，則被害人作虛假陳述的可能性較小。如果被害人與犯罪嫌疑人、被告人因愛生恨或積怨很深，其作虛假陳述的可能性就會(huì)較大。被害人往往會(huì)夸大犯罪事實(shí)及其后果，甚至捏造事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相，以達(dá)到加重犯罪嫌疑人、被告人罪責(zé)的目的。反之，如果被害人與犯罪嫌疑人、被告人交情甚好，其作虛假陳述的可能性也會(huì)比較大。被害人有可能出于的憐憫、同情、難為情心理，而為犯罪嫌疑人、被告人隱瞞犯罪事實(shí)，為其開脫罪責(zé)。

8、審查被害人在案件發(fā)生過(guò)程中有無(wú)過(guò)錯(cuò)和責(zé)任。被害人在犯罪行為的發(fā)生過(guò)程中是否有過(guò)錯(cuò)，在一定程度上會(huì)對(duì)被害人陳述產(chǎn)生影響。一般而言，沒有過(guò)錯(cuò)，沒有道義上或法律上的責(zé)任的被害人，其對(duì)案件事實(shí)的陳述更接近客觀真實(shí);而在犯罪行為發(fā)生過(guò)程中本身有過(guò)錯(cuò)，或者在道義上或法律上有一定責(zé)任的被害人，在進(jìn)行陳述時(shí)，往往片面地夸大犯罪嫌疑人、被告人的責(zé)任，而對(duì)于自己的過(guò)錯(cuò)，則極力加以掩飾或隱瞞，這種被害人陳述的證明力則存在瑕疵。因此，根據(jù)過(guò)錯(cuò)與責(zé)任的有無(wú)及大小對(duì)被害人陳述作上述劃分，不僅有利于認(rèn)定和劃分各自的責(zé)任，而且有助于正確地審查判斷證據(jù)，科學(xué)地認(rèn)定證據(jù)。

五、對(duì)被害人陳述的認(rèn)定

在訴訟中，對(duì)證據(jù)的認(rèn)定也叫認(rèn)證。法庭對(duì)經(jīng)過(guò)當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行審查分析，按照自由心證原則，就證據(jù)材料是否具有證據(jù)效力、是否具有證明力以及證明力的大小作出認(rèn)定。

《刑事訴訟法》第五十四條規(guī)定“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。……”第五十九條規(guī)定，“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方質(zhì)證并且查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)依法處理”。第一百二十五條規(guī)定，詢問被害人適用詢問證人的相關(guān)規(guī)定。由此可見，刑事訴訟法對(duì)被害人和其他證人的要求，沒有原則性區(qū)別，但被害人陳述和證人證言存在著明顯的區(qū)別：一是被害人和證人與案件有無(wú)利害關(guān)系不同。被害人直接受到犯罪行為的侵害，是案件的當(dāng)事人，與訴訟的結(jié)果具有直接的利害關(guān)系;而證人與案件本身并無(wú)利害關(guān)系。二是被害人和證人作證的心理狀態(tài)不同。由于被害人曾經(jīng)遭受犯罪行為的直接侵害，具有強(qiáng)烈的追究和懲罰犯罪的欲望，因而被害人在作證時(shí)往往具有較高的積極性;而證人與案件并無(wú)直接的利害關(guān)系，因而對(duì)于作證往往持消極、被動(dòng)的心理。三是被害人和證人作偽證的法律后果不同。被害人如果捏造事實(shí)陷害他人，意圖使他人受到刑事處罰，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)承擔(dān)誣告陷害罪的刑事責(zé)任;而證人在刑事訴訟中故意作虛假證明，意圖陷害他人或隱匿罪證的，則承擔(dān)偽證罪的刑事責(zé)任。因此，對(duì)被害人陳述的認(rèn)定要求與證人證言并不完全相同，有其特殊之處。

1、被害人陳述的時(shí)間要求

被害人陳述，一般要求出現(xiàn)在刑事訴訟活動(dòng)的開始階段，至遲在一審法庭辯論結(jié)束之前，提交審查認(rèn)定。這是因?yàn)楸缓θ岁愂龅男再|(zhì)和作用決定的。被害人做為刑事犯罪行為的受害人，其對(duì)案件事實(shí)的了解最早、最全面、最具體，被害人對(duì)案件事實(shí)的陳述，可以直接揭發(fā)犯罪，對(duì)于控訴和懲罰犯罪具有重要作用。

2、被害人陳述的形式要求

被害人陳述，一般做為人證對(duì)待，具有證人證言的一般特征?？梢允强陬^陳述、書面形式或音像形式，也可以表現(xiàn)為司法機(jī)關(guān)的詢問筆錄。當(dāng)進(jìn)行法庭陳述時(shí)，被害人陳述表現(xiàn)為證據(jù)性和主張性兩方面的特點(diǎn)。但做為證據(jù)之一，法律對(duì)被害人陳述的要求是將其中的事實(shí)性陳述與主張性意見區(qū)分開來(lái)。在附帶民事訴訟階段，被害人陳述以訴狀及其訴訟主張的形式出示，而不再以單獨(dú)的證據(jù)形式對(duì)待。

3、被害人陳述的質(zhì)證要求

被害人陳述在進(jìn)入法院審理階段之前，面臨的是調(diào)查核實(shí)，并沒有質(zhì)證要求。法庭訴訟開始后，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，公訴人開庭前將包括被害人陳述在內(nèi)的證據(jù)資料提交法庭，其中如果存在附帶民事訴訟請(qǐng)求，也一并提交法庭。被害人出席法庭，除了依照刑事訴訟法規(guī)定，做為當(dāng)事人參加質(zhì)證，還必須做為證人接受法庭的詢問，如果被害人不出席法庭的話，公訴人提交的當(dāng)事人陳述的筆錄，必須接受法庭質(zhì)證。至于是否有必要傳喚未到庭被害人到庭作證，我國(guó)法律尚無(wú)明文規(guī)定。在附帶民事訴訟階段，被害人陳述則不作為證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，而是做為原告的訴訟主張與被告人陳述形成控辯訴訟主張的對(duì)立。

作為證據(jù)的被害人陳述，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證后，才能最終進(jìn)入法庭審查認(rèn)證環(huán)節(jié)。而由于被害人的身份屬性的特征，決定了被害人陳述有客觀真實(shí)的內(nèi)容，也有偏離真實(shí)的內(nèi)容，在法庭審查認(rèn)證過(guò)程中，必須加以區(qū)分，既不能不加甄別全面認(rèn)定，也不能因存在瑕疵而全盤否定，而應(yīng)該結(jié)合其他證據(jù)，對(duì)被害人陳述中與其他證據(jù)能夠相互印證的部分，予以認(rèn)定采信，對(duì)于其中不能與其他證據(jù)相互印證的部分，予以排除;對(duì)于其中雖然與其他證據(jù)無(wú)法相互印證但明顯符合邏輯的部分陳述，則可結(jié)合全案情況決定是否予以認(rèn)定。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳承洲，當(dāng)事人陳述在審判實(shí)務(wù)中的運(yùn)用[J]. 特區(qū)法壇，2005.6

[2] 衛(wèi)躍寧，宋振策 被害人陳述的證據(jù)能力與證明規(guī)則[J]. 證據(jù)科學(xué)，2017.3

[3] 龍宗智，印證與自由心證----我國(guó)刑事訴訟證明模式[J]. 法學(xué)研究，2004.2