葉志明

摘 要：隨著兒童嚴(yán)重犯罪日益見(jiàn)諸報(bào)端，社會(huì)公眾對(duì)于刑事責(zé)任年齡十分關(guān)切，有部分觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡，以預(yù)防、懲罰兒童犯罪。本文分析了英國(guó)刑事責(zé)任年齡制度，認(rèn)為刑事犯罪年齡的確定應(yīng)符合兒童發(fā)展特征，低刑事犯罪年齡并不能達(dá)到預(yù)防兒童犯罪的效果。

關(guān)鍵詞：刑事責(zé)任年齡? 兒童犯罪化? 預(yù)防兒童犯罪

未成年人犯罪問(wèn)題正成為社會(huì)議論的焦點(diǎn)問(wèn)題之一，未成年人保護(hù)法和預(yù)防未成年人犯罪法的修改也已經(jīng)提上日程。11月10日，最高人民檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)張軍表示，是否降低刑事責(zé)任年齡應(yīng)該會(huì)在修改審議中討論。本文通過(guò)對(duì)英國(guó)刑事責(zé)任年齡制度的分析，探討降低刑事責(zé)任年齡對(duì)于預(yù)防兒童犯罪的作用。

一、英國(guó)刑事責(zé)任年齡概述

刑事責(zé)任年齡指兒童因犯罪而被起訴和受到法律懲罰的最低年齡。自20世紀(jì)60年代始，在英格蘭、威爾士和北愛(ài)爾蘭，刑事責(zé)任年齡確定為10歲，在蘇格蘭則是8歲，但是將從8歲提高至12歲的法案正在審議之中。在歐洲，這個(gè)刑事責(zé)任年齡是最低的，在全世界范圍內(nèi)也是最低之一。聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利委員會(huì)2007年宣布，低于12歲的刑事責(zé)任年齡“在國(guó)際上是不可接受的”，并多次批評(píng)英國(guó)的最低刑事責(zé)任年齡，要求其將刑事責(zé)任年齡提高至最低12歲。在英國(guó)，公眾對(duì)是否應(yīng)當(dāng)提高最低刑事責(zé)任年齡的看法較為復(fù)雜。2010年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，五分之二的英國(guó)成年人支持提高刑事責(zé)任年齡，2016年蘇格蘭的一次公眾咨詢顯示，95% 的被調(diào)查人支持將刑事責(zé)任年齡提高至12歲。有觀點(diǎn)則認(rèn)為，可以維持10歲的刑事責(zé)任年齡，因?yàn)閮和瘧?yīng)該對(duì)其行為負(fù)責(zé)，特別是當(dāng)該行為危害到公眾安全的時(shí)候。雖然民意分歧較大，但是英國(guó)政府似乎仍有意保持目前10歲的刑事責(zé)任年齡。政府的立場(chǎng)是，10歲及以上的兒童有能力區(qū)分什么是不良行為而什么是嚴(yán)重的不當(dāng)行為，且目前的刑事責(zé)任年齡恰當(dāng)而準(zhǔn)確地反映了該國(guó)司法系統(tǒng)的要求。

二、刑事責(zé)任年齡與兒童發(fā)展研究

刑事責(zé)任年齡的確定離不開(kāi)對(duì)兒童身心以及大腦發(fā)展的研究。英國(guó)刑事責(zé)任年齡遭受批評(píng)的原因之一是，在確定10歲刑事責(zé)任年齡時(shí)，人們對(duì)于大腦發(fā)展知之甚少。當(dāng)代兒童研究已較為成熟，我們完全可以利用這些研究成果來(lái)合理界定刑事責(zé)任年齡。青春期（10-19歲）是神經(jīng)發(fā)育和行為變化的重要時(shí)期，該期間青少年行為和發(fā)展表現(xiàn)出如下特征。（1）青少年相對(duì)不成熟的神經(jīng)發(fā)育導(dǎo)致他們更傾向于冒險(xiǎn)和潛在的犯罪行為，而且在作出決策或抑制不恰當(dāng)行為時(shí)較少?gòu)乃私嵌瓤紤]問(wèn)題。他們大腦發(fā)育方式使得他們優(yōu)先考慮眼前獎(jiǎng)賞而不是長(zhǎng)期利益。那些早年遭受不幸的青少年的大腦獎(jiǎng)賞區(qū)表現(xiàn)得特別活躍，而更傾向于采取冒險(xiǎn)行為。（2）10到14歲，青少年有明顯的從獲得父母認(rèn)可到獲得同伴認(rèn)可的轉(zhuǎn)變。相比于獨(dú)處，他們?cè)诔扇航Y(jié)伴時(shí)，作出計(jì)劃的能力更弱、更容易作出冒險(xiǎn)決定、更有可能犯罪。（3）與道德和法律有關(guān)的心智，隨著時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)的積累而逐漸增長(zhǎng)，傳統(tǒng)的道德，包括“法律和秩序”的道德，通常要到青少年中期才能實(shí)現(xiàn)。（4）邏輯思考能力和問(wèn)題解決能力在11至15歲時(shí)會(huì)獲得相當(dāng)大的發(fā)展，而智力只有在17歲時(shí)才能達(dá)到成人水平。（5）受到虐待或被忽視的兒童在承擔(dān)刑事責(zé)任能力方面尤其發(fā)育不良，更有可能違反法律。

雖然很難識(shí)別出兒童到底在多大年齡會(huì)達(dá)到其認(rèn)知及能力水平，但是相比較于世界上大多數(shù)國(guó)家的刑事責(zé)任年齡及13周歲的平均刑事責(zé)任年齡，英國(guó)10歲的刑事責(zé)任年齡明顯太低了，不符合兒童發(fā)展的客觀規(guī)律。而12-14歲的刑事責(zé)任年齡則是主流，較能反映兒童發(fā)展的青春期發(fā)展特征。

三、兒童犯罪化的后果

有證據(jù)表明，將兒童犯罪化并不能達(dá)到減少再次犯罪，而且可能是有害的。研究結(jié)果證明，（1）受到刑事司法系統(tǒng)最嚴(yán)厲對(duì)待的孩子不太可能停止犯罪;（2） 接受刑事審判與再犯的減少無(wú)關(guān)，反而可能導(dǎo)致兒童犯罪率的上升;（3）被拘留兒童的犯罪率很高，包括英格蘭和威爾士在內(nèi)的低刑事責(zé)任年齡的國(guó)家，有著最高的兒童拘留率但是最差的改造和再犯結(jié)果（4）低刑事責(zé)任年齡并不能阻止兒童犯罪;（5）接受刑事審判會(huì)減少兒童完成學(xué)業(yè)、獲得職業(yè)資格及找到工作的可能性;和（6）認(rèn)為自己是罪犯的兒童更有可能從事越軌行為，并與犯罪同齡人稱兄道弟。

在理論上，較低的刑事責(zé)任年齡可以震懾兒童，預(yù)防他們從事違法犯罪行為。然而，以上研究表明，這似乎是一個(gè)偽命題。正如死刑不能降低嚴(yán)重違法犯罪行為一樣，較低刑事責(zé)任年齡也不能達(dá)到預(yù)防兒童犯罪的效果，相反，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，卻可能提高他們?cè)俜傅膸茁是也焕谒麄兾磥?lái)成長(zhǎng)。

四、小結(jié)

本文簡(jiǎn)述了英國(guó)刑事責(zé)任年齡及低刑事責(zé)任年齡對(duì)于兒童再犯和成長(zhǎng)的后果，可以得出的結(jié)論是10歲的刑事責(zé)任年齡明顯不符合兒童發(fā)展規(guī)律，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高到12至14歲之間。我們往往簡(jiǎn)單地認(rèn)為，刑事責(zé)任年齡越低，則打擊面越大，震懾力越高，預(yù)防犯罪的效果越好。但是研究結(jié)果表明，這很可能是我們成人的一廂情愿。低刑事責(zé)任年齡與預(yù)防兒童犯罪沒(méi)有積極聯(lián)系，英國(guó)的刑事責(zé)任制度很好地說(shuō)明了這一點(diǎn)。相反，預(yù)防兒童犯罪是一個(gè)家庭、學(xué)校、社會(huì)、政府共同參與的系統(tǒng)工程，需要從觀念、教育、制度上系統(tǒng)性解決。

參考文獻(xiàn)

[1] Blakemore， S.-J. （2018） Avoiding Social Risk in Adolescence. Current Directions in Psychological Science， 27（2） ，pp 116–122

[2] Dumontheil， I. Küster， O. Apperly， I.A. & Blakemore， S-J. （2010）. Taking perspective into account in a communicative task. Neuroimage 52， 1574-1583

[3] Lamb， M & Sim， M （2013） Developmental factors affecting children in legal contexts. Youth Justice， 13（2） 131-144

[4] Steinberg， L. & Schwartz， R. G. （2000） Developmental psychology goes to court. In Youth on Trial. A Developmental Perspective on Juvenile Justice （eds T. Grisso & R. G. Schwartz）， pp. 9–31. Chicago， IL： University of Chicago Press