沙青青

2018年日本首相安倍晉三訪華期間，中日兩國政府就準備結束持續(xù)約40年的日本政府發(fā)展援助，并希望就新的合作模式達成共識。根據(jù)中日雙方最新達成的協(xié)議，日本對華政府開發(fā)援助的所有項目將于2021年正式全部結束。實際上，進入21世紀后，日本政府便一直在考慮重新調整對華援助的政策。

2004年10月3日，時任外相町村信孝（1944-2015）在參加東京都市民大會時，發(fā)表了一篇關于“反思日本政府開發(fā)援助”的主旨演講。這是日本政府高官第一次在公開場合明確提出逐步減少并最終中止對華日元貸款的主張，而對華日元貸款正是日本對華援助最重要的組成部分。町村的這番議論，隨后被外界稱為所謂“中國畢業(yè)論”。其大致主張是當時中國社會經(jīng)濟已然崛起，不再需要日元貸款的支持，故有“畢業(yè)”一說。一個月后，如同是在呼應町村信孝的主張一般，《參議院政府開發(fā)援助調查派遣報告書》正式出爐。這份報告認為，進入21世紀后，中國自身的資金籌措能力已大大提高，政府與民間資本大幅增多，日元貸款的必要性已不存在。而這份報告也成了日本官方之后正式提出終止對華日元貸款的政策依據(jù)。2005年4月，中日雙方外長正式確認自2007年度后不再設立日本對華日元貸款的新項目，即在北京奧運前終止新增日元貸款項目。換言之，2008年后，日本對華援助項目僅以少量無償援助和技術援助為主，原為主體的對華日元貸款項目均已結束。

長久以來，“對華日元貸款”一直是日本對華政府開發(fā)援助（Official Development Assistance）的最重要組成部分。所謂“政府開發(fā)援助”是指由發(fā)達國家向發(fā)展中國家提供的、用于提高發(fā)展中國家經(jīng)濟與社會福利水平的經(jīng)濟援助，而此類援助的贈與比例一般都較高，多在25%以上。從1979年開始，日本政府正式?jīng)Q定向中國提供由日元貸款、無償援助和技術援助組成的政府開發(fā)援助。其中，尤以日元貸款為多，占到了對華援助總額的90%以上。根據(jù)日本外務省的統(tǒng)計，自1979年至2016年，對華日元貸款達到3兆3165億日元、無償援助為1576億日元、技術援助為1845億日元。

回溯歷史，第一筆日本對華日元貸款始于1979年12月。當時，時任首相大平正芳率團訪華。在這次訪問中，日方正式確認對華實施日元貸款。日本由此成為了第一個向中國提供政府貸款的發(fā)達資本主義國家。第一批項目提供500億日元的貸款，年息3%，10年寬限期，20年內(nèi)償付，采購方式上采取非捆綁方式。在此一年多以前，中日已簽訂了《中日長期貿(mào)易協(xié)定》并就民間金融合作交換了意見。1978年8月，兩國正式締結《中日和平友好條約》，雙方政經(jīng)交流日趨活躍。這都為對華日元貸款創(chuàng)造了有利條件。一年后，首批貸款確認、到位已是水到渠成之事。根據(jù)雙方的協(xié)商，這筆500億元的貸款主要用于鐵路、港運與電力基礎建設。而在整個協(xié)商過程中，雙方都極為謹慎、低調。對中國而言，同意接受外國政府貸款是一大改革創(chuàng)舉；而對日本來說，成為第一個向中國提供貸款的發(fā)達資本主義國家也有政治上的風險。1972年9月，日本率先實現(xiàn)了對華邦交正?；?。原日本外務省國際情報局長孫崎享曾如此評價：從結果來說，田中角榮奪取了尼克松訪華的果實，進而觸怒了華盛頓。作為田中內(nèi)閣外相的大平正芳，在1978年成為首相后，處理對華援助問題時就顯得更謹慎，既要給予中國政府開發(fā)援助，但又不能得罪美國。因此在率先給予中國援助的同時，大平正芳也一再強調“謀求與歐美協(xié)調”的原則，也表示 “日中關系不是排他性的”，希望打消美國方面擔心日本借援助來壟斷中國市場的擔憂。

如何看待日本政府對華開發(fā)援助的性質及其發(fā)揮的作用，在中日兩國都是一個值得探究的問題。華東師范大學周邊國家研究院徐顯芬教授在她的新書《未走完的歷史和解之路——戰(zhàn)后日本的戰(zhàn)爭賠償與對外援助》（世界知識出版社，2018）中對此問題進行了一番細致的考證與梳理。書中，她一再指出對華日元貸款的實施過程中，充分照顧了中日雙方的利益，并非單方面的“慈善行為”。1978年8月，園田直外相曾明確指出：“日本沒有對中國提供援助這樣一種傲慢的想法。而是希望互通有無，從而對雙方都有益?！彼睦^任者大來佐武郎也說過：“中國的經(jīng)濟發(fā)展有利于日本，而且也絕不是單方面的貸款，從長遠有利于我國的能源政策來看，對華日元貸款是互惠的，從日本的國家利益來說，也是做一點事才更好?！?/p>

當時，日本方面會形成此種認識，很大程度上與中國主動放棄戰(zhàn)爭賠償有直接關系。1983年3月的眾議院預算委員會上，現(xiàn)任首相安倍晉三的父親、時任外相安倍晉太郎就表示過：“日中邦交之所以能夠實現(xiàn)，是因為中國放棄了賠償。作為日本，考慮到至今為止的歷史的經(jīng)緯，并且立于反省之上，對中國的經(jīng)濟建設給予積極的合作，是很重要的?！倍紫嘀性岛胍苍鴮χ袊念I導人說過：“對華合作，是對于由于戰(zhàn)爭給中國造成重大損失的反省的表現(xiàn)，是理所當然的事情。”

然而，日方的這種心理卻因為中國經(jīng)濟實力的快速增強，中日兩國在各領域呈現(xiàn)競爭乃至出現(xiàn)實力顛倒的狀態(tài)而在悄然間發(fā)生著改變。進入新世紀后，不少日本人會批評中國對日本援助不知感恩，而中國人則覺得中國過往遭受的侵略損失并不是所謂“援助”就能彌補的。徐顯芬教授就注意到中日兩國關系在政府開發(fā)援助問題上的敏感性與特殊性。在她看來，無論是中國，還是日本，在面對此問題時更多地都是站在自己的角度進行評判，以至于出現(xiàn)一種異常吊詭的“雙重恩仇論”：一方面中國雖遭受日本長時間的侵略，卻最終放棄了戰(zhàn)爭賠償?shù)囊螅虼酥袊粌H是“受害者”，還“有恩于”日本。另一方面，日本也確實給予了中國近40年的政府開發(fā)援助。這些經(jīng)濟與技術援助對中國的迅速發(fā)展在客觀上給予了極大助力，尤其是在改革開放初期。由此，不少日本人就會自認“有恩于”中國。

于是乎，雙方都覺得自己“有恩于”對方，也都期待對方會“報恩”，而這種期待一旦落空，就很容易演變成一種彼此抗拒乃至互相反感的國民感情，在各自的社會中不斷蔓延。若從歷史的角度來看，侵華戰(zhàn)爭爆發(fā)前的中日交往過程中也有過類似的現(xiàn)象。相當多早年支持“亞細亞主義”、曾同情中國革命的日本人，在目睹中國反帝斗爭觸及日本在華利益后，即視之為中國對日本的所謂“背叛”，最終從“中國通”淪為了“侵華的急先鋒”，而其背后也存在著與“雙重恩仇論”類似的心理結構。

另一方面，對戰(zhàn)后日本來說，政府開發(fā)援助又確實多與戰(zhàn)爭賠償掛鉤，甚至是一體兩面；以至于出現(xiàn)用援助來代替“謝罪”，進而回避道德責任的情況。在1951年9月舉行的“舊金山和會”上，在美國的要求與斡旋下，英國、蘇聯(lián)、荷蘭、澳大利亞都宣布放棄日本的戰(zhàn)爭賠償，但東南亞諸國則堅持賠款要求。從1954年至1959年間，日本先后同緬甸、菲律賓、印尼、南越簽訂了賠償協(xié)議的同時，又與它們簽訂帶有經(jīng)濟援助性質的中長期貸款協(xié)議，所以賠償與經(jīng)濟援助屬于彼此掛鉤的狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，不僅不會使有限的賠償成為日本的沉重負擔，相反還能促進日本經(jīng)濟結構轉型與對外貿(mào)易。自1950年代后日本對這些國家的重工業(yè)產(chǎn)品出口大幅度上升，同時也相當于找到了新一批長期穩(wěn)定的原料來源地。并且，在技術援助方面，日本可以把已經(jīng)或即將淘汰的設備作為補償品提供給受償國。1959年日本通產(chǎn)商在官方文件中便承認：日本的戰(zhàn)爭賠償產(chǎn)生了與海外經(jīng)濟合作相同的效果，并可借此開辟新的市場。日本以賠償為手段，擴大了對東南亞國家的資本輸出和商品輸出，并且極大地加深了日本經(jīng)濟對東南亞各國經(jīng)濟的滲透。

而在日韓建交的過程中，經(jīng)濟援助同樣發(fā)揮了重要作用。在國內(nèi)經(jīng)濟持續(xù)萎靡、面對北方軍事壓力的情況下，1960年代樸正熙政府放棄追求日本對殖民統(tǒng)治進行賠償，轉而要求日本的“經(jīng)濟合作”。在1965年2月草簽的《日韓基本條約》中，領土問題被擱置，而日本也沒有在條約中對殖民統(tǒng)治表達任何反省或道歉。與之相對，日本則同意向韓國提供5億美元的政府貸款，其中3億美元為贈予，2億美元為長期低息貸款；此外，還提供一般民間商業(yè)貸款約3億美元。然而，無論是《日韓基本條約》的簽訂，還是日本經(jīng)濟援助的到位，都不意味著日韓之間歷史問題、領土問題得到了解決，至多只是暫時擱置而已。于是，一旦有任何風吹草動，這些問題又會重新浮現(xiàn)出來。

2018年11月21日，韓國政府宣布解散為解決“慰安婦”問題而設立的“和解與治愈基金會”，并立即啟動相關的法律程序，日本政府對此表示無法接受并正式抗議。在韓國看來，這個協(xié)議不能被認定為日本政府的正式道歉。而在日本政府看來，其出資10億日元成立的“和解與治愈基金會”即意謂慰安婦問題已成為過去式。對此，日本著名國際政治學者波多野澄雄就曾指出：“雖然各個賠償協(xié)定都符合雙方的經(jīng)濟利益，賠償和經(jīng)濟合作的一體化卻喪失了質問‘過去的戰(zhàn)爭’有何種責任，對誰、如何賠償?shù)荣r償原本含義的機會。”無論是擱置歷史爭議，又或是給予賠償或援助，都可能只是在實現(xiàn)真正和解前的某種權宜之計或技術手段。賠償也好，援助也罷，并不必然意味著反省與和解的降臨。隨著東亞各國新一代與那段戰(zhàn)爭歷史越隔越遠，未達成真正和解的歷史認知，就越可能遭到政治利用。又如另一位日本學者高橋哲哉所說，對當下的日本社會來說，需要完成從“戰(zhàn)爭責任”到“戰(zhàn)后責任”的意識轉型，即妥善解決戰(zhàn)后遺留的各類歷史問題，比如通過民間補償?shù)姆绞絹韺κ芎φ哂枰匝a償，承認他們所遭受的苦難。最近的一個例子就是2016年6月三菱向三位戰(zhàn)爭期間被強征的中國勞工及其遺屬給予經(jīng)濟補償，明確承認他們的人權曾遭侵犯的歷史事實并表示反省與謝罪，并承諾修建受難者紀念碑。在這個基礎上，雙方才能逐步構建共同的歷史記憶，形成跨越國境與社會的歷史認知，進而使和解成為可能。

最后，借用韓國延世大學白永瑞教授的一句話：“結束‘歷史戰(zhàn)爭’的最終動力來自人們探尋歷史之‘真誠態(tài)度’”。包括中日在內(nèi)，東亞各國的歷史和解之路必然是漫長的，這不僅需要基于現(xiàn)實利益聯(lián)系的共建，更有賴于各方面對過去的“真誠態(tài)度”。

？（摘自2018年11月30日《文匯學人》。作者為上海圖書館信息咨詢與研究中心競爭情報部副主任）