沈宏亮　張佳

內(nèi)容提要：基于2018年入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，運用傾向得分匹配法，剖析精準扶貧政策對建檔立卡戶收入增長的影響。研究結(jié)果表明，精準扶貧政策對建檔立卡戶的家庭純收入、經(jīng)營性收入、工資性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入增長均有促進作用。在國家級貧困縣和省級貧困縣、貧困村和非貧困村，精準扶貧政策對農(nóng)戶各項收入增長的效果有所差異。進一步深入分析發(fā)現(xiàn)，在建檔立卡戶樣本中，房屋政策、產(chǎn)業(yè)幫扶政策、轉(zhuǎn)移就業(yè)扶貧政策、金融扶貧政策均在一定程度上對農(nóng)戶收入增長起到促進作用，且農(nóng)戶享受多元化精準扶貧政策更有利于家庭收入增長。異質(zhì)性分析結(jié)果表明，房屋政策、產(chǎn)業(yè)幫扶政策、轉(zhuǎn)移就業(yè)扶貧政策、金融扶貧政策對一般戶、低保戶、五保戶收入增長的促進作用依次增強。

關(guān)鍵詞：精準扶貧;精準脫貧;農(nóng)戶收入增長

中圖分類號：F323.8 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1003-7543（2019）12-0087-17

消除貧困、改善民生、逐步實現(xiàn)共同富裕，是社會主義的本質(zhì)要求。黨的十九大報告將精準脫貧作為決勝全面建成小康社會必須打好的三大攻堅戰(zhàn)之一，強調(diào)要“解決區(qū)域性整體貧困，做到脫真貧、真脫貧”。本文通過考察精準扶貧政策對建檔立卡戶收入增長的影響，評估精準扶貧政策的效應(yīng)，這對于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，確保到2020年所有貧困地區(qū)和貧困人口一道進入全面小康社會，實現(xiàn)我們黨的莊嚴承諾，有著重要的理論意義與現(xiàn)實意義。

一、相關(guān)文獻綜述

貧困問題是國外學(xué)者關(guān)注的焦點之一。Aghion指出，如果不對貧困問題引起足夠重視，就會阻礙經(jīng)濟增長[1]。國外對扶貧工作的研究主要集中在貧困評估方法[2]、貧困脆弱性[3]、扶貧方式[4]以及扶貧成效[5-6]等方面。

2013年，習(xí)近平總書記首次提出了“精準扶貧”，此后，精準扶貧受到了國內(nèi)學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。精準扶貧是針對不同貧困區(qū)域環(huán)境、不同貧困農(nóng)戶狀況，運用合規(guī)有效程序?qū)Ψ鲐殞ο髮嵤┚_識別、精確幫扶、精確管理、精準考核的治貧方式[7]。精準扶貧的目標是促進農(nóng)戶收入穩(wěn)定增長，使貧困人口穩(wěn)定脫貧。近年來，我國對精準扶貧工作高度重視，國內(nèi)學(xué)者就精準扶貧理論內(nèi)涵[8]、作用機制[9]、實踐困境[10]、績效考核[11]等方面進行了探討。關(guān)于精準扶貧政策效果，已有文獻進行如下研究：王志章、韓佳麗使用2016年2661戶農(nóng)戶數(shù)據(jù)，證明了多元化扶貧政策能夠有效減貧，但是精準扶貧政策的實施對“非貧困戶”影響更大，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主要原因是識別過程不精準[12]。王振振、王立劍使用陜西省1122戶貧困戶數(shù)據(jù)，從農(nóng)戶可持續(xù)生計視角驗證了精準扶貧政策對貧困戶可持續(xù)生計的提升效果不顯著，但是對經(jīng)濟能力和社交能力具有顯著提升作用[13]。邊俊杰、趙天宇使用江西省315戶農(nóng)戶數(shù)據(jù)，研究了精準扶貧政策對貧困戶消費的影響，結(jié)果表明，精準扶貧政策對農(nóng)戶居住和教育支出促進作用最大，通信支出和衣著支出促進作用次之，交通支出影響程度最小[14]。劉祖軍等使用我國11個省份1161戶農(nóng)戶數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，精準扶貧政策對貧困戶絕對收入貢獻明顯，對相對收入和滿意度貢獻相對較小[15]。

有關(guān)具體精準扶貧政策的分析，現(xiàn)有文獻主要集中在四個方面：一是產(chǎn)業(yè)精準扶貧政策。產(chǎn)業(yè)扶貧已由過去的政府主導(dǎo)式變?yōu)檎龑?dǎo)式[16]，突出貧困戶主體參與機制，重在強調(diào)“造血式”扶貧，目前主要有“龍頭企業(yè)帶動”“金融機構(gòu)助力”“互聯(lián)網(wǎng)+”等參與模式[17]。胡晗、司亞飛、王立劍使用陜西省863戶貧困戶數(shù)據(jù)分析了產(chǎn)業(yè)扶貧對農(nóng)戶生計策略和收入的影響，結(jié)果表明產(chǎn)業(yè)扶貧政策顯著增加了農(nóng)戶家庭總收入與種植、養(yǎng)殖收入，是實現(xiàn)脫貧的內(nèi)生動力[18]。二是金融精準扶貧政策。金融扶貧的主要特點是可持續(xù)性，體現(xiàn)了“授之以漁”理念，但是金融機構(gòu)“造血能力不足”、幫扶政策落實不到位等問題使金融扶貧政策減貧效應(yīng)有所差異[19]。申云、彭小兵使用江西、四川、重慶三省市2013年和2015年的數(shù)據(jù)研究表明，鏈式融資模式對農(nóng)戶減貧效應(yīng)顯著[20]。賀立龍等通過對四川省306戶農(nóng)戶調(diào)研發(fā)現(xiàn)，小額信貸沒有發(fā)揮出更好的內(nèi)生脫貧效應(yīng)，主要是識別過程不精準所致，呈現(xiàn)深度貧困者不容易獲得信貸資金的現(xiàn)象[21]。三是資產(chǎn)收益精準扶貧政策。資產(chǎn)收益精準扶貧在我國尚處于起步階段，旨在針對自主創(chuàng)收能力沒有保證的農(nóng)戶[22]，將工業(yè)、農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)作為農(nóng)村發(fā)展平臺，對自然資源、農(nóng)戶自有資源與扶貧資金進行資產(chǎn)化，農(nóng)戶通過持有股份而獲得股利收益，是一項持久性收入[23]。李卓、左停依據(jù)扶貧改革試驗區(qū)案例，證實資產(chǎn)收益扶貧機制在短期內(nèi)可提升貧困戶收入，但資產(chǎn)收益是一個長期積累過程，我國目前尚缺乏長效機制，資本收益減貧效應(yīng)較弱[24]。四是生態(tài)補償精準扶貧政策。生態(tài)補償扶貧能加大貧困地區(qū)生態(tài)修復(fù)能力，并且通過現(xiàn)金直接補償和提供生態(tài)公益崗位間接補償兩種方式提高貧困戶收入，最終達到生態(tài)保護和緩解貧困雙贏的目的[25]。吳樂、靳樂山基于貴州省432戶農(nóng)戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)，享受生態(tài)補償政策的農(nóng)戶生計資本高于未享受生態(tài)補償政策的農(nóng)戶，且現(xiàn)金型補償和公益崗位型補償對農(nóng)戶生計資本的影響具有互補性[26]。

綜合現(xiàn)有文獻可以發(fā)現(xiàn)，目前我國關(guān)于精準扶貧政策效果的影響多集中于理論機制探討，定量分析的文獻還比較少，且多集中于對某一項扶貧政策的效果評估。究其原因，主要是限于數(shù)據(jù)可得性?；诖?，本文使用最具有代表性的入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，探究精準扶貧政策對建檔立卡戶收入增長的凈效應(yīng)。本文主要貢獻體現(xiàn)在以下方面：第一，使用2018年入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，運用傾向得分匹配法構(gòu)造反事實，在校正選擇性偏差的基礎(chǔ)上，精準識別出精準扶貧政策對建檔立卡戶收入增長的因果處置效應(yīng);第二，對建檔立卡戶收入結(jié)構(gòu)進行分析，分別考察對經(jīng)營性收入、工資性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入增長的影響;第三，在識別出精準扶貧政策對建檔立卡戶收入增長作用的基礎(chǔ)上，進一步深入分析房屋政策、產(chǎn)業(yè)幫扶政策、轉(zhuǎn)移就業(yè)扶貧政策、金融幫扶政策對建檔立卡戶收入增長的貢獻，并檢驗多元化精準扶貧政策對建檔立卡戶收入增長產(chǎn)生的差異化影響;第四，分別從貧困縣屬性、貧困村屬性、農(nóng)戶屬性三個視角考察異質(zhì)性影響。

二、研究設(shè)計

（一）研究方法

2015年以來，我國通過發(fā)展生產(chǎn)、易地搬遷、生態(tài)補償和社會保障等措施，開始針對現(xiàn)行標準下的建檔立卡戶（貧困戶）實施精準扶貧政策。本文旨在分析在保持其他因素不變的情況下若農(nóng)戶享受了精準扶貧政策收入會發(fā)生怎樣的變化。如果能同時觀測到農(nóng)戶是建檔立卡戶和非建檔立卡戶兩種狀態(tài)下的收入情況，那么精準扶貧政策的因果處置效應(yīng)就是二者之間的差距。但實際情況是只能觀測到農(nóng)戶是建檔立卡戶或者非建檔立卡戶狀態(tài)下的收入情況。此時需要構(gòu)造反事實結(jié)果識別出精準扶貧政策對建檔立卡戶收入增長的因果處置效應(yīng)。顯然，精準扶貧政策的制定并非完全外生隨機，而通常由家庭特征所決定，故對于是家庭特征還是政策實施導(dǎo)致了建檔立卡戶收入增長變化是較難區(qū)分的，直接將非建檔立卡戶作為建檔立卡戶的反事實結(jié)果會帶來選擇偏差。

本文引入Rosenbaum & Rubin提出的傾向得分匹配法（PSM）來解決這個問題[27]。假設(shè)Di=1表示農(nóng)戶i享受精準扶貧政策即為建檔立卡戶，設(shè)為處理組;Di=0表示農(nóng)戶i沒有享受精準扶貧政策即為非建檔立卡戶，設(shè)為對照組。Y1i表示處理組農(nóng)戶收入，Y0i表示對照組農(nóng)戶收入。首先估計出每個農(nóng)戶傾向得分PS值，即在給定其他特征X（見下文的匹配變量）的情況下，農(nóng)戶享受精準扶貧政策的預(yù)測概率P（Xi），用Logit進行估計，如（1）式所示：

P（Xi）=Pr[Di=1 | Xi]（1）

然后，根據(jù)處理組與對照組的樣本進行匹配，將綜合特征最相近的對照組樣本結(jié)果作為處理組的反事實結(jié)果，在匹配樣本滿足獨立分布和共同支撐的假設(shè)后，平均處置效應(yīng)（ATT）即為處理組與對照組的均值之差，如（2）式所示：

ATT=E[Y1i | Di=1，P（Xi）]-E[Y0i | Di=0，P（Xi）]（2）

（二）數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)為調(diào)研組入戶調(diào)查所得，調(diào)研組于2018年12月至2019年3月四次入戶調(diào)查，共對山西、內(nèi)蒙古和黑龍江3省區(qū)4縣39個鄉(xiāng)鎮(zhèn)112個行政村發(fā)放4215份問卷，其中有效建檔立卡戶和非建檔立卡戶問卷為4000份，有效率為94.90%。非建檔立卡戶問卷內(nèi)容主要涉及家庭基本情況、“兩不愁”（不愁吃、不愁穿）、“三保障”（義務(wù)教育有保障、基本醫(yī)療有保障、住房安全有保障）以及家庭收入情況，建檔立卡戶在此基礎(chǔ)上增加享受的精準扶貧政策一項內(nèi)容。

（三）變量設(shè)定

1.結(jié)果變量

本文選擇家庭純收入反映農(nóng)戶收入增長情況，并且為反映家庭收入結(jié)構(gòu)，同時考慮了家庭經(jīng)營性收入、工資性收入、財產(chǎn)性收入以及轉(zhuǎn)移性收入，對其進行加1后取對數(shù)處理。表1給出了全樣本、處理組和對照組結(jié)果變量的均值、標準差、處理組與對照組的均值差異。結(jié)果顯示，處理組和對照組樣本具有顯著差異，表明精準扶貧政策制定并非隨機的，需要校正選擇偏差問題。

2.匹配變量

匹配變量的選取對于處理組和對照組樣本匹配質(zhì)量至關(guān)重要。本文結(jié)合我國扶貧狀況以及脫貧攻堅重點聚焦問題，從四個層面選取13個匹配變量：第一，家庭基本情況選取戶主年齡、性別、受教育程度3個變量，并參照李實、丁賽等對明瑟收入方程的擴展[28]，引入年齡的平方、年齡與教育的乘積項2個變量;第二，“兩不愁”選取吃肉頻率、是否有應(yīng)季衣服穿、飲水安全3個變量;第三，“三保障”選取家庭現(xiàn)有住房數(shù)量、是否參加基本醫(yī)療和大病保險、義務(wù)教育情況3個變量;第四，家庭人口結(jié)構(gòu)選取勞動力人數(shù)、外出務(wù)工人數(shù)2個變量。通過下文的平衡性檢驗結(jié)果可知，這些變量具有較高的匹配質(zhì)量。由表2可以看出，處理組和對照組在是否享受基本醫(yī)療和大病保險、勞動力人數(shù)和外出務(wù)工人數(shù)等方面具有顯著差異，表明是否享受精準扶貧政策并非隨機，需要校正選擇偏差問題。

三、實證分析

（一）平衡性與共同支撐檢驗

表2列（5）中給出了模型1的估計結(jié)果。與描述性統(tǒng)計意義相同，進一步表明了是否享受精準扶貧政策并非隨機，存在樣本選擇問題。借鑒已有文獻，本文采取了1對1最近鄰匹配法、半徑匹配法（卡尺范圍0.01）和局部線性回歸匹配法。

為確保估計結(jié)果真實有效，先對匹配后的樣本進行平衡性檢驗，看其是否滿足獨立分布的假設(shè)，此項檢驗要求匹配后的樣本不存在系統(tǒng)性差異。檢驗結(jié)果如表3所示。表3結(jié)果表明，匹配后所有變量的標準化差異均小于10%，大多數(shù)t檢驗不拒絕處理組與對照組無系統(tǒng)性差異（受教育程度、吃肉頻率、接受義務(wù)教育人數(shù)和勞動力人數(shù)除外），并且對比匹配前的結(jié)果，大多數(shù)變量的標準化偏差均大幅減小。因此，匹配樣本在整體上滿足平衡性條件。

表4（下頁）列出了匹配前后變量平衡性聯(lián)合檢驗結(jié)果，匹配后Logit回歸的R2很小，表明是否享受精準扶貧政策對于匹配后樣本而言是隨機的。根據(jù)Rubin的觀點，如果處理組和對照組傾向得分線性指數(shù)均值的標準化差異小于25（B<25），則匹配變量是平衡的，本文檢驗的B值在匹配前為82.2，匹配后降到14.0，綜上所述，匹配后的變量滿足平衡性要求。

此外，傾向得分匹配法還需滿足共同支撐性條件。這一條件的滿足可以保證樣本匹配質(zhì)量高、傾向得分匹配法更有效。本文作出了樣本匹配前后傾向得分核密度圖，如圖1（下頁）所示，匹配前，處理組和對照組傾向得分的概率共同支撐域較小，匹配后，分布具有較好的一致性，且共同支撐域變大，確保估計的平均處置效應(yīng)是可靠的。

（二）回歸結(jié)果分析

在匹配樣本滿足平衡性和共同支撐的條件后，根據(jù)傾向得分匹配法估算出精準扶貧政策對建檔立卡戶家庭純收入、經(jīng)營性收入、工資性收入、財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入增長的平均處置效應(yīng)（見表5，下頁）?？傮w而言，采用1對1最近鄰匹配法、半徑匹配法（卡尺范圍0.01）、局部線性回歸匹配法進行估計，均得到了一致性的結(jié)果。

具體來看，精準扶貧政策對家庭純收入的平均處置效應(yīng)為正，最近鄰匹配在10%的置信水平上顯著，表明精準扶貧政策使建檔立卡戶家庭純收入增加11.01個百分點，半徑匹配和局部線性回歸匹配不顯著。對家庭收入結(jié)構(gòu)進行深入研究后發(fā)現(xiàn)：第一，精準扶貧政策對經(jīng)營性收入增長起到促進作用，但是不顯著，這可能是因為政策性扶貧有利于增加貧困家庭財產(chǎn)性收入，在調(diào)整家庭收入結(jié)構(gòu)的同時可能對種植、養(yǎng)殖等經(jīng)營性收入作用不明顯。第二，在三種匹配方式下，精準扶貧政策對工資性收入的平均處置效應(yīng)分別為1.04、0.87和0.95，且都在1%的置信水平上顯著，使建檔立卡戶工資性收入平均增加95.21個百分點。第三，精準扶貧政策對財產(chǎn)性收入的平均處置效應(yīng)分別為2.08、2.07和2.08，且都在1%的置信水平上顯著，使建檔立卡戶財產(chǎn)性收入平均增加207.91個百分點。第四，精準扶貧政策對轉(zhuǎn)移性收入的平均處置效應(yīng)分別為1.80、1.82和1.75，且都在1%的置信水平上顯著，使建檔立卡戶轉(zhuǎn)移性收入平均增加179.12個百分點。由此可以看出，精準扶貧政策對建檔立卡戶財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入增長促進作用最強，二者都達到了成倍數(shù)增長，對工資性收入增長促進作用次之，對經(jīng)營性收入增長促進作用較弱。

（三）穩(wěn)健性分析

考慮到處理組尾部極端值可能會對傾向得分匹配法的共同支撐域產(chǎn)生影響，本文借鑒賈俊雪等（2018）的方法，運用修剪策略對基礎(chǔ)回歸結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。具體而言，分別使用2%、5%、10%三種修剪水平對處理組尾部極端值進行剔除，若修剪后的結(jié)果與基礎(chǔ)回歸保持一致，則表明基礎(chǔ)回歸結(jié)果并不依賴于尾部極端值，即回歸結(jié)果是穩(wěn)健可靠的。結(jié)果如表6所示。

由于篇幅原因，本文穩(wěn)健性回歸結(jié)果僅匯報了1對1最近鄰匹配法修剪后的樣本分析，半徑匹配、局部線性回歸匹配的結(jié)果在此未列示。結(jié)果表明，1對1最近鄰匹配基于2%、5%、10%修剪水平后的樣本結(jié)果在回歸系數(shù)意義和顯著性上與基礎(chǔ)回歸具有一致性;在半徑匹配、局部線性回歸匹配修剪后的樣本回歸結(jié)果中，精準扶貧政策對處理組家庭純收入的平均處置效應(yīng)為正，但是不顯著，t值稍低于10%的置信水平，除此項之外，均與基礎(chǔ)回歸保持意義和顯著性上的一致性。這表明本文的結(jié)果是較為穩(wěn)健可靠的。

（四）異質(zhì)性分析

1.貧困縣屬性異質(zhì)性分析

在調(diào)研的4個縣中，有國家級貧困縣和省級貧困縣兩種類型。相較于省級貧困縣，國家級貧困縣享受了一系列政策優(yōu)惠，主要有財政扶貧資金的傾斜，享受勞動力培訓(xùn)、小額扶貧信貸等，兩種類型的貧困縣之間存在差異，這里進行分樣本回歸，具體結(jié)果如表7列（1）、（2）所示。由表7可知：第一，從家庭純收入來看，國家級貧困縣和省級貧困縣的平均處置效應(yīng)均不顯著，但精準扶貧政策對省級貧困縣農(nóng)戶收入增長促進作用更大，可能是因為國家級貧困縣農(nóng)戶貧困度深，家庭收入達到明顯增長需要一個長期過程。第二，從經(jīng)營性收入來看，國家級貧困縣的平均處置效應(yīng)為正，在5%的置信水平上顯著，但是省級貧困縣的平均處置效應(yīng)為負，在1%的置信水平上顯著，這可能是相較于省級貧困縣，國家級貧困縣能得到更多項目和資金支持，在相關(guān)政策幫扶下，貧困戶種植、養(yǎng)殖等經(jīng)營性收入得到明顯提升，而省級貧困縣在資金項目支持力度低于國家級貧困縣的條件下，主要增加的是財產(chǎn)性收入。第三，從工資性收入來看，國家級貧困縣的平均處置效應(yīng)為正，在1%的置信水平上顯著，但是省級貧困縣的平均處置效應(yīng)不顯著，這表明在促進就業(yè)方面，國家級貧困縣力度更大。第四，從財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入來看，國家級貧困縣、省級貧困縣的平均處置效應(yīng)均為正，在1%的置信水平上顯著，并且對省級貧困縣的促進作用比國家級貧困縣分別高167.67個、79.69個百分點，這表明精準扶貧政策在省級貧困縣中，對農(nóng)戶財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入帶動作用更強。

2.村屬性異質(zhì)性分析

村屬性不同，在享受的精準扶貧政策方面也是不同的，與非貧困村相比，貧困村在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)幫扶、金融幫扶等方面具有優(yōu)勢。為驗證村屬性不同所帶來的差異，這里進行分樣本回歸，具體結(jié)果如表7列（3）、（4）所示。由表7可知：第一，從家庭純收入來看，貧困村的平均處置效應(yīng)為正，在5%的置信水平上顯著，非貧困村的平均處置效應(yīng)不顯著;第二，從經(jīng)營性收入來看，貧困村和非貧困村的平均處置效應(yīng)均不顯著;第三，從工資性收入來看，貧困村和非貧困村的平均處置效應(yīng)均為正，都在1%的置信水平上顯著，且對非貧困村促進作用比貧困村高45.75個百分點，這可能是因為貧困村貧困度深，老弱病殘等貧困戶比例要高于非貧困村，在帶動就業(yè)方面，政策實施效果比非貧困村弱一些;第四，從財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入來看，貧困村、非貧困村的平均處置效應(yīng)均為正，并且對貧困村促進作用比非貧困村分別高160.01個、91.75個百分點。

四、進一步分析：不同扶貧政策對建檔立卡戶收入增長的影響

在前文分析精準扶貧政策促進建檔立卡戶收入增長的基礎(chǔ)之上，這里進一步分析不同扶貧政策對建檔立卡戶的收入增長效應(yīng)。危房改造和易地扶貧搬遷政策改善了農(nóng)戶生產(chǎn)生活環(huán)境，拓寬了農(nóng)戶收入途徑;產(chǎn)業(yè)幫扶政策通過給予農(nóng)戶實物或資金，讓其獨立發(fā)展產(chǎn)業(yè)，增強其“造血”功能，或在金融機構(gòu)和龍頭企業(yè)等帶領(lǐng)下，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)項目，農(nóng)戶可通過入股分紅等方式獲得收益，是解決貧困問題的主要手段;轉(zhuǎn)移就業(yè)扶貧政策通過培訓(xùn)等方式，促進農(nóng)村人力資本積累，提高其自我發(fā)展能力，或者提供務(wù)工機會等，豐富農(nóng)戶收入來源;金融扶貧政策旨在突出小額扶貧信貸的使用，為農(nóng)戶提供專項發(fā)展資金，增強其發(fā)展的內(nèi)生動力。由此可見，房屋政策、產(chǎn)業(yè)幫扶政策、轉(zhuǎn)移就業(yè)扶貧政策、金融扶貧政策是脫貧攻堅的主要政策手段。

本部分樣本為2582戶建檔立卡戶，在房屋政策中，若農(nóng)戶享受危房改造、易地扶貧搬遷政策則設(shè)置為1，共1004戶，否則為0，共1578戶;在產(chǎn)業(yè)幫扶政策中，若家庭獲得資金或?qū)嵨镏С肿约邯毩l(fā)展產(chǎn)業(yè)，在企業(yè)、合作社、大戶帶領(lǐng)下發(fā)展產(chǎn)業(yè)，或加入了合作社（成為社員）則設(shè)置為1，共1718戶，否則為0，共864戶;在就業(yè)扶貧政策中，若家庭成員有人參加就業(yè)培訓(xùn)，或通過政府安排外出務(wù)工，或獲得本地就業(yè)崗位則設(shè)置為1，共888戶，否則為0，共1694戶;在金融扶貧政策中，若家里借過小額扶貧信貸則設(shè)置為1，共1001戶，否則為0，共1581戶。

由上述統(tǒng)計結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，享受產(chǎn)業(yè)幫扶政策的農(nóng)戶最多為1718戶，占樣本總量的66.54%，享受就業(yè)扶貧政策的農(nóng)戶較少，但也達到了888戶，占樣本總量的34.39%。那么，各項扶貧政策對建檔立卡戶的收入增長效應(yīng)如何呢？享受一種或多種政策的農(nóng)戶在收入上有何差異呢？下文將分別作出解答。這里使用的計量模型如（3）式所示：

其中， j表示建檔立卡戶享受的扶貧政策，其余與上文相同。

（一）各項扶貧政策對建檔立卡戶的收入增長效應(yīng)

不同的扶貧政策側(cè)重點各異，下文采用最小二乘法（OLS）進行估計，將不同扶貧政策對建檔立卡戶的收入增長效應(yīng)進行比較分析，結(jié)果如表8所示。由表8可知：第一，金融扶貧政策對家庭純收入增長促進作用最強，享受金融扶貧政策可使農(nóng)戶家庭純收入提高15.13個百分點，分別比房屋政策、產(chǎn)業(yè)幫扶政策、轉(zhuǎn)移就業(yè)扶貧政策高6.01個、5.46個、0.69個百分點。這是因為，小額扶貧信貸的實施，激發(fā)了農(nóng)戶內(nèi)生發(fā)展動力，能有效緩解農(nóng)戶因為能力不足和資產(chǎn)欠缺而陷入貧困的狀況，降低了民生脆弱性，增加了農(nóng)戶收入來源。第二，轉(zhuǎn)移就業(yè)扶貧政策對經(jīng)營性收入增長促進作用最強，享受轉(zhuǎn)移就業(yè)扶貧政策的農(nóng)戶經(jīng)營性收入會提高30.11個百分點，這是因為，轉(zhuǎn)移就業(yè)通過對家里無工作人員提供就業(yè)崗位，增加了家庭工資性收入，進而對家庭經(jīng)商等項目提供資金，外出務(wù)工也能給農(nóng)戶帶來一定的經(jīng)商機遇，促進經(jīng)營性收入增長。產(chǎn)業(yè)幫扶政策對經(jīng)營性收入增長的作用不顯著，這是因為，調(diào)研的四縣以種植核桃、中藥材以及生豬、肉牛養(yǎng)殖等為特色發(fā)展產(chǎn)業(yè)，面臨投入建造豬舍、牛棚、溫室等成本的投入，且在所調(diào)查的農(nóng)戶中，大部分參與扶貧項目時間不長，種植型經(jīng)營活動面臨未掛果的情況，而養(yǎng)殖型經(jīng)營活動面臨未出欄的事實，非“短平快”產(chǎn)業(yè)發(fā)展項目建設(shè)周期較長，得到收益需2～3年時間，所以對經(jīng)營性收入增長的促進作用不顯著。房屋政策對經(jīng)營性收入增長的促進作用不顯著。金融扶貧政策降低了經(jīng)營性收入，這可能是因為，金融扶貧政策主要促進了農(nóng)戶財產(chǎn)性收入增長，在進一步調(diào)整家庭收入結(jié)構(gòu)的同時減少了經(jīng)營性收入。第三，轉(zhuǎn)移就業(yè)扶貧政策對工資性收入增長促進作用最強，轉(zhuǎn)移就業(yè)扶貧政策可使農(nóng)戶工資性收入提高263.80個百分點，達到成倍數(shù)增長。房屋政策也促進了工資性收入增長，但是作用較小。產(chǎn)業(yè)幫扶政策抑制了工資性收入增長，這可能是因為，產(chǎn)業(yè)幫扶使農(nóng)戶獲得產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金，或者加入合作社獲得產(chǎn)業(yè)分紅，因而減少了外出務(wù)工人數(shù)，對工資性收入增長起到了抑制作用。金融扶貧政策對工資性收入增長促進作用不顯著。第四，產(chǎn)業(yè)幫扶政策對財產(chǎn)性收入增長促進作用最強。產(chǎn)業(yè)幫扶政策可使農(nóng)戶財產(chǎn)性收入提高175.29個百分點，達到成倍數(shù)增長，分別比房屋政策、金融扶貧政策高122.75個、38.48個百分點，轉(zhuǎn)移就業(yè)扶貧政策對財產(chǎn)性收入增長促進作用不顯著。第五，房屋政策對轉(zhuǎn)移性收入增長促進作用最強。房屋政策可使農(nóng)戶轉(zhuǎn)移性收入提高27.12個百分點，產(chǎn)業(yè)幫扶政策也促進了轉(zhuǎn)移性收入增長，但是作用較小。轉(zhuǎn)移就業(yè)扶貧政策、金融扶貧政策對轉(zhuǎn)移性收入增長促進作用不顯著。

（二）多元化扶貧政策對建檔立卡戶的收入增長效應(yīng)

精準扶貧是一項系統(tǒng)性工程，建檔立卡戶可能同時享受房屋、產(chǎn)業(yè)、就業(yè)、金融等方面的多元化扶貧政策，那么，享受多元化扶貧政策會對收入帶來多大影響呢？由表9可知：第一，從家庭純收入來看，隨著享受政策數(shù)量逐漸增多，相比于沒有享受任何一項扶貧政策的農(nóng)戶，收入會分別提高0.06個、22.19個、30.75個、38.36個百分點，呈上升趨勢，收入增長效應(yīng)明顯。第二，從工資性收入來看，隨著享受政策數(shù)量逐漸增多，相比于沒有享受任何一項扶貧政策的建檔立卡戶，收入會分別提高25.66個、48.88個、122.30個、232.27個百分點，呈上升趨勢，收入增長效應(yīng)明顯。第三，從財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入來看，享受政策數(shù)量對收入呈現(xiàn)倒“U”型變化，當享受三項扶貧政策時，對收入增長促進作用最大。

（三）異質(zhì)性分析

在調(diào)查的建檔立卡戶樣本中，有一般戶、低保戶和五保戶三類。根據(jù)現(xiàn)有政策法規(guī)，一般戶是指人均純收入低于國家貧困線標準，且有勞動能力的農(nóng)戶;低保戶是指由于年老體弱、因病因殘、喪失勞動能力、生存條件惡劣等原因，對家庭經(jīng)濟來源造成損失，導(dǎo)致家庭生活常年困難的農(nóng)戶;五保戶是指無勞動能力、無生活來源、無法定贍養(yǎng)扶養(yǎng)義務(wù)人的老年人、殘疾人和未成年人。由于農(nóng)戶屬性具有異質(zhì)性，享受各項扶貧政策對其收入增長也帶來了差異性影響（見表10，下頁）。第一，從家庭純收入來看，房屋政策對一般戶、五保戶收入增長促進作用不顯著，對低保戶收入增長起到了顯著促進作用，使其收入提高16.86個百分點，這表明房屋政策改善了低保戶惡劣的生存環(huán)境，使其家庭純收入有所提高，而一般戶、五保戶對房屋政策依賴性較小。產(chǎn)業(yè)幫扶政策對一般戶收入增長促進作用最強，使其收入提高12.90個百分點，對低保戶和五保戶收入增長促進作用不顯著，這是因為低保戶和五保戶由于自身年齡、身體狀況以及勞動能力的影響，加之產(chǎn)業(yè)幫扶政策對農(nóng)戶自身發(fā)展能力有一定要求，因而綜合來看對家庭純收入沒有起到收入增長促進作用。轉(zhuǎn)移就業(yè)扶貧政策對一般戶、低保戶收入增長都起到了顯著的促進作用，分別使其收入提高8.25個、19.07個百分點，對五保戶促進作用不顯著。金融扶貧政策對低保戶收入增長促進作用最強，使其收入提高20.50個百分點，對一般戶和五保戶收入增長促進作用不顯著，這是因為小額信貸可以更好地緩解低保戶現(xiàn)有勞動力短缺的困境，降低其貧困脆弱性。而在一般戶和五保戶家庭純收入中，對小額信貸依賴性較小。

第二，從經(jīng)營性收入來看，房屋政策對低保戶收入增長促進作用最強，可使其收入提高46.40個百分點，對一般戶和五保戶作用不顯著。產(chǎn)業(yè)幫扶政策、轉(zhuǎn)移就業(yè)扶貧政策對一般戶、低保戶與五保戶收入增長促進作用均不顯著。金融扶貧政策對一般戶、低保戶、五保戶收入增長均起到了抑制作用。

第三，從工資性收入來看，房屋政策對一般戶和低保戶收入增長起到了顯著的促進作用，使其收入分別提高41.97個、35.13個百分點，對五保戶促進作用不顯著。產(chǎn)業(yè)幫扶政策對一般戶、低保戶與五保戶收入增長均起到了抑制作用。轉(zhuǎn)移就業(yè)扶貧政策對一般戶、低保戶與五保戶收入增長起到了顯著促進作用，使其收入分別提高182.58個、307.06個、383.32個百分點，對五保戶促進作用最強。金融扶貧政策對一般戶與五保戶收入增長促進作用不顯著，對低保戶則起到了抑制作用，這可能是因為金融扶貧政策改變了低保戶的家庭收入結(jié)構(gòu)，減少了其外出務(wù)工等的可能性。

第四，從財產(chǎn)性收入來看，房屋政策顯著促進了一般戶收入增長，使其收入提高111.74個百分點，對低保戶和五保戶作用則不顯著。產(chǎn)業(yè)幫扶政策對一般戶、低保戶和五保戶收入增長均起到顯著促進作用，使其收入分別提高163.92個、117.27個、306.28個百分點，對五保戶促進作用最強。轉(zhuǎn)移就業(yè)政策對一般戶、低保戶和五保戶收入增長促進作用均不顯著。金融扶貧政策對一般戶、低保戶和五保戶收入增長均起到顯著促進作用，使其收入分別提高69.07個、171.59個、329.66個百分點，對五保戶促進作用最強。

第五，從轉(zhuǎn)移性收入來看，房屋政策對低保戶收入增長促進作用最強，使其收入提高31.52個百分點，對一般戶和五保戶作用不顯著。產(chǎn)業(yè)幫扶政策對一般戶、低保戶和五保戶收入增長作用不顯著。轉(zhuǎn)移就業(yè)政策對一般戶收入增長促進作用最強，使其收入提高21.50個百分點，對低保戶和五保戶作用不顯著。金融扶貧政策對一般戶、低保戶和五保戶收入增長促進作用均不顯著。

由此可見，農(nóng)戶自身的屬性差異，致使每項扶貧政策對其產(chǎn)生了不同效果?？傮w來看，扶貧政策對五保戶收入增長促進作用最強，低保戶次之，對一般戶收入增長促進作用較弱。

表11反映了多元化扶貧政策對一般戶、低保戶、五保戶收入增長的影響。由表11可知：第一，在一般戶中，同時享受四項政策的農(nóng)戶對家庭純收入、經(jīng)營性收入、工資性收入增長促進作用最強，比不享受政策的農(nóng)戶收入分別高19.55個、1.57個、114.16個百分點，但是對經(jīng)營性收入增長促進作用不顯著;同時享受三項政策的農(nóng)戶對家庭財產(chǎn)性收入增長促進作用最強，比不享受政策的農(nóng)戶收入高319.36個百分點。享受政策數(shù)量不同的農(nóng)戶與不享受政策的農(nóng)戶相比，對轉(zhuǎn)移性收入增長促進作用不顯著。第二，在低保戶中，同時享受四項政策的農(nóng)戶對家庭純收入、工資性收入增長促進作用最強，比不享受政策的農(nóng)戶收入分別高49.47個、320.05個百分點;同時享受三項政策的農(nóng)戶對家庭財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入增長促進作用最強，比不享受政策的農(nóng)戶收入分別高403.26個、32.98個百分點。享受政策數(shù)量不同的農(nóng)戶與不享受政策的農(nóng)戶相比，對經(jīng)營性收入增長起到抑制作用，享受四項扶貧政策的抑制作用最小，但不顯著。第三，在五保戶中，同時享受四項政策的農(nóng)戶對工資性收入增長促進作用最強，比不享受政策的農(nóng)戶收入高625.77個百分點;同時享受三項政策的農(nóng)戶對家庭純收入和財產(chǎn)性收入增長促進作用最強，比不享受政策的農(nóng)戶收入分別高56.16個、678.72個百分點;同時享受兩項扶貧政策的農(nóng)戶對經(jīng)營性收入增長起到促進作用，但不顯著。享受政策數(shù)量不同的農(nóng)戶與不享受政策的農(nóng)戶相比，對轉(zhuǎn)移性收入增長促進作用不顯著。

多元化扶貧政策因農(nóng)戶屬性不同而產(chǎn)生差異性影響，一般戶由于其有工作能力，只是收入低于國家貧困線標準，所以其致貧原因具有一定內(nèi)生性，享受多元化扶貧政策可以激發(fā)其內(nèi)生動力，實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧。低保戶的致貧原因存在一定復(fù)雜性，因而多元化扶貧政策使其生活水平達到穩(wěn)定提高。五保戶多為未成年人和老年人，致貧原因單一穩(wěn)定，所以針對五保戶的扶貧政策既要多元又要“量身定制”。貧困戶應(yīng)結(jié)合家庭實際情況，選擇最適合自身發(fā)展的項目，使收益達到最大化。

此外，本文基于建檔立卡戶所屬的貧困縣屬性和村屬性進行了異質(zhì)性分析，受篇幅限制，這里不作具體分析。總體來看，各項扶貧政策對國家級貧困縣和省級貧困縣、貧困村和非貧困村收入增長促進作用呈現(xiàn)差異性效果，享受多元化扶貧政策更有利于建檔立卡戶家庭收入增長。

五、結(jié)論與政策建議

這里運用2018年我國3省區(qū)4縣的入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，使用傾向得分匹配法，有效校正選擇偏差問題，準確識別出精準扶貧政策對建檔立卡戶收入增長的因果處置效應(yīng)。實證結(jié)果表明，精準扶貧政策使建檔立卡戶家庭純收入增加11.01個百分點，對家庭收入結(jié)構(gòu)深入分析后發(fā)現(xiàn)，精準扶貧政策使建檔立卡戶工資性收入增加95.21個百分點，財產(chǎn)性收入增加207.91個百分點，轉(zhuǎn)移性收入增加179.12個百分點，對經(jīng)營性收入起到促進作用但不顯著。實證通過了平衡性和穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果穩(wěn)健可靠。異質(zhì)性分析結(jié)果表明，精準扶貧政策對建檔立卡戶的收入增長效應(yīng)在國家級貧困縣和省級貧困縣、貧困村和非貧困村之間有所差異?；诖耍M一步分析建檔立卡戶享受的何種扶貧政策對收入增長起到了促進作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，房屋政策、產(chǎn)業(yè)幫扶政策、轉(zhuǎn)移就業(yè)扶貧政策、金融扶貧政策均在一定程度上對建檔立卡戶收入增長起到促進作用。在家庭純收入中，金融扶貧政策促進作用最強，使建檔立卡戶收入提高15.13個百分點;就經(jīng)營性收入和工資性收入而言，轉(zhuǎn)移就業(yè)扶貧政策促進作用最強，分別使建檔立卡戶收入提高30.11個、263.80個百分點;就財產(chǎn)性收入而言，產(chǎn)業(yè)幫扶政策促進作用最強，使建檔立卡戶收入提高175.29個百分點;就轉(zhuǎn)移性收入而言，房屋政策促進作用最強，使建檔立卡戶收入提高27.12個百分點。多元化精準扶貧政策更有利于農(nóng)戶家庭收入增長，而關(guān)于享受扶貧政策的數(shù)量，農(nóng)戶要依據(jù)自身條件，參與最適合家庭發(fā)展的項目，使家庭收益最大化。在四項扶貧政策對建檔立卡戶收入增長的效應(yīng)中，五保戶強于低保戶，低保戶強于一般戶?；诒疚膶嵶C研究結(jié)果，提出如下政策建議：

一是在精準扶貧政策促進建檔立卡戶收入增長的基礎(chǔ)之上，構(gòu)建農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機制。為避免出現(xiàn)財產(chǎn)性收入與轉(zhuǎn)移性收入對經(jīng)營性收入的擠出，以及單一的“入股分紅”“一股了之”等現(xiàn)象，有必要使農(nóng)戶經(jīng)營性收入、工資性收入、財產(chǎn)性收入與轉(zhuǎn)移性收入等聯(lián)結(jié)起來，制定利益聯(lián)結(jié)機制，確保收入的可持續(xù)性，從而達到穩(wěn)定脫貧的目的。

二是精準扶貧政策在精準實施的基礎(chǔ)之上，更要在“多元化”上下功夫。精準扶貧政策的多元化，有利于解決多維貧困的問題，在“精度”“廣度”上同時發(fā)力，能在更大程度上滿足貧困戶脫貧需求。在扶貧政策多元化的同時，應(yīng)充分考慮農(nóng)戶家庭實際情況，讓其參與最適合家庭發(fā)展的項目，以達到收益最大化。

三是在打通脫貧攻堅“最后一公里”的關(guān)鍵時期，要更加注重精準扶貧政策對建檔立卡戶的造血能力培育，將產(chǎn)業(yè)扶貧作為脫貧攻堅的根本之策，通過金融扶貧增強其內(nèi)生動力，通過轉(zhuǎn)移就業(yè)扶貧政策豐富其收入來源，確保脫貧有實效、可持續(xù)。

四是實現(xiàn)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接。在精準扶貧、精準脫貧解決貧困地區(qū)絕對貧困問題的基礎(chǔ)之上，要建立防止返貧的長效機制，而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略正是精準脫貧的內(nèi)生動力。在精準脫貧過程中重點關(guān)注的國家級貧困縣、貧困村以及低保戶、五保戶，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中仍應(yīng)確定為重點關(guān)注對象，以確保脫貧攻堅經(jīng)得起歷史檢驗，更好地實現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！薄?/p>

參考文獻

[1]AGHION P， et al. Inequality and economic growth： the perspective of the new growth theories[J]. Journal of Economic Literature， 1999， 37（4）：1615-1660.

[2]ANGULO R， DIAZ Y， PARDO R. The Colombian multidimensional poverty index： measuring poverty in a public policy context[J]. Social Indicators Research， 2016， 127（1）：1-38.

[3]DERCON S. Risk， poverty and vulnerability in Africa[J]. Journal of African Economies， 2005， 14（4）： 483-488.

[4]Torabi Z A ， Rezvani M R ， Badri S A. Pro-poor tourism in Iran： the case of three selected villages in Shahrud[J]. Anatolia， 2019， 30（3）：1-11.

[5]BANERJEE A， KARLAN D， ZINMAN J. Six randomized evaluations of microcredit： introduction and further steps[J]. American Economic Journal： Applied Economics， 2015， 7（1）：1-21.

[6]KHANNA M， KOCHHAR N， PALANISWAMY N. A retrospective impact evaluation of the tamilnadu empowerment and poverty alleviation （pudhuvaazhvu） project[J]. The Journal of Development Studies， 2015， 51（9）： 1210-1223.

[7]汪三貴，郭子豪.論中國的精準扶貧[J].貴州社會科學(xué)，2015（5）：147-150.

[8]鄭瑞強，王英.精準扶貧政策初探[J].財政研究，2016（2）：17-24.

[9]劉解龍.經(jīng)濟新常態(tài)中的精準扶貧理論與機制創(chuàng)新[J].湖南社會科學(xué)，2015（4）：156-159.

[10]鄭雙怡，馮瓊.我國扶貧開發(fā)的現(xiàn)實困境與政策優(yōu)化[J].改革，2018（11）：69-76.

[11]李紹平，李帆，董永慶.集中連片特困地區(qū)減貧政策效應(yīng)評估：基于PSM-DID方法的檢驗[J].改革，2018（12）：142-155.

[12]王志章，韓佳麗.貧困地區(qū)多元化精準扶貧政策能夠有效減貧嗎？[J].中國軟科學(xué)，2017（12）：11-20.

[13]王振振，王立劍.精準扶貧可以提升農(nóng)村貧困戶可持續(xù)生計嗎？——基于陜西省70個縣（區(qū)）的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2019（4）：71-87.

[14]邊俊杰，趙天宇.精準扶貧政策對農(nóng)村貧困居民家庭消費的影響——基于贛南蘇區(qū)的入戶調(diào)查數(shù)據(jù)分析[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019（1）：63-73.

[15]劉祖軍，王晶，王磊.精準扶貧政策實施的農(nóng)民增收效應(yīng)分析[J].蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（5）：63-72.

[16]陳忠言.中國農(nóng)村開發(fā)式扶貧機制解析——以滬滇合作為例[J].經(jīng)濟問題探索，2015（2）：90-94.

[17]張志新，張秀麗，白海洋.基于要素資源配置視角的貧困地區(qū)“產(chǎn)業(yè)項目扶貧”模式研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2019（1）：88-96.

[18]胡晗，司亞飛，王立劍.產(chǎn)業(yè)扶貧政策對貧困戶生計策略和收入的影響——來自陜西省的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（1）：78-89.

[19]顏明杰，彭迪云.農(nóng)村金融精準扶貧成效的評價——基于江西農(nóng)戶的調(diào)查[J].江西社會科學(xué)，2018（5）：74-83.

[20]申云，彭小兵.鏈式融資模式與精準扶貧效果——基于準實驗研究[J].財經(jīng)研究，2016（9）：4-15.

[21]賀立龍，黃科，鄭怡君.信貸支持貧困農(nóng)戶脫貧的有效性：信貸供求視角的經(jīng)驗實證[J].經(jīng)濟評論，2018（1）：62-77.

[22]余佶.資產(chǎn)收益扶持制度：精準扶貧新探索[J].紅旗文稿，2016（2）：19-21.

[23]楊青貴.精準扶貧背景下資產(chǎn)收益扶貧的現(xiàn)實表達與制度回應(yīng)[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（2）：35-41.

[24]李卓，左停.資產(chǎn)收益扶貧有助于“減貧”嗎？——基于東部扶貧改革試驗區(qū)Z市的實踐探索[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018（10）：69-77.

[25]胡鈺，付饒，金書秦.脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有機銜接中的生態(tài)環(huán)境關(guān)切[J].改革，2019（10）：141-148.

[26]吳樂，靳樂山.貧困地區(qū)生態(tài)補償對農(nóng)戶生計的影響研究——基于貴州省三縣的實證分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2018（8）：1-7.

[27]ROSENBAUM P R， RUBIN D B. The central role of the propensity score in observational studies for causal effects[J]. Biometrika， 1983， 70（1）：41-55.

[28]李實，丁賽.中國城鎮(zhèn)教育收益率的長期變動趨勢[J].中國社會科學(xué)，2013（6）：58-72.