與區(qū)塊鏈項目培訓、普及和促進發(fā)展的勢頭相反，曾經(jīng)傲立潮頭的P2P網(wǎng)絡借貸顯得落寞和孤寂，《關(guān)于網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)轉(zhuǎn)型為小額貸款公司試點的指導意見》（83號文）發(fā)布，對于P2P平臺轉(zhuǎn)型給出了明確“出口”，有人在嘆息網(wǎng)貸風光不再，有人慶幸終于看到希望，有人已經(jīng)開始著手轉(zhuǎn)型。

誠然，法律意義上的P2P是信息中介，是作為個體對個體進行“民間借貸”的信息撮合平臺，而并非信用中介。這個法律定性不會變，也沒有人可以撼動。

之所以，在中國化的P2P平臺出現(xiàn)了諸多異常操作，并不是P2P這種模式本身，而是它在本土化的過程中結(jié)合了傳統(tǒng)的放貸業(yè)務、旺盛的理財需求、征信等基礎(chǔ)設施的缺失、監(jiān)管態(tài)度的忽明忽暗，最終導致了我國的P2P網(wǎng)貸借貸平臺更像是互聯(lián)網(wǎng)吸存+放貸的組合體。

既然我國的P2P網(wǎng)貸平臺已經(jīng)異化為放貸機構(gòu)，加上歷史包袱過重等問題，采取將網(wǎng)貸平臺疏解為小貸公司的做法，值得嘗試（互聯(lián)網(wǎng)金融專項小組估計也是反復思量了現(xiàn)有和未來的風險），確實也將緩解現(xiàn)有網(wǎng)貸平臺面臨“催收難”“刑事風險”等難題。

也就是說，現(xiàn)在面紗掀開了，歷史上被異化的P2P平臺由“名為信息中介，實為信用中介”還原了“信用中介的本質(zhì)”。

如今留守的462家網(wǎng)貸平臺，大浪淘沙，撐到現(xiàn)在也是有資金有技術(shù)有人力的精華企業(yè)，這些企業(yè)中相當—部分有能力轉(zhuǎn)化為純信用中介。

同時，我們也看到83號文的意圖到底是讓老牌P2P都走“類持牌機構(gòu)一小貸公司”的路子，還是說小貸公司這條出路只是一種選擇，還有other choice網(wǎng)貸備案成功？目前，我們無法了解真實意圖，也許監(jiān)管層也在觀察市場的反映以便給出動態(tài)的平衡。

那么，P2P之火還將燃起嗎？

個體與個體之間的民間借貸，這個底層邏輯將長期存在。P2P網(wǎng)貸平臺時運不濟，從橋頭跌落谷底，為一段歷史買了單;然而，中小企業(yè)融資貴、融資難的問題，還是需要多層次的“資金供給方”進行滿足。

經(jīng)此一役，中國的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)業(yè)者們變得成熟而干練，他們知道如何挨過漫長的冬夜，知道如何應對復雜的C端客戶情緒，知道如何在法律法規(guī)政策中間尋找平衡，P2P圈子里的幸存者在其他行業(yè)中依然是佼佼者，甚至會是王者（區(qū)塊鏈、AI領(lǐng)域已經(jīng)看到了大量的原網(wǎng)貸從業(yè)者身影）。

當金融基礎(chǔ)設置足夠完備，金融消費者教育足夠充分，社會對金融改革和創(chuàng)新有足夠的容忍度時，P2P這種舶來的“直接融資模式”還會回來，也許就在不遠的將來，新設P2P網(wǎng)貸平臺的風潮會從大資本、大企業(yè)中產(chǎn)生，從一出生就合規(guī)合法的網(wǎng)貸平臺還是會發(fā)揮其積極的作用。

或許，對于已存在的P2P網(wǎng)貸平臺而言，真的要下臺休息了。但是歷史的車輪滾滾向前，“需求仍在”、“市場仍在”，未來會有更符合我國國情和我國金融消費者偏好的商業(yè)模式涌現(xiàn)出來，我們要相信，唯有相信，我們才能看得到希望和未來。