[摘 要]馬克思主義中國化主體，是指運(yùn)用馬克思主義來解決中國問題的發(fā)動者、實(shí)施者和推進(jìn)者。從主體角度來說，馬克思主義中國化是不同主體實(shí)踐形成的力的平行四邊形所產(chǎn)生的合力作用的結(jié)果。民主革命時期，中國共產(chǎn)黨在近代中國社會性質(zhì)問題上的探索及其成果半殖民地半封建社會理論就是黨的領(lǐng)袖主體和黨的知識分子主體互動的結(jié)果。這一互動體現(xiàn)了黨的領(lǐng)袖主體和黨的知識分子主體在馬克思主義中國化中的不同特點(diǎn)與作用。這主要表現(xiàn)在：黨的一大至六大前后，半殖民地半封建社會理論得到了黨政治上的肯定，而黨的領(lǐng)袖主體在近代中國社會性質(zhì)探索上處于主導(dǎo)地位。六大后至六屆六中全會之前，黨的領(lǐng)袖主體參與并領(lǐng)導(dǎo)論戰(zhàn)，知識分子主體則進(jìn)行學(xué)術(shù)論證，二者共同推動半殖民地半封建社會理論得到學(xué)術(shù)肯定。六屆六中全會至新中國成立前后，半殖民地半封建社會理論通過黨的領(lǐng)袖主體的系統(tǒng)闡述和黨的知識分子主體的研究宣傳，實(shí)現(xiàn)了從學(xué)術(shù)成果向黨的理論創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化，并隨著新中國的建立而成為定論。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義中國化主體;領(lǐng)袖主體;知識分子主體;近代中國社會性質(zhì)

[中圖分類號]A8? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A? ? [文章編號]1672-1071（2019）02-0055-07

馬克思主義中國化就是主體、理論客體（馬克思主義）和實(shí)踐客體（中國實(shí)際）等要素互動所構(gòu)成的理論和實(shí)踐運(yùn)動過程。在馬克思主義中國化主客體系統(tǒng)中，主體是指運(yùn)用馬克思主義來解決中國問題的發(fā)動者、實(shí)施者和推進(jìn)者，主要包括知識分子、黨的領(lǐng)袖和人民群眾等。學(xué)界關(guān)于馬克思主義中國化主體的研究成果比較豐富，主要集中于三個方面：一是關(guān)于馬克思主義中國化主體的理論研究，如內(nèi)涵、范圍、作用和發(fā)展歷程等;二是關(guān)于黨的領(lǐng)袖個體或黨的領(lǐng)袖群體與馬克思主義中國化。關(guān)于黨的領(lǐng)袖個體的研究主要涉及的是黨的幾代領(lǐng)導(dǎo)核心如毛澤東、鄧小平等，也包括黨的其他重要領(lǐng)導(dǎo)人如周恩來、張聞天、陳獨(dú)秀、李大釗等，以關(guān)于毛澤東的研究最為豐富。關(guān)于黨的領(lǐng)袖群體的研究主要涉及的是延安時期黨的領(lǐng)袖群體。三是關(guān)于知識分子主體與馬克思主義中國化，主要涉及到的是延安時期的知識分子群體?？梢?，關(guān)于馬克思主義中國化主體的研究，較多的側(cè)重于主體理論本身或者主體與客體之間的互動，卻很少關(guān)注到不同主體之間的互動。不同的馬克思主義中國化主體具有不同特點(diǎn)，處于不同的地位，發(fā)揮著不同的作用，共同推進(jìn)馬克思主義中國化進(jìn)程。從這一意義上來說，馬克思主義中國化是不同主體實(shí)踐形成的力的平行四邊形所產(chǎn)生的合力作用的結(jié)果。近代中國社會性質(zhì)問題是馬克思主義中國化的重要理論問題，黨的領(lǐng)袖主體與黨的知識分子主體是馬克思主義中國化的代表性主體。本文力圖以黨的領(lǐng)袖主體和黨的知識分子主體在近代中國社會性質(zhì)問題探索上的互動為例，展示不同主體在馬克思主義中國化中的不同特點(diǎn)與作用。

一、一大至六大前后：黨的領(lǐng)袖主體政治上肯定半殖民地半封建理論并發(fā)揮主導(dǎo)作用

從1921年黨的一大召開，至1928年黨的六大召開前后，中國共產(chǎn)黨僅有8年的發(fā)展歷史，畢竟這時的黨還是“幼年的黨”[1]，“在思想上的準(zhǔn)備、理論修養(yǎng)”“不夠”、“比較幼稚”[2]，黨對近代中國社會性質(zhì)問題僅進(jìn)行了初步的探索，但也有所收獲。

（一）半殖民地半封建社會理論得到了黨政治上的肯定

從概念發(fā)展史的角度來講，這一時期黨的認(rèn)識經(jīng)歷了從使用“半殖民地”、“半封建”概念，到使用“半殖民地半封建”和“半殖民地半封建社會”概念的過程。黨的二大首次使用“半殖民地”概念[3]之后，黨的領(lǐng)袖主體陳獨(dú)秀、蔡和森也陸續(xù)沿用了這一概念，此后這一概念在黨的歷次全國代表大會的文件中基本上都有使用。盡管蔡和森于1922年就最早使用了“半封建”概念[4]，黨的二大和黨的四大也使用這一概念。但是這一概念直到1926年才得到中國共產(chǎn)黨人的廣泛使用?！鞍胫趁竦匕敕饨ā备拍钭钤绯霈F(xiàn)于1926年，分別出自蔡和森在莫斯科作的一個報(bào)告與莫斯科出版的一個中文刊物。這之后，便是1929年初發(fā)表的《中央通告第二十八號》正式使用這一概念?？梢钥闯?，黨認(rèn)識近代中國社會性質(zhì)問題的核心概念已經(jīng)具備，雖然這些概念的使用度和認(rèn)可度不及后來的中國社會性質(zhì)問題論戰(zhàn)時期以及延安時期。

再來看這一時期半殖民地半封建社會理論的發(fā)展脈絡(luò)。1922年左右，黨的二大以及陳獨(dú)秀、蔡和森等人認(rèn)定中國是半殖民地，蔡和森認(rèn)定中國是半封建國家。1926年，蔡和森和《國際評論》周刊首次認(rèn)定中國是“半殖民地和半封建的中國”[5]或“半殖民地與半封建的中國”[6]。黨的六大首次系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)“中國現(xiàn)在的地位是半殖民地”、“現(xiàn)在的中國”的“政治經(jīng)濟(jì)制度”是“半封建制度”[7];1929年初，《中央通告第二十八號》首次明確提出中國是“半殖民地半封建社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系”[8]?？梢姡胫趁竦匕敕饨ㄉ鐣碚摰幕究蚣芤呀?jīng)具備，這一理論不僅得到黨的領(lǐng)袖主體如陳獨(dú)秀、蔡和森的認(rèn)可，也逐漸得到了中共中央文件的政治肯定。

（二）黨的領(lǐng)袖主體和黨的知識分子主體的二位一體性以及前者的主導(dǎo)性

梳理黨的一大至六大前后黨探索近代中國社會性質(zhì)問題的成績可以發(fā)現(xiàn)，幾乎所有判斷都是出現(xiàn)在中共中央文件和黨的領(lǐng)袖主體的講話或文章中，尤其是出現(xiàn)在這一時期所召開的六次全國代表大會的會議文件上（大會所通過的文件幾乎都是由陳獨(dú)秀等黨的領(lǐng)袖所起草的），鮮有黨的知識分子對于這一問題展開論述，只有李達(dá)于1926年在《現(xiàn)代社會學(xué)》一書中略微涉及到一點(diǎn)[9]。這又是為何呢？

這可以從馬克思主義中國化早期主體的形成中找到答案。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著馬克思主義、社會主義思潮的大量傳入，一批先進(jìn)的知識分子逐步接觸到馬克思主義，進(jìn)而受到馬克思主義的影響。到1920年前后，隨著十月革命的爆發(fā)，尤其是五四運(yùn)動的發(fā)生，社會上產(chǎn)生了一批初步具有共產(chǎn)主義思想的知識分子。他們通過學(xué)習(xí)、研究和宣傳馬克思主義，力圖“用無產(chǎn)階級的宇宙觀作為觀察國家命運(yùn)的工具”，來解決中國的問題[10]。這一批知識分子就成為了馬克思主義中國化最早的主體。馬克思主義中國化早期主體的產(chǎn)生、存在及其壯大，為后來創(chuàng)建中國共產(chǎn)黨準(zhǔn)備了干部條件和組織隊(duì)伍。這之后，在這樣一批先進(jìn)知識分子中，有的繼續(xù)學(xué)習(xí)、研究、宣傳和實(shí)踐馬克思主義，甚至發(fā)展成為杰出的知識分子即馬克思主義理論家。在這樣一批以共產(chǎn)主義為志向的知識分子尤其是像毛澤東、陳獨(dú)秀、李大釗等杰出知識分子的影響和推動下，越來越多的知識分子都站到了馬克思主義的旗幟下，贊成無產(chǎn)階級專政，走上了社會主義革命的道路。其中一部分人參與中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)建，從而建立了馬克思主義中國化的組織主體。這樣一批參與中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建和后來入黨的知識分子，就發(fā)展成為馬克思主義中國化黨的知識分子主體。有的杰出知識分子后來逐步發(fā)展成為黨的領(lǐng)袖如毛澤東、陳獨(dú)秀等，從而成為馬克思主義中國化黨的領(lǐng)袖主體。簡而言之，具有初步共產(chǎn)主義的知識分子主體首先形成，在黨成功創(chuàng)建之后，其中部分成員轉(zhuǎn)化成為黨的知識分子主體乃至是黨的領(lǐng)袖主體。因此，這一段時期內(nèi)發(fā)展而來的黨的領(lǐng)袖既是馬克思主義中國化的領(lǐng)袖主體，同時又有著知識分子主體的身份，從而具有馬克思主義中國化的多重主體的身份（即二位一體性）。毛澤東、陳獨(dú)秀、李大釗、蔡和森、瞿秋白等就是這樣的馬克思主義中國化主體。因此，在黨的一大至六大期間，在近代中國社會性質(zhì)問題探索中，人們所注意到的是黨的領(lǐng)袖主體發(fā)揮的重要作用，人們所看到的與此問題相關(guān)的文獻(xiàn)也是以黨的文件居多。

二、六大后至六屆六中全會之前：黨的領(lǐng)袖主體參與并領(lǐng)導(dǎo)論戰(zhàn)和黨的知識分子主體進(jìn)行學(xué)術(shù)論證

大革命的失敗促使了黨開始自覺思索事關(guān)中國革命關(guān)鍵的中國社會性質(zhì)問題。中國社會性質(zhì)問題論戰(zhàn)的發(fā)生又為黨提供了發(fā)聲的舞臺和機(jī)會。黨的六大之后直到紅軍經(jīng)過長征到達(dá)延安之前，李立三、張聞天、瞿秋白等黨的領(lǐng)袖主體與王學(xué)文、潘東周、劉蘇華、何干之等黨的知識分子主體都參與了這一論戰(zhàn)，并形成密切互動，共同推動著黨對近代中國社會性質(zhì)問題的探索。

（一）黨的領(lǐng)袖主體提出回答中國社會性質(zhì)問題的任務(wù)，參與中國社會性質(zhì)論戰(zhàn)，并領(lǐng)導(dǎo)“新思潮派”等黨的知識分子研究中國社會性質(zhì)問題

從1928年初開始，國民黨人通過創(chuàng)辦的《新生命》雜志發(fā)表了一系列關(guān)于中國社會性質(zhì)的論文，挑起了中國社會性質(zhì)論戰(zhàn)。同時，中國共產(chǎn)黨內(nèi)部也發(fā)生了分裂，產(chǎn)生了托派。托派通過其創(chuàng)辦的《動力》雜志，發(fā)表了一些關(guān)于中國社會性質(zhì)和中國革命的文章。于是，中共中央被迫做出反應(yīng)，提出了回答中國社會性質(zhì)問題的任務(wù)，參與了中國社會性質(zhì)論戰(zhàn)，并領(lǐng)導(dǎo)“新思潮派”等黨的知識分子進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。

第一，以李立三、張聞天、瞿秋白等為代表黨的領(lǐng)袖主體寫作并發(fā)表文章，批評托派和新生命派的錯誤理論，全面闡發(fā)黨關(guān)于中國社會性質(zhì)的理論。在論戰(zhàn)中，直接參與論戰(zhàn)的李立三、王明、張聞天、瞿秋白、博古和蔡和森等一共發(fā)表了8篇（部）與此直接相關(guān)的論著。從主要觀點(diǎn)來看，以李立三、張聞天、瞿秋白的觀點(diǎn)為代表。黨的六大之后陸續(xù)遞補(bǔ)為中央政治局常委兼宣傳部長和組織部長的李立三，從1930年初開始將頭年底撰寫的《中國革命的根本問題》發(fā)表在中共中央機(jī)關(guān)報(bào)《布爾什維克》上。他指出：帝國主義侵入中國以后支配著中國的經(jīng)濟(jì)政治生活，“使中國向著殖民地的道路”而非資本主義發(fā)展的方向前進(jìn);同時，帝國主義對中國的統(tǒng)治“依靠著中國的封建勢力”，于是，“帝國主義與中國封建勢力”在政治上經(jīng)濟(jì)上“互相依靠不可分離的統(tǒng)治著中國”[11]。六屆四中全會之后從蘇聯(lián)回國并陸續(xù)擔(dān)任中共中央宣傳部部長、兼任黨報(bào)委員會書記等職務(wù)的張聞天，于1931年5月在《布爾什維克》上發(fā)表文章，批評了托派在中國社會性質(zhì)和中國革命性質(zhì)問題上的錯誤觀點(diǎn)，否定了中國已是資本主義社會的說法[12]。1932年4月，他還在中國社會史論戰(zhàn)的重鎮(zhèn)《讀書雜志》上發(fā)表了批評性文章。他指出：帝國主義在中國的統(tǒng)治“不是為了要發(fā)展中國的資本主義”，“只能破壞”而不能使中國經(jīng)濟(jì)獨(dú)立發(fā)展;中國鄉(xiāng)村不是說“完全沒有資本主義的關(guān)系”，但“封建的剝削占統(tǒng)治地位”[13]。六屆四中全會之后“離開了中央政治局領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)”[14]的瞿秋白也寫作了三篇相關(guān)文章。他在文章中批判了方亦如關(guān)于“半殖民地上的衰落時期的封建社會”、托派關(guān)于資本主義階級關(guān)系占著絕對優(yōu)勢、孫倬章關(guān)于“資本主義是根本”“半殖民地只是枝葉”、王禮錫關(guān)于“半殖民地的資本主義社會”等錯誤觀點(diǎn)，并指出：目前“中國的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)”是“半殖民地的半封建的中國社會”[15]。黨的領(lǐng)袖主體這一時期的主要貢獻(xiàn)在于：一是充分了解到認(rèn)識中國經(jīng)濟(jì)性質(zhì)問題是認(rèn)識中國革命問題的前提和基礎(chǔ);二是初步認(rèn)識到近代中國社會性質(zhì);三是依據(jù)對于近代中國社會性質(zhì)問題的判斷，指明中國革命的出路就在于反帝反封的民主革命。

第二，黨的領(lǐng)袖主體領(lǐng)導(dǎo)和支持“新思潮派”等黨的知識分子主體參與中國社會性質(zhì)論戰(zhàn)。1929年10月，中共中央宣傳部成立了文化工作委員會，由潘漢年任書記（后朱鏡我接任），主要成員包括潘漢年、吳亮平、李一氓、王學(xué)文等。一個多月后，《新思潮》創(chuàng)刊，該刊的編輯和主要撰稿人主要包括王學(xué)文、朱鏡我、潘東周、吳亮平、李一氓、向省吾等。他們都是中共黨員，大部分都是中央文委成員（向省吾除外），有的甚至擔(dān)任黨的重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。出版《新思潮》的江南書店負(fù)責(zé)人也是中央文委領(lǐng)導(dǎo)成員。因此，以《新思潮》雜志為陣地，形成了一個直接受中共中央宣傳部和中央文委領(lǐng)導(dǎo)并參與中國社會性質(zhì)論戰(zhàn)的群體，他們被稱為“新思潮派”[16]。由于時任中共中央宣傳部部長是李立三，于是他們也被對手嚴(yán)靈峰稱為“李立三新思潮派”[17]。其代表人物是中央文委委員王學(xué)文以及中共中央宣傳部秘書和李立三得力助手的潘東周?？梢?，黨正是通過《新思潮》雜志，組織黨的知識分子就中國社會性質(zhì)問題發(fā)表論著，宣傳黨的正確觀點(diǎn)和基本主張，駁斥托陳取消派和新生命派等關(guān)于中國社會性質(zhì)的錯誤觀點(diǎn)的。這一點(diǎn)，就連反對中共觀點(diǎn)的孫倬章也是承認(rèn)的。1932年5月底，瞿秋白在批判孫倬章關(guān)于土地問題的觀點(diǎn)時摘引了孫倬章的一段話，盡管孫倬章是從批評黨的角度來說的，但這段話卻道出了“新思潮派”受中共領(lǐng)導(dǎo)的事實(shí)，孫倬章說：“中國現(xiàn)在的無產(chǎn)階級政黨——共產(chǎn)黨”“分成極端相反的兩派”，其中一派為“新思潮”[18]。

（二）以王學(xué)文、潘東周、劉蘇華、何干之等為代表的黨的知識分子主體參與中國社會性質(zhì)論戰(zhàn)，對近代中國社會的半殖民地半封建性作出學(xué)術(shù)論證

黨領(lǐng)導(dǎo)下的“新思潮”派主要以王學(xué)文、潘東周、吳亮平、李一氓、向省吾、朱鏡我、邱祥霞等黨員為主體力量。據(jù)高軍所編《中國社會性質(zhì)問題論戰(zhàn)（資料選輯）》所收錄的文章及整理的相關(guān)文章目錄，“新思潮派”發(fā)表了19篇與中國社會性質(zhì)論戰(zhàn)直接相關(guān)的論文?！靶滤汲迸伞敝?，則是主要以劉蘇華、沈志遠(yuǎn)、何干之等黨的知識分子為主體力量。他們一共發(fā)表或出版了7篇（部）相關(guān)論著。以上黨的知識分子通過發(fā)表或出版論著，探討中國社會性質(zhì)問題，完成了對近代中國半殖民地半封建社會性質(zhì)的學(xué)術(shù)“肯定”[19]，發(fā)揮了馬克思主義中國化知識分子主體的作用。

從主要觀點(diǎn)來看，主要是王學(xué)文、潘東周、劉蘇華和何干之對此作出了突出的貢獻(xiàn)。1937年何干之在總結(jié)中國社會性質(zhì)問題論戰(zhàn)時，點(diǎn)名了論戰(zhàn)中“新思潮派”的代表人物和代表文章。他認(rèn)為“新思潮派”的代表人物王學(xué)文和潘東周“最先規(guī)定中國經(jīng)濟(jì)半殖民地性與半封建性”，從而描繪出“中國社會性質(zhì)特點(diǎn)”的“雛形”[20]?！靶滤汲迸伞钡睦碚撠暙I(xiàn)主要表現(xiàn)在兩個方面：

一方面，從“新思潮派”分析近代中國經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的方法來看，他們基本上是側(cè)重于中國經(jīng)濟(jì)的半殖民性和半封建性的對比分析，然后得出結(jié)論。王學(xué)文就認(rèn)為：中國經(jīng)濟(jì)形態(tài)主要是“封建的半封建的經(jīng)濟(jì)”，半封建經(jīng)濟(jì)“不斷走向崩壞”，而半殖民地化“不斷加強(qiáng)”;潘東周也認(rèn)為：中國經(jīng)濟(jì)從發(fā)展趨勢上看已“走向資本主義”，但“半封建關(guān)系仍然占著比較的優(yōu)勢”[21]。

另一方面，就概念使用而言，盡管“新思潮派”依然沒有提出完整的“半殖民地半封建”概念，但他們已經(jīng)非常接近使用這些概念了。比如，關(guān)于“近代中國社會性質(zhì)”概念，潘東周就使用了“目前中國經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)”這一表述。關(guān)于“中國社會性質(zhì)”概念，王學(xué)文已經(jīng)使用了“中國社會”的“兩個特征”、“兩個性質(zhì)”或“兩個方面”這樣類似的表述。他們也多次使用中國經(jīng)濟(jì)的“半封建性”、“半殖民地性”等表述。關(guān)于“半殖民地半封建”概念，王學(xué)文也使用過“半殖民地的封建的經(jīng)濟(jì)”這樣的論述[22]?？梢?，“新思潮派”在近代中國社會性質(zhì)問題探索上取得了很大成績，確實(shí)如何干之說，描繪出“中國社會性質(zhì)特點(diǎn)”的“雛形”。而沿著他們探索繼續(xù)前進(jìn)的是劉蘇華和何干之。

在“新思潮派”探索的基礎(chǔ)上，劉蘇華和何干之繼續(xù)深化對近代中國社會性質(zhì)的認(rèn)識。劉蘇華并沒有使用“半殖民地半封建”話語，他所使用的是“半殖民地的半封建經(jīng)濟(jì)”、“帶有半殖民地性的半封建社會”這些表述。他還認(rèn)為：“目前中國的經(jīng)濟(jì)”“特質(zhì)是半殖民地的半封建經(jīng)濟(jì)”[23]。王學(xué)文和潘東周沒有使用“半殖民地半封建”這個合二為一的完整概念，這是由何干之來完成的。通讀《中國社會性質(zhì)問題論戰(zhàn)》全書，我們可以看到作者大量的使用“半殖民地”概念和“半封建”概念，并多次使用了“半殖民地性半封建”概念，尤其是“半殖民地半封建社會”概念。更為重要的是，他提出了諸多關(guān)于近代中國社會性質(zhì)的論斷。他指出：“目前中國社會性質(zhì)”是“帝國主義支配下的半殖民地化的半封建社會”或“半殖民地半封建社會”;“中國經(jīng)濟(jì)是半殖民地性半封建經(jīng)濟(jì)”（引用沈志遠(yuǎn)語）;“中國社會的二重性質(zhì)”或“中國社會結(jié)構(gòu)”的兩個“半面”是“半封建性”與“半殖民地性”[24]。

三、六屆六中全會至新中國成立前后：黨的領(lǐng)袖主體的系統(tǒng)闡述和黨的知識分子主體的研究宣傳促使學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化為黨的理論創(chuàng)新成果

中國社會性質(zhì)論戰(zhàn)時期最為重要的貢獻(xiàn)就是對半殖民地半封建社會理論進(jìn)行學(xué)術(shù)論證。不過，這一成果還有待于上升為黨的理論創(chuàng)新成果，上升到馬克思主義中國化的高度才成為定論。這主要是到達(dá)延安之后的中共中共，尤其是黨的領(lǐng)袖毛澤東的貢獻(xiàn)了。

（一）從延安時期開始，黨的領(lǐng)袖主體不斷成熟，知識分子主體亦不斷壯大

1949年以前，黨發(fā)展迅速的兩個時期分別是大革命時期和第二次國共合作時期。但這兩個時期又有著很大的不同。大革命時期，黨的發(fā)展勢頭很快被1927年的反革命政變所切斷，并迅速造成黨組織發(fā)展的重大挫折（毛澤東所說的“兩次失敗”[25]的第一次）。這次失敗的重要原因之一就是沒有形成黨的堅(jiān)強(qiáng)的正確的領(lǐng)導(dǎo)集體和領(lǐng)導(dǎo)核心。從1937年開始，黨的發(fā)展勢頭很不一樣?？谷彰褡褰y(tǒng)一戰(zhàn)線正式建立之后，黨和紅軍力量不斷壯大，到抗日戰(zhàn)爭結(jié)束之際便有了與國民黨一較高下的軍事實(shí)力。再加上民心所向，這才有解放戰(zhàn)爭時期中國共產(chǎn)黨以摧枯拉朽之勢打敗了國民黨反動派，從而解放了全中國。這一時期黨自身的發(fā)展壯大的一個重要原因就是黨的領(lǐng)袖群體的形成尤其是黨的領(lǐng)導(dǎo)核心毛澤東的成熟。挫折和失敗對于共產(chǎn)黨人來說更是一種歷練。正是經(jīng)歷了中央蘇區(qū)的失敗（這是毛澤東所說的“兩次失敗”的第二次）和兩萬五千里的長征，更加磨礪和鍛煉了中國共產(chǎn)黨人。遵義會議之后，毛澤東重新回到黨和軍隊(duì)的主要領(lǐng)導(dǎo)崗位，并在中共中央到達(dá)陜北后逐漸成為了最高軍事領(lǐng)袖，而后在六屆六中全會成為黨事實(shí)上的最高領(lǐng)袖。于是，毛澤東也逐漸成長為黨的第一代堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心。鄧小平就指出：“從陳獨(dú)秀起，一直到遵義會議”，黨的歷屆“領(lǐng)導(dǎo)都是很不穩(wěn)定的，也很不成熟的;“從毛劉周朱開始”，“才真正形成了一個穩(wěn)定的成熟的領(lǐng)導(dǎo)集體”，而“第一代領(lǐng)導(dǎo)集體的核心是毛主席”[26]。這就為馬克思主義中國化奠定了堅(jiān)實(shí)的黨的領(lǐng)袖主體基礎(chǔ)。與此同時，知識分子主體也在不斷壯大，包括陳伯達(dá)、胡喬木、胡繩、艾思奇、范文瀾、何干之、楊松、張如心等。他們這段時期陸續(xù)來到延安，參與毛澤東思想的研究與宣傳，從而成長為馬克思主義中國化黨的知識分子主體。

（二）中國社會性質(zhì)問題論戰(zhàn)的學(xué)術(shù)成果為黨的領(lǐng)袖主體所接受并進(jìn)行系統(tǒng)建構(gòu)

毛澤東作為黨的領(lǐng)袖主體不斷成熟的時期，也是毛澤東理論創(chuàng)新的重要時期。到達(dá)延安的毛澤東，在吸收中國社會性質(zhì)問題論戰(zhàn)時期黨的知識分子主體學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)[27]上，形成一系列關(guān)于近代中國社會性質(zhì)問題的基本文獻(xiàn)，如《矛盾論》、《論持久戰(zhàn)》、《戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略問題》、《中國革命與中國共產(chǎn)黨》、《新民主主義的政治與新民主主義的文化》等，對近代中國社會性質(zhì)問題進(jìn)行了深入研究。1937年8月，毛澤東指出：鴉片戰(zhàn)爭以來“中國社會的性質(zhì)”是“半殖民地和半封建的社會”[28]。1938年，毛澤東首次系統(tǒng)分析了“中國社會性質(zhì)”的兩大特性即“半封建”性和“半殖民地”性，并提出后者是“最本質(zhì)的東西”[29]。到1940年初，毛澤東不僅對近代中國的社會性質(zhì)做出了總體判斷，即“現(xiàn)時中國社會的性質(zhì)”或鴉片戰(zhàn)爭以來的中國社會是“半殖民地半封建的社會”[30]，而且還系統(tǒng)分析和闡述了自鴉片戰(zhàn)爭以來中國逐步淪為半殖民地半封建社會的歷史過程，即由“封建的中國”變成“半封建的中國”、由獨(dú)立的中國變成了“半殖民地與殖民地的中國”[31]?？傊?，毛澤東不僅多次使用“半殖民地”、“半封建”、“半殖民地半封建”、“半殖民地半封建社會”和“中國社會性質(zhì)”等概念，而且還系統(tǒng)闡述了半殖民地半封建社會理論，從而完成了對半殖民地半封建社會理論的系統(tǒng)建構(gòu)和權(quán)威詮釋。

（三）知識分子主體對半殖民地半封建社會理論進(jìn)行學(xué)術(shù)研究、文本建構(gòu)、知識傳播與具體運(yùn)用

毛澤東在系統(tǒng)闡述半殖民地半封建社會理論的同時，時任毛澤東政治秘書的陳伯達(dá)、時任中共中央宣傳部副部長兼秘書長的楊松、黨的知識分子張如心、葉護(hù)生等也在研究、認(rèn)可和傳播毛澤東關(guān)于近代中國社會性質(zhì)的理論，并以此為理論武器來分析中國社會，從而對半殖民地半封建社會理論進(jìn)行學(xué)術(shù)研究、文本建構(gòu)、知識傳播與具體運(yùn)用。1938年5月，毛澤東在《論持久戰(zhàn)》的演講中繼續(xù)肯定“中國的半殖民地和半封建地位”，分析中國“半殖民地和半封建社會”的特點(diǎn)[32]。同年10月中旬，毛澤東在《論新階段》的政治報(bào)告中使用了“半殖民地半封建社會”這一概念[33]。次年初，陳伯達(dá)在中共中央機(jī)關(guān)報(bào)《解放》上發(fā)表的文章中提到了毛澤東以上兩篇文章，并運(yùn)用了毛澤東所闡述的半殖民地半封建社會理論，分析了近代中國社會性質(zhì)問題。他指出：“現(xiàn)在中國是半殖民地半封建的社會”，是“半殖民地半封建的過渡社會形態(tài)”[34]。1940年初，毛澤東在《中國革命與中國共產(chǎn)黨》等文章中系統(tǒng)闡述了半殖民地半封建社會理論。同年7月，楊松就在《中國文化》上發(fā)表了關(guān)于馬列主義中國化的長文。該文在分析自建黨二十年以來馬列主義中國化的成績時，把黨“對于中國社會經(jīng)濟(jì)性質(zhì)方面”的成績即“黨確定了中國社會經(jīng)濟(jì)的半殖民地性和半封建性占統(tǒng)治地位”列在了第一位[35]。1941年4月，張如心在《解放》雜志上發(fā)表了《在毛澤東同志的旗幟下前進(jìn)》一文。在談到毛澤東“在中國問題上發(fā)展創(chuàng)造性馬克思主義的幾個顯著的例證”問題時，他把毛澤東“關(guān)于中國社會性質(zhì)階級關(guān)系及中國民族民主革命的特質(zhì)”的觀點(diǎn)，看做是毛澤東發(fā)展創(chuàng)造性馬克思主義的第一個例證[36]。1941年5月，陳伯達(dá)又在《解放》上發(fā)表了一篇題為《由封建的中國到半殖民地半封建的中國》的文章。該文運(yùn)用馬列主義分析了近代中國社會，描述了中國的社會由“封建的中國”，經(jīng)過帝國主義的侵略而“一方面走向半殖民地化”，“另一方面則走向半封建化”，最終“完全形成為半殖民地半封建的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)”的歷史過程[37]。1941年5月，毛澤東在延安干部會上號召將馬列主義普遍真理和中國革命實(shí)踐“互相結(jié)合的偉大事業(yè)”更進(jìn)一步，號召“研究歷史”[38]。緊接著，葉護(hù)生就在《解放》上發(fā)表的文章中把對中國社會性質(zhì)的認(rèn)識，即“半封建半殖民地性”作為自中國社會性質(zhì)論戰(zhàn)以來的十年里“中國用新史觀研究歷史”的功績之一[39]。

（四）半殖民地封建社會理論上升到“中國化的馬克思主義”的理論高度而成為定論

如上所述，半殖民地半封建社會一方面由毛澤東等黨的領(lǐng)袖主體進(jìn)行系統(tǒng)闡述和權(quán)威解釋，另一方面由黨的知識分子主體如陳伯達(dá)等進(jìn)行研究、闡述、宣傳和運(yùn)用，共同促使這一理論在全黨乃至知識界、思想界得到高度認(rèn)同。正如1941年葉護(hù)生所說：“在今天誰也不會再去爭辯中國的社會性質(zhì)是否是半封建半殖民地性的了?！盵40]最終，這一理論通過黨的會議作為毛澤東思想的重要組成部分，寫入黨的歷史問題的決議，寫入黨章，從而將其提升到馬克思主義中國化成果的高度，并隨著新中國的建立而成為定論。

1945年通過的《關(guān)于歷史問題的決議》繼續(xù)使用“半殖民地半封建社會”概念，并肯定了“現(xiàn)階段的中國”“是一個半殖民地半封建的國家”[41]。緊接著召開的黨的七大上，張聞天指出：毛澤東“關(guān)于中國半殖民地、半封建社會性質(zhì)的思想”是“毛澤東路線與毛澤東思想”的內(nèi)容之一[42];劉少奇在修改黨章的報(bào)告中指出：毛澤東“關(guān)于現(xiàn)代世界情況及中國國情的分析”即關(guān)于半殖民地、半封建社會性質(zhì)的理論就是毛澤東思想的主要組成部分[43]。由于七大將毛澤東思想作為“中國化的馬克思主義”，作為黨的指導(dǎo)思想，并寫入了大會通過的黨章，那么毛澤東關(guān)于半殖民地半封建社會的理論也就正式上升到“中國化的馬克思主義”的高度。大會通過的黨章指出：“除了新民主主義的解放區(qū)外”，“中國現(xiàn)時的社會”“還是一個半殖民地、半封建性質(zhì)的社會”[44]。最后，隨著1949年新中國成立尤其是建國初《毛澤東選集》的出版而最終完成半殖民地半封建社會理論的建構(gòu)并使之成為定論。

四、小結(jié)

馬克思主義中國化的歷史過程是馬克思主義中國化主客體相互作用的歷史過程。馬克思主義中國化主體作為馬克思主義中國化進(jìn)程的能動主體在馬克思主義中國化歷史進(jìn)程中發(fā)揮著重要的歷史作用。其中，黨的領(lǐng)袖主體和黨的知識分子主體由于其特殊的地位和能力發(fā)揮著獨(dú)特的歷史作用。就近代中國社會性質(zhì)問題探索而言，黨的領(lǐng)袖主體和黨的知識分子主體發(fā)揮著不同作用，共同促進(jìn)黨對于近代中國社會性質(zhì)的認(rèn)知。

參考文獻(xiàn)：

[1]毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991.610.

[2]劉少奇選集：上卷[M].北京：人民出版社，1981.220.

[3]中共中央文件選集：第1冊[M].北京：中共中央黨校出版社，1989.74.

[4]蔡和森文集：上[M].北京：人民出版社，2013.88.

[5]蔡和森文集：下[M].北京：人民出版社，2013.795.

[6]莫斯科中山大學(xué)《國際評論》：1926年-1927年[M].北京：中共中央黨校出版社，1981.2.

[7]中共中央文件選集：第4冊[M].北京：中共中央黨校出版社，1989.343、336.

[8]中共中央文件選集：第5冊[M].北京：中共中央黨校出版社，1990.17.

[9]馮天瑜.“封建”考論（修訂本）[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.226.

[10]毛澤東選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1991.1471.

[11][17]高軍編.中國社會性質(zhì)問題論戰(zhàn)：資料選輯[M].北京：人民出版社，1984.127-131、726.

[12][13]張聞天文集：第1卷[M].北京：中共黨史出版社，1990.153-157、179、199、212.

[14]王觀泉.一個人和一個時代——瞿秋白傳[M].北京：天津人民出版社，1989.505.

[15][18][21][22][23]瞿秋白文集（政治理論編）：第7卷[M].北京：人民出版社，1991.479-518、493、191-514、183-519、721-779.

[16]王慕民.關(guān)于“新思潮派”的幾點(diǎn)思考[J].歷史教學(xué)，2000，（8）.

[19]李澤厚.中國現(xiàn)代思想史論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.71.

[20][24]何干之.中國社會性質(zhì)問題論戰(zhàn)[M].上海，上海書店，1937.61、7-73.

[25]毛澤東文集：第8卷[M].北京：人民出版社，1999.299.

[26]鄧小平文選：第1卷[M].北京：人民出版社，1993.298-310.

[27]郭若平.新民主主義理論的學(xué)理探源——對中國社會性質(zhì)問題論戰(zhàn)有益成果的吸收[J].中共黨史研究，2003，（4）.

[28]毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991.171-324.

[29]毛澤東.毛澤東延安時期文稿兩篇[J].黨的文獻(xiàn)，2002，（3）.

[30]毛澤東.中國革命與中國共產(chǎn)黨[J].共產(chǎn)黨人，1940，（4）.

[31]毛澤東.新民主主義的政治與新民主主義的文化[J].中國文化，1940，（1）.

[32]毛澤東.論持久戰(zhàn)[J].解放，1938，（43-44）.

[33]毛澤東.論新階段[J].解放，1938，（57）.

[34]陳伯達(dá).評陳獨(dú)秀的亡國論[J].解放，1939，（60-61）.

[35]楊松.關(guān)于馬克思主義中國化的問題[J].中國文化，1940，（5）.

[36]張如心.在毛澤東同志的旗幟下前進(jìn)[J].解放，1941，（127）.

[37]伯達(dá).由封建的中國到半殖民地半封建的中國[J].解放，1941，（128）.

[38][41]毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1991.796-797、958-971.

[39][40]葉護(hù)生.對于學(xué)習(xí)中國歷史的幾點(diǎn)意見[J].解放，1941，（133）.

[42]張聞天文集：第3卷[M].北京：中共黨史出版社，1994.262.

[43]劉少奇.關(guān)于修改黨章的報(bào)告[M].東北書店，1947.25-26.

[44]中共中央文件選集：第15冊[M].北京：中共中央黨校出版社，1991.115.

（責(zé)任編輯：衛(wèi)令海）

[基金項(xiàng)目]廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十三五”規(guī)劃學(xué)科項(xiàng)目“中國共產(chǎn)黨的近代中國社會性質(zhì)認(rèn)知與馬克思主義中國化”（GD17XMK14）。

[收稿日期]2018-10-11

[作者簡介]李張容（1989-），男，湖北巴東人，華南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，主要研究方向：馬克思主義中國化研究。