[摘 要]《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2017年9月發(fā)表文章，把馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的開始時(shí)間定在改革開放以后，抹煞了毛澤東在上世紀(jì)20年代末即已啟動(dòng)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化工程，并由此奠定了“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”學(xué)科基礎(chǔ)的全部功績(jī)。在“真理再評(píng)”的問題上，重新回顧毛澤東哲學(xué)的文本史，再論了毛澤東哲學(xué)的邏輯架構(gòu)，指明了毛澤東哲學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)造和完全學(xué)術(shù)化的進(jìn)程，確認(rèn)了它給“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”學(xué)科的建構(gòu)奠定了基礎(chǔ);在“價(jià)值重估”的問題上，敘述了毛澤東哲學(xué)價(jià)值的體現(xiàn)和接受實(shí)踐考驗(yàn)的過程，回溯了1981年《歷史決議》對(duì)毛澤東哲學(xué)價(jià)值的全面重估，論定了毛澤東哲學(xué)持久的價(jià)值發(fā)揚(yáng)的兩種方式：作為黨的指導(dǎo)思想的哲學(xué)基礎(chǔ)的價(jià)值，作為“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)學(xué)科”的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)的久遠(yuǎn)傳承意義。把毛澤東哲學(xué)的“真理再評(píng)”和“價(jià)值重估”結(jié)合起來，顯示出毛澤東哲學(xué)的研究方向：推進(jìn)其“全息學(xué)術(shù)化”和“全面歷史化”，構(gòu)建“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”學(xué)科，以此來保存和傳承這一份光輝的哲學(xué)遺產(chǎn)。

[關(guān)鍵詞]毛澤東哲學(xué);馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化;價(jià)值重估;中國(guó)馬克思主義哲學(xué)學(xué)科體系

[中圖分類號(hào)]A84? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? ? [文章編號(hào)]1672-1071（2019）02-0014-12

毛澤東哲學(xué)在當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)界已經(jīng)不是顯學(xué)，即使在馬克思主義哲學(xué)研究領(lǐng)域，毛澤東哲學(xué)的地位也在不斷下降。因?yàn)橹袊?guó)的學(xué)者們正熱烈地追求和馬克思的直接對(duì)話，越來越忽略把馬克思跟中國(guó)實(shí)踐聯(lián)結(jié)起來的那段哲學(xué)道路，由此也就不能完整準(zhǔn)確地闡明馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的真實(shí)過程?？纯唇鼛啄陙淼摹墩軐W(xué)研究》、《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》即可斷定這種狀況的存在。2017年9月，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》發(fā)表文章討論處在“改革開放以后”時(shí)代的“當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的“建構(gòu)”問題，這自然是必要的，但文章對(duì)“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的歷史和現(xiàn)狀”卻作了不妥的分析。文章說：建構(gòu)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的工作，建國(guó)以前，只是“起步階段”，因?yàn)椤爸饕獋?cè)重于學(xué)術(shù)上的譯介”，“沒有擁有龐大的馬克思主義哲學(xué)的專業(yè)梯隊(duì)”來做;建國(guó)以后到改革開放，是“跟跑階段”，“總的說來是跟蘇聯(lián)教科書跑”;改革開放以來至今，才是“開啟馬克思主義哲學(xué)‘中國(guó)化’的階段”，是與西方哲學(xué)“并跑”的階段。[1]（以下簡(jiǎn)稱“韓文”）按這些論點(diǎn)，改革開放以前，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化尚未開啟。這樣一來，不但毛澤東的哲學(xué)功績(jī)被一筆抹去，連中國(guó)共產(chǎn)黨思想路線為什么能夠建立，中國(guó)革命為什么能夠勝利都解釋不了了！“韓文”作此不妥結(jié)論的原因之一是忽視了哲學(xué)史的一個(gè)基本事實(shí)：馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)造者主體，是“兼有學(xué)者和革命家品質(zhì)”的馬克思恩格斯們，[2]而不是如今那樣的“馬克思主義哲學(xué)的專業(yè)梯隊(duì)”。在當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)界，撇開“兼有學(xué)者和革命家品質(zhì)”的毛澤東們談現(xiàn)代哲學(xué)、現(xiàn)代文化已是主流學(xué)術(shù)作為。有學(xué)者梳理中國(guó)近現(xiàn)代哲學(xué)史，回避作為中國(guó)近現(xiàn)代哲學(xué)主潮的創(chuàng)造者主體的中國(guó)學(xué)者兼革命家群體來梳理，織成了一張破網(wǎng);在黨的報(bào)刊上，講中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想不提毛澤東的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，說現(xiàn)代中國(guó)古典詩(shī)詞創(chuàng)作，不提毛澤東的舊體詩(shī)作，或非要給毛澤東帶上一頂帽子——“政治詩(shī)人”，都屬于同一潮流。他們這樣做，是居于一種偏見——似乎革命家、政治家絕對(duì)不可能同時(shí)又是學(xué)術(shù)家，又是大詩(shī)人。但歷史的事實(shí)是：馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)造者和發(fā)展者門恰是一批兼為革命家、政治家的大學(xué)者。撇開毛澤東的學(xué)術(shù)地位來評(píng)價(jià)毛澤東，是導(dǎo)致毛澤東歷史功績(jī)不斷貶低的重要原因。為此，拙文提出，要在當(dāng)代背景上對(duì)毛澤東哲學(xué)進(jìn)行真理再評(píng)和價(jià)值重估。

一、毛澤東哲學(xué)的真理再評(píng)

究竟什么是毛澤東哲學(xué)？它的文本有哪些？它的形成和發(fā)展過程怎樣？它有沒有創(chuàng)新學(xué)理乃至創(chuàng)新學(xué)術(shù)體系？從“韓文”所代表的觀點(diǎn)的出現(xiàn)來看，這些問題至今還沒有主流性的正確回答?？梢?，對(duì)毛澤東哲學(xué)確有真理再評(píng)的必要。

（一）毛澤東哲學(xué)的文本史重述

筆者不贊成對(duì)毛澤東哲學(xué)的文本史加以狹窄化和碎片化的看法和做法，這種看法和做法正是毛澤東哲學(xué)被貶低的首要原因。無知才無理，在毛澤東哲學(xué)的評(píng)價(jià)問題上，情況正是如此?！绊n文”認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化“開啟”于1978年中國(guó)的改革開放以后;而在筆者看來，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化卻“開啟”于1928年毛澤東所寫的《中國(guó)的紅色政權(quán)為什么能夠存在？》一文。毛澤東哲學(xué)的興起和發(fā)展及其文本史的展開應(yīng)分成以下幾個(gè)階段：

1. 探索道路、初論哲學(xué)的階段（1928—1935年）

在這七年中，毛澤東探索中國(guó)革命的獨(dú)特道路，從井岡山根據(jù)地的勇敢開辟到贛南閔西蘇維埃區(qū)域的艱難創(chuàng)建，從反對(duì)教條主義的激烈斗爭(zhēng)到召開遵義會(huì)議的掌握大局，他的創(chuàng)造性實(shí)踐總是伴隨著篇篇佳作的哲學(xué)論證和新理論闡述的。這時(shí)，毛澤東的學(xué)者兼革命家的人格已經(jīng)初步造就。在這七年中，毛澤東的主要哲學(xué)文本有：指明中國(guó)有著特殊國(guó)情從而應(yīng)該走自己的革命道路，醞釀著“具體實(shí)踐”范疇的《中國(guó)的紅色政權(quán)為什么能夠存在？》;用系統(tǒng)的矛盾分析方法論證革命前途，醞釀著“特殊矛盾”范疇的《星星之火，可以燎原》;把唯物主義解讀為把握實(shí)踐的客觀環(huán)境的方法，醞釀著實(shí)踐唯物主義原理的“調(diào)查研究唯物主義”的《反對(duì)本本主義》;提出并論述“人民”范疇的《論反對(duì)日本帝國(guó)主義的策略》等。

2. 集中研究、創(chuàng)見噴涌的階段（1936—1941年）

毛澤東在1936年12月三大紅軍會(huì)師陜北后，體驗(yàn)到總結(jié)十年內(nèi)戰(zhàn)教訓(xùn)的緊迫需要，有了只有從哲學(xué)上思考才能真正確立黨的思想路線的強(qiáng)烈自覺，也有了可以這樣做的相對(duì)安定環(huán)境。這就有了兩項(xiàng)哲學(xué)工作的開展：第一項(xiàng)是帶頭學(xué)習(xí)并組織集體學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)，寫出了收集在1988年出版的《毛澤東哲學(xué)批注集》一書中的哲學(xué)筆記，在理論與實(shí)踐的結(jié)合中，在學(xué)習(xí)他人與自我思考的結(jié)合中，形成了諸多重要的創(chuàng)新學(xué)理。例如：在閱讀李達(dá)《社會(huì)學(xué)大綱》一書中，同李達(dá)商榷，合作把“選擇”范疇引入馬克思主義哲學(xué);在研究艾思奇編《哲學(xué)選輯》篇章中，與艾思奇相互承續(xù)，形成了“矛盾的同一性也有絕對(duì)性、矛盾的斗爭(zhēng)性也有相對(duì)性”的學(xué)理。另一項(xiàng)是撰寫出四部經(jīng)典的哲學(xué)著作：1936年的《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》、1937年的《實(shí)踐論》、同一年的《矛盾論》、1938年的《論持久戰(zhàn)》。這就是當(dāng)時(shí)毛澤東集中研究并創(chuàng)造新哲學(xué)的果實(shí)：一部筆記，四論雄文。筆者認(rèn)為：講毛澤東哲學(xué)要講“兩論”，因?yàn)椤皟烧摗苯?gòu)了中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)骨架;也要講“四論”，因?yàn)榱韮烧撛谥袊?guó)馬克思主義哲學(xué)骨架中填入了學(xué)理血肉。1981年中共中央所作的歷史決議說得完全正確：毛澤東“使哲學(xué)真正成為無產(chǎn)階級(jí)和人民大眾認(rèn)識(shí)世界和改造世界的銳利武器。特別是他論述中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)問題的重要著作，提供了馬克思主義認(rèn)識(shí)論和辯證法的最光輝的范例?！惫P者還把毛澤東哲學(xué)創(chuàng)新的爆棚期，劃到1941年。因?yàn)?939—1941年的三年，《<共產(chǎn)黨人>發(fā)刊詞》、《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》、《新民主主義論》、《目前抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中的策略問題》、《關(guān)于打退第二次反共高潮的總結(jié)》相繼問世，毛澤東基于復(fù)雜實(shí)踐的啟示，將一系列哲學(xué)奧秘予以揭示。例如：把處理統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部關(guān)系的“自衛(wèi)原則、勝利原則、休戰(zhàn)原則”簡(jiǎn)稱為“有理、有利、有節(jié)”，[3]生動(dòng)說明矛盾斗爭(zhēng)性也具相對(duì)性;在“蓋然性”突出的戰(zhàn)爭(zhēng)中，指明把握多種可能性并存格局的意義，啟示后人懂得，對(duì)于創(chuàng)造歷史的實(shí)踐而言，可能性范疇和相對(duì)必然性范疇具有更加重要的地位。

3. 整風(fēng)總結(jié)、理成系統(tǒng)的階段（1942—1945年）

在1935年1月遵義會(huì)議集中精力解決軍事路線問題以后，十年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期以毛澤東為首的“實(shí)事求是派”（鄧小平語）和王明領(lǐng)導(dǎo)的教條主義派的思想分歧并未得到深刻總結(jié)，黨的思想路線如不統(tǒng)一，爭(zhēng)取抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和整個(gè)人民大革命的勝利是不可能的。1942年開展整風(fēng)運(yùn)動(dòng)和1945年召開黨的七大，就是為此而實(shí)施的，其中深含著哲學(xué)的意義。對(duì)整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中毛澤東發(fā)表的文章的哲學(xué)貢獻(xiàn)已有許多論述，本文要強(qiáng)調(diào)的是毛澤東對(duì)“實(shí)事求是”的哲學(xué)詮釋，是“具體實(shí)踐”范疇的破土而出，由此形成一般實(shí)踐和具體實(shí)踐相統(tǒng)一的新實(shí)踐論核心，為使馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的成果系統(tǒng)化奠定了基礎(chǔ)。七大文獻(xiàn)在哲學(xué)上提出和解決了三大問題：第一，既確立了作為實(shí)踐之真理性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”，又明示了作為實(shí)踐之價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的“人民利益標(biāo)準(zhǔn)”，承繼和強(qiáng)化了馬克思哲學(xué)的以實(shí)踐為基礎(chǔ)的兩個(gè)維度——科學(xué)真理維度和人文關(guān)懷維度相統(tǒng)一的格局;第二，既充分肯定增強(qiáng)“黨性”的必要性，又要求尊重黨員的“個(gè)性”借以發(fā)揮他們的創(chuàng)造性，在此基礎(chǔ)上，深入論述社會(huì)革命中“解放個(gè)性”的歷史意義，體現(xiàn)了馬克思的崇高追求，建立“每個(gè)人全面而自由發(fā)展”的社會(huì);第三，既確立實(shí)事求是的思想路線，要求全黨腳踏實(shí)地、一口一口吃地奮斗，又要求堅(jiān)持黨的理想和信念，作“有理想的現(xiàn)實(shí)主義”者。這三點(diǎn)，正是中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的基本架構(gòu)。

4. 勝利進(jìn)軍、哲理頻仍的階段（1946—1953年）

從1945年6月七大閉幕到1956年9月八大召開的11年，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民及其軍隊(duì)英勇進(jìn)軍的11年，連續(xù)獲得三個(gè)歷史性的偉大勝利：抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利、人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利、鞏固人民政權(quán)并基本完成社會(huì)主義改造的勝利。伴隨著極其輝煌的實(shí)踐成就，毛澤東的哲學(xué)思索也不斷綻放出新的學(xué)術(shù)花朵。1946年8月，在《和美國(guó)記者安娜·路易斯·斯特朗的談話》中，提出“中間地帶”的概念，認(rèn)為在美國(guó)和蘇聯(lián)之間，隔著廣闊的中間地帶，在控制和掌握中間地帶以前，美國(guó)是不可能進(jìn)攻蘇聯(lián)的。這個(gè)談話，突出了毛澤東哲學(xué)的中介辯證法。無獨(dú)有偶，1947年8月，在致劉鄧陳粟的作戰(zhàn)電報(bào)中提出：“給敵以殲滅和半殲滅性打擊必須同時(shí)并重”，“采取于運(yùn)動(dòng)中半殲滅半擊潰的作戰(zhàn)方針”。[4]殲滅和擊潰是矛盾的兩極，居間聯(lián)系的是“半殲滅半擊潰”。這份電報(bào)把“中介辯證法”轉(zhuǎn)變成種“中介實(shí)踐論”，應(yīng)是毛澤東哲學(xué)的杰作。1948年2月和3月，毛澤東對(duì)決策活動(dòng)在認(rèn)識(shí)論中的位置作了馬克思恩格斯列寧都沒有做過的論述：“政策是革命政黨一切實(shí)際行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，并且表現(xiàn)于行動(dòng)的過程和歸宿”“政策必須在人民的實(shí)踐中，也就是經(jīng)驗(yàn)中，才能證明其正確與否?！盵5]因此，“政策和策略是黨的生命，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)同志務(wù)必充分注意，萬萬不可粗心大意?！盵6]這就揭示：認(rèn)識(shí)形式及其成果有三：反映性認(rèn)識(shí)形式從而形成的理論、評(píng)價(jià)性認(rèn)識(shí)形式從而形成的價(jià)值、規(guī)范性認(rèn)識(shí)形式從而形成的決策;實(shí)際的認(rèn)識(shí)過程是“理論指導(dǎo)決策，政策規(guī)范實(shí)踐”。不建立正確的、行之有效的規(guī)范性認(rèn)識(shí)，實(shí)踐一定失敗。所謂實(shí)踐檢驗(yàn)，不但要檢驗(yàn)理論是否具有真理性，還要檢驗(yàn)決策是否滿足價(jià)值性和可行性相統(tǒng)一的要求。從1949年到1953年，繼七大提出“兩個(gè)中國(guó)之命運(yùn)”之后，毛澤東多次提出中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的“命運(yùn)”范疇，這是又一個(gè)重要的哲學(xué)創(chuàng)新。

5. 迎接建設(shè)、推動(dòng)轉(zhuǎn)型的階段（1954—1965年）

在1954年前，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)都是以中國(guó)革命為基礎(chǔ)和主題，1953年開始第一個(gè)五年計(jì)劃的建設(shè)，這就要實(shí)現(xiàn)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)變到以社會(huì)主義建設(shè)為基礎(chǔ)的新形態(tài)上來。毛澤東為此開展了創(chuàng)新的哲學(xué)以至經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。1954年撰寫的《論十大關(guān)系》就是新時(shí)代、新主題的新作品，開創(chuàng)了中國(guó)馬克思主義哲學(xué)辯證法的第二個(gè)形態(tài)——社會(huì)主義建設(shè)辯證法;1956發(fā)表的《同音樂工作者的談話》，論述了“以中國(guó)文化為基礎(chǔ)，吸收外國(guó)的東西”，讓二者“交配起來，有機(jī)結(jié)合”的文化中介建構(gòu)思想;[7]1957年按照八大精神開始大規(guī)模社會(huì)主義建設(shè)，這個(gè)新時(shí)期的新特點(diǎn)就是把黨的工作主題轉(zhuǎn)變到正確處理人民內(nèi)部矛盾上來，1957年撰寫的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾問題》就是新的時(shí)期的代表性哲學(xué)著作，它開創(chuàng)了社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的治國(guó)理論和政治哲學(xué)。實(shí)踐轉(zhuǎn)型非常艱苦，哲學(xué)轉(zhuǎn)型則且思且進(jìn)。1958年開始的大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)，轟轟烈烈推開，遇到經(jīng)濟(jì)過熱的折騰，犯了錯(cuò)誤艱難降溫。期間，毛澤東做了許多的哲學(xué)思考和總結(jié)，寫出了《工作方法六十條》、《讀蘇聯(lián)<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書>的談話》、《在擴(kuò)大的中央工作會(huì)議（七千人大會(huì)）上的講話》、《人的正確思想是從哪里來的？》、《關(guān)于人的認(rèn)識(shí)問題》等哲學(xué)著述，涌現(xiàn)出諸如“我們的腦子是個(gè)加工廠”的認(rèn)知結(jié)構(gòu)論，[8]人要在構(gòu)造理論、制定政策時(shí)“設(shè)置對(duì)立面”的選擇論和建構(gòu)論，辯證法三大規(guī)律中“有個(gè)主觀能動(dòng)性的問題”的實(shí)踐規(guī)律論等等，都是哲學(xué)原理的生動(dòng)創(chuàng)新。

“文革”十年，由于眾所周知的原因，毛澤東哲學(xué)思想基本中斷了原來方向的發(fā)展，但他本人也在所做的有益工作中發(fā)表過正確的哲學(xué)意見，可看新編《毛澤東文集》第八集所載的有哲學(xué)內(nèi)涵的論述。

筆者強(qiáng)調(diào)指出：近年來關(guān)于毛澤東哲學(xué)的爭(zhēng)論不息，如何解讀毛澤東哲學(xué)的文本史是焦點(diǎn)所在。正確評(píng)價(jià)毛澤東哲學(xué)，梳理它的文本史是前提。如果不作全面梳理，只講1937年的“兩論”，那就丟棄了毛澤東哲學(xué)的大部分珍寶，使毛澤東哲學(xué)越來越貧困化。筆者愿意向讀者們提示：不讀《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》，不讀《論持久戰(zhàn)》，不讀土地革命、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)、建國(guó)以后的一系列重要文章，甚至不讀收錄在6卷本《毛澤東軍事文集》中的文章和1200多封作戰(zhàn)電報(bào)，就根本上沒有評(píng)價(jià)毛澤東哲學(xué)的發(fā)言權(quán)。

（二）毛澤東哲學(xué)邏輯構(gòu)造的再論

如何解讀毛澤東哲學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)？學(xué)術(shù)上保守的人們，往往不顧毛澤東哲學(xué)自身邏輯，將其肢解成部件和碎片，然后塞進(jìn)普列漢諾夫式的“一分為四”的機(jī)械框架中：第一塊塞進(jìn)“物質(zhì)本體論的唯物主義”，第二塊塞進(jìn)“物質(zhì)運(yùn)動(dòng)論的辯證法”，第三塊塞進(jìn)“反映論的認(rèn)識(shí)論”，第四塊塞進(jìn)由物質(zhì)本體論推廣來的“歷史唯物論”。把它們加起來，就是普列漢諾夫式的“辯證唯物主義和歷史唯物主義”。其特點(diǎn)，就是抽去實(shí)踐論的核心地位和貫穿地位的非實(shí)踐論哲學(xué)，這恰同馬克思恩格斯創(chuàng)立的“新唯物主義”的原初文本對(duì)立，也就抹殺了毛澤東哲學(xué)的真正本質(zhì)。

1. 毛澤東哲學(xué)邏輯構(gòu)造的啟動(dòng)：從《辯證法唯物論（講授提綱）》向“兩論”簡(jiǎn)約

1939年4月—8月，毛澤東在抗大講授馬克思主義哲學(xué)，撰寫了這部“講授提綱”。全書分三章十六節(jié)，第一章“唯心論與唯物論”，第二章“辯證法唯物論”，第三章“唯物辯證法”。這章原計(jì)劃分三節(jié)，講唯物辯證法的三大規(guī)律，實(shí)際上只寫了“矛盾統(tǒng)一法則”。這份講稿，很難說是毛澤東的哲學(xué)體系建構(gòu)。能說明毛澤東真實(shí)哲學(xué)思想的，是毛澤東把這份“講授提綱”中的《實(shí)踐論》和《矛盾論》單獨(dú)整理出版，而如同日本學(xué)者早已看出的，“兩論”應(yīng)該看作是“為了實(shí)現(xiàn)同一目的的缺一不可的不可分割的統(tǒng)一的一篇著作”，由此，“兩論”的哲學(xué)，毛澤東哲學(xué)，應(yīng)概括為“實(shí)踐一元論”或“活的實(shí)踐論哲學(xué)”。[9]日本學(xué)者的概括未必準(zhǔn)確，但他們看到毛澤東哲學(xué)思想的真正核心是他的實(shí)踐論，也就是看到毛澤東哲學(xué)思想是對(duì)馬克思恩格斯原初文本的直接繼承是很有見地的。

2. 毛澤東哲學(xué)邏輯構(gòu)造的關(guān)鍵：緊緊圍繞著實(shí)踐論硬核來鋪陳

筆者在上述的文本史簡(jiǎn)述中已經(jīng)分階段論證此點(diǎn)。我們黨的著名理論家龔育之在1995年于南京召開的“馬克思主義實(shí)踐論與鄧小平理論的哲學(xué)基礎(chǔ)”討論會(huì)上說出了這個(gè)見解：“從馬克思主義，到毛澤東思想，到鄧小平建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義理論，實(shí)踐，實(shí)踐論，實(shí)踐精神，始終是處在其整個(gè)理論體系的基礎(chǔ)的、核心的、關(guān)鍵的位置上。”[10]毛澤東哲學(xué)以實(shí)踐論為硬核，這是他在文本史中一以貫之的表達(dá)。他的 唯物主義是尊重實(shí)踐環(huán)境的客觀性，因而要對(duì)實(shí)踐環(huán)境進(jìn)行調(diào)查研究的唯物主義;他的辯證法是在實(shí)踐中形成和顯現(xiàn)其規(guī)律的辯證法;他的認(rèn)識(shí)論是以實(shí)踐論為基礎(chǔ)的能動(dòng)反映論的認(rèn)識(shí)論;他的歷史觀是歷史為人民的實(shí)踐所創(chuàng)造的歷史觀。由于實(shí)踐論硬核貫徹其中，這幾個(gè)部分早已融成一體。

3. 毛澤東哲學(xué)邏輯構(gòu)造的體系：“元實(shí)踐論”及其在世界觀、認(rèn)識(shí)論、歷史學(xué)中的展開

毛澤東不是書齋里的哲學(xué)家，也不像馬克思恩格斯列寧他們，有著長(zhǎng)期書齋著述的經(jīng)歷。他的哲學(xué)研究和學(xué)術(shù)闡發(fā)是在對(duì)思想、政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)實(shí)踐方面進(jìn)行研究、提出見解的過程中加以思考、論證、運(yùn)用、闡述的。最大量的哲學(xué)創(chuàng)新就寫在這些與時(shí)俱進(jìn)的著作中。表面看來，這些哲學(xué)思想是隨機(jī)的、分散的、不成體系的。但是，我們從文本史的梳理中，看到它們?cè)趯?shí)質(zhì)上構(gòu)成的邏輯體系。一是，毛澤東哲學(xué)提出的哲學(xué)基本問題，是中國(guó)人民掌握自己命運(yùn)的問題。1945年4月黨的七大、1949年6月新政治協(xié)商會(huì)議、1953年后工商業(yè)的社會(huì)主義改造，毛澤東反復(fù)提出要掌握這個(gè)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的基本問題。“命運(yùn)”范疇描述著特定國(guó)家民族在特定歷史時(shí)期的諸發(fā)展可能性并存所導(dǎo)致的不確定性。它是馬克思主義哲學(xué)的“實(shí)踐中主體客體關(guān)系”這一基本問題在近現(xiàn)代中國(guó)的集中表現(xiàn)。中國(guó)人民必須認(rèn)識(shí)發(fā)展前路上諸可能性的質(zhì)的差別和實(shí)現(xiàn)幾率的量的對(duì)比，從而通過實(shí)踐將最好可能性變成現(xiàn)實(shí)性。二是，毛澤東哲學(xué)的“元實(shí)踐論”——對(duì)實(shí)踐本身研究的結(jié)論。這就是提出了“具體實(shí)踐”范疇，將其和一般的“實(shí)踐”范疇辯證統(tǒng)一，這一“范疇對(duì)”的建立，把作為馬克思哲學(xué)理論硬核的實(shí)踐論加以變形后移入中國(guó)馬克思主義哲學(xué)，構(gòu)成“新實(shí)踐論”;這就是論述新實(shí)踐論的兩個(gè)維度——科學(xué)維度和人文維度，構(gòu)成真理和價(jià)值相統(tǒng)一的“實(shí)踐二維論”;這就是揭示唯物論和辯證法在實(shí)踐中的密切結(jié)合，構(gòu)成唯物辯證法的認(rèn)識(shí)論和方法論統(tǒng)一的“實(shí)踐辯證論”。三是，把“元實(shí)踐論”由抽象到具體地展開為實(shí)踐論的世界觀、實(shí)踐論的認(rèn)識(shí)論、實(shí)踐論的歷史學(xué)。這個(gè)被“觀”的世界是中國(guó)人在其中實(shí)踐的世界，是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)世界和全球的現(xiàn)實(shí)世界相統(tǒng)一的世界，是中國(guó)人的主觀世界和作為其環(huán)境的客觀世界共同被改造的世界。中國(guó)世界中開展的實(shí)踐，撇開歷史條件而言，就是實(shí)踐論的認(rèn)識(shí)論所面對(duì)的世界。 這個(gè)實(shí)踐論的認(rèn)識(shí)論，超越馬克思的同樣的認(rèn)識(shí)論的地方在于它從極端復(fù)雜的中國(guó)政治和極端艱巨的中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)中汲取智慧，凝聚出一系列新原理，它是“反映性理論認(rèn)識(shí)”、“評(píng)價(jià)性價(jià)值認(rèn)識(shí)”、“規(guī)范性決策認(rèn)識(shí)”相統(tǒng)一的“務(wù)實(shí)認(rèn)識(shí)論”，又是“邏輯建構(gòu)”、“道德熏陶”、“審美融合”相統(tǒng)一的“廣義認(rèn)識(shí)論”。把實(shí)踐論的認(rèn)識(shí)論同歷史實(shí)踐結(jié)合起來，就具體化為“實(shí)踐論的歷史觀”。它不但有“人創(chuàng)造歷史”和“人民創(chuàng)造歷史”的兩大遞進(jìn)命題，而且發(fā)展成為掌握命運(yùn)的“歷史創(chuàng)造論”。

（三）學(xué)術(shù)內(nèi)涵日益豐富、學(xué)術(shù)創(chuàng)新日益凸顯的哲學(xué)

改革開放以后，毛澤東哲學(xué)雖然逐漸成為非顯學(xué)，但有少數(shù)執(zhí)著研究毛澤東哲學(xué)的學(xué)者，卻通過廣度拓展和深度開掘，揭示了毛澤東哲學(xué)極其豐厚的學(xué)術(shù)內(nèi)涵和極其寶貴的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而將其演繹為“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”學(xué)科的奠基學(xué)說。這些學(xué)者之所以能夠做成毛澤東哲學(xué)寶庫(kù)的開發(fā)者，卻既有其條件的借助，又有研究方法的創(chuàng)造。

1. 借助于毛澤東著作的大量編輯出版

毛澤東身后，文獻(xiàn)研究界和出版界對(duì)其遺著作了大量的編輯出版工作。其中包括《毛澤東早期文稿》的出版，《毛澤東哲學(xué)批注集》的出版，《毛澤東詩(shī)詞集》的出版，《毛澤東書信選集》的出版，8卷本《毛澤東文集》的出版，6卷本《毛澤東軍事文集》的出版，13卷本《建國(guó)以來毛澤東文稿》的出版，8卷本《毛澤東年譜》的出版，2部《毛澤東傳》的出版（《年譜》和《傳》透露了未在其著作中發(fā)布的大量哲學(xué)見解），連同在他生前已經(jīng)出版的5卷本《毛澤東選集》，共有46部出版。虛心的學(xué)者們，由此閱讀到了毛澤東生前的幾乎全部哲學(xué)言論，從這個(gè)雄厚的哲學(xué)資源庫(kù)探尋毛澤東哲學(xué)的堂奧和真諦。

2. 借助于中國(guó)哲學(xué)界對(duì)馬克思恩格斯列寧哲學(xué)的重讀

在真理標(biāo)準(zhǔn)的討論中，中國(guó)學(xué)術(shù)界為了撥亂反正，開展了重新解讀馬克思哲學(xué)原本的活動(dòng)。在這樣的重讀中人們發(fā)現(xiàn)：馬克思哲學(xué)的原本是以唯物主義為前提、實(shí)踐論為核心、歷史創(chuàng)造論為其最高形態(tài)的實(shí)踐唯物主義哲學(xué);人們發(fā)現(xiàn)：1871年后，馬克思恩格斯在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域上作了分工，恩格斯對(duì)于《自然辯證法》的研究，為馬克思主義哲學(xué)寫了“實(shí)踐發(fā)生論”、“實(shí)踐環(huán)境論”、“實(shí)踐過程論”，而未對(duì)實(shí)踐本體論給予更多論述，被普列漢諾夫等人誤釋為非實(shí)踐論的哲學(xué);人們發(fā)現(xiàn)：列寧在1907年所寫《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中，基本繼承普列漢諾夫解讀，只有在1914年之后的《哲學(xué)筆記》，特別是準(zhǔn)備與實(shí)施十月社會(huì)主義革命的著述，和革命勝利后對(duì)革命正義性的辯護(hù)中，才回歸和發(fā)展了馬克思的實(shí)踐唯物主義;這樣地延續(xù)下來，人們發(fā)現(xiàn)：毛澤東哲學(xué)本質(zhì)上就是實(shí)踐唯物主義的哲學(xué)，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)它的具有偉大性的學(xué)術(shù)創(chuàng)造。

3. 借助于中國(guó)哲學(xué)界對(duì)中、西、馬哲學(xué)的比較研究

真的是不比不知道，一比嚇一跳。當(dāng)我們研究萊布尼茨的“可能世界”哲理時(shí)，就知道毛澤東在實(shí)踐需要推動(dòng)下在中國(guó)深入揭示了這個(gè)變幻難測(cè)的可能世界是多么睿智;研究海德格爾在實(shí)踐哲學(xué)的意義上提出的可能性范疇是哲學(xué)的最重要范疇時(shí)，就知道毛澤東研究可能性范疇并提升它的邏輯位置，用于解決中國(guó)的命運(yùn)問題是怎樣聰慧;研究康德和皮亞杰的“認(rèn)知結(jié)構(gòu)”理論時(shí)，就知道毛澤東關(guān)于“腦子是個(gè)加工廠”的通俗表達(dá)吹散了彌漫于中國(guó)哲學(xué)中的直觀唯物主義迷霧是如何銳利;研究量子力學(xué)家們揭示微觀世界粒子運(yùn)動(dòng)奧秘時(shí)，就知道毛澤東居然在社會(huì)領(lǐng)域中與量子力學(xué)呼應(yīng)闡明中國(guó)革命實(shí)踐的規(guī)律正是可能性及其幾率分布的規(guī)律是如此機(jī)敏！所有這些哲學(xué)原理的創(chuàng)造，彌補(bǔ)了馬恩列哲學(xué)著作所未及，開創(chuàng)了中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的新生面。至于毛澤東哲學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的比較研究，人們都肯定，前者對(duì)于后者有著批判地繼承的關(guān)系。

4. 創(chuàng)造了科學(xué)的解讀方法

卡爾·波普爾早就說過，一切科學(xué)論述都含有潛在內(nèi)涵。他舉的例子是：自然數(shù)列中潛在著偶數(shù)和奇數(shù)，在奇數(shù)中潛在著素?cái)?shù)和非素?cái)?shù)，在素?cái)?shù)中潛在著歌德巴赫猜想。數(shù)學(xué)的研究就是將潛在的數(shù)學(xué)關(guān)系顯性化。[11]對(duì)于具有顯著特點(diǎn)的毛澤東哲學(xué)的解讀，也可借助于這種潛在內(nèi)涵顯性化的研究方法。具體地說，有三種“潛在內(nèi)容顯性化”：一是潛在哲學(xué)范疇的顯性化。如毛澤東哲學(xué)中有著非常繁茂的可能性范疇的論述，他既論述了發(fā)展方向的多種可能性、實(shí)現(xiàn)幾率的可能性，也論述了不同價(jià)值的可能性?，F(xiàn)在的哲學(xué)工作者，就將毛澤東的可能性結(jié)構(gòu)論述，顯性化為“客觀可能性”范疇。這個(gè)意義上的顯性化也包括對(duì)毛澤東已提范疇給出界定，如把毛澤東從七大到八大多次提出的“命運(yùn)”范疇，界定為“實(shí)踐主體所面對(duì)的客觀條件制約下的一組可能性”。二是潛在哲學(xué)原理的顯性化。如毛澤東在馬克思哲學(xué)發(fā)展史上首次提出“戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)規(guī)律”、“戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)規(guī)律”的概念，[12]當(dāng)代的學(xué)者認(rèn)為：戰(zhàn)爭(zhēng)是一種實(shí)踐方式，它有“指導(dǎo)規(guī)律”和“行動(dòng)規(guī)律”，那么，全部實(shí)踐活動(dòng)作為過程，同樣是有這兩個(gè)規(guī)律的，于是構(gòu)成中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的三項(xiàng)規(guī)律（實(shí)踐指導(dǎo)規(guī)律、實(shí)踐活動(dòng)規(guī)律、社會(huì)發(fā)展規(guī)律）的原理。三是潛在哲學(xué)體系的顯性化。毛澤東對(duì)于自己的哲學(xué)只有一個(gè)表述：“你們搞的是洋哲學(xué)，我搞的是土哲學(xué)”，意思是“從中國(guó)的實(shí)踐中產(chǎn)生、與中國(guó)的文化融合、為中國(guó)人民的自由幸福服務(wù)”的哲學(xué)。[13]作為后人，我們可以把毛澤東哲學(xué)看作是掌握中國(guó)人民的命運(yùn)、創(chuàng)造中國(guó)人民的歷史的哲學(xué)體系。

二、毛澤東哲學(xué)的價(jià)值重估

在毛澤東逝世已經(jīng)43年的今天，毛澤東哲學(xué)對(duì)當(dāng)代以至后世還有沒有價(jià)值？如果有，是怎樣的價(jià)值？回答這個(gè)問題的基礎(chǔ)是它的真理性，前段已做分析;回答這個(gè)問題的意義，將如本段所述。

（一）毛澤東哲學(xué)價(jià)值重估的由來

對(duì)毛澤東哲學(xué)的價(jià)值重估是從1958年“大躍進(jìn)”實(shí)踐開始的，經(jīng)過1978年實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的討論，1981年《歷史決議》的制定，到1992年1月—2月鄧小平哲學(xué)思想的確立，才獲得了價(jià)值重估的初步結(jié)論。本文把這段歷史分為三個(gè)階段來回顧：

1. 對(duì)毛澤東哲學(xué)價(jià)值的肯定

在1937年“兩論”問世后，特別是1945年黨的七大把毛澤東思想確定為黨的指導(dǎo)思想以后，毛澤東哲學(xué)成為毛澤東思想的哲學(xué)基礎(chǔ)，取得了在全黨的主導(dǎo)地位。正如1981年歷史決議所概括的那樣，體現(xiàn)毛澤東哲學(xué)的實(shí)事求是、群眾路線、獨(dú)立自主三大原則是毛澤東思想的精髓，是黨的思想路線、工作路線、政治原則，引導(dǎo)著黨和人民取得了新民主主義革命、社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)的偉大勝利。這就是毛澤東哲學(xué)的本有價(jià)值。

2. 對(duì)毛澤東哲學(xué)價(jià)值的批判

1958年的大躍進(jìn)和人民公社化遭遇沉重的失敗。那時(shí)流行的“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”的主觀主義口號(hào)遭到人民的唾棄。在一些學(xué)者看來，這是由毛澤東哲學(xué)中的唯心主義成分所引發(fā)的。毛澤東在1939年致張聞天的一封信中說：“觀念論哲學(xué)有一個(gè)長(zhǎng)處，就是強(qiáng)調(diào)主觀能動(dòng)性，孔子正是這樣，所以能引起人的注意與擁護(hù)。機(jī)械唯物論不能克服觀念論，重要原因之一就在于它忽視主觀能動(dòng)性。我們對(duì)孔子的這方面的長(zhǎng)處應(yīng)該說到?！盵14]而在大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)的前奏——1956年的“反保守”思想批判中，毛澤東是這樣闡述自己的哲學(xué)觀點(diǎn)的：“當(dāng)然，任何人不可以無根據(jù)地胡思亂想，不可以超越客觀情況所許可的條件去計(jì)劃自己的行動(dòng)，不要勉強(qiáng)地去做那些實(shí)在做不到的事情。但是現(xiàn)在的問題，還是右傾保守思想在許多方面作怪，使許多方面的工作不能適應(yīng)客觀情況的發(fā)展。”[15]這樣的哲學(xué)論斷，其實(shí)在堅(jiān)持馬克思哲學(xué)的“嚴(yán)格尊重實(shí)踐環(huán)境的客觀性和高度發(fā)揚(yáng)實(shí)踐主體的能動(dòng)性相結(jié)合”的原則上并無背離，只是在現(xiàn)實(shí)傾向的判斷上有違當(dāng)時(shí)的實(shí)際狀況。但是，人們還是要求毛澤東的論斷對(duì)大躍進(jìn)的失敗負(fù)責(zé)任。

1959年廬山會(huì)議批判彭德懷，后來被歷史所推翻。毛澤東在這時(shí)強(qiáng)調(diào)他自己的“斗爭(zhēng)哲學(xué)”。讀過七大報(bào)告的人們都知道，毛澤東的“斗爭(zhēng)哲學(xué)”的本意是什么。他這樣說：“自從有了奴隸主、封建主、資本家，他們就向被壓迫的人民進(jìn)行斗爭(zhēng)，‘斗爭(zhēng)哲學(xué)’是他們先發(fā)明的。被壓迫人民的‘斗爭(zhēng)哲學(xué)’出來得比較晚，那是斗爭(zhēng)了幾千年，才有了馬克思主義?！盵16]這是在對(duì)敵斗爭(zhēng)的環(huán)境中講的。遇到新中國(guó)執(zhí)政黨內(nèi)的矛盾，也講斗爭(zhēng)哲學(xué)，是片面的。這種斗爭(zhēng)哲學(xué)的進(jìn)一步強(qiáng)化，就導(dǎo)致“文化大革命”的災(zāi)難。本來，作為建設(shè)社會(huì)主義時(shí)代治國(guó)理政綱領(lǐng)的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》并不是片面的“斗爭(zhēng)哲學(xué)”，此書要求，把正確處理人民內(nèi)部矛盾的落腳點(diǎn)放在建立矛盾的統(tǒng)一性上。所以，面對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的錯(cuò)誤，人們指出毛澤東違背了自己所寫的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》。

這兩個(gè)歷史事實(shí)說明：毛澤東哲學(xué)在理論上正確地說明了客觀實(shí)在性和主觀能動(dòng)性的關(guān)系與矛盾的同一性和矛盾的斗爭(zhēng)性的關(guān)系，他在成為馬克思主義者之后，從未講過唯心主義科學(xué)、形而上學(xué)靈光的話，而總是批判唯心主義與形而上學(xué)。但是，在對(duì)實(shí)際情況的判斷和哲學(xué)觀點(diǎn)的運(yùn)用上，毛澤東也有出錯(cuò)。實(shí)踐證明：毛澤東哲學(xué)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)要通過對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和整個(gè)社會(huì)主義發(fā)展規(guī)律的研究，亦即要在創(chuàng)立中國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國(guó)的科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說后才能做到。毛澤東出錯(cuò)的時(shí)候，正是不懂或不大懂這兩門學(xué)問的時(shí)候。這說明：馬克思學(xué)說，確有“三個(gè)來源和三個(gè)組成部分”;光懂哲學(xué)不行，還要懂政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義。毛澤東在總結(jié)大躍進(jìn)、人民公社化的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中，對(duì)此深有體會(huì)并為此付出了努力。

3. 對(duì)毛澤東哲學(xué)價(jià)值的重新肯定

1976年10月，“四人幫”被粉碎。在批判這個(gè)極左政治集團(tuán)的過程中，人們開始追究毛澤東的政治責(zé)任，出現(xiàn)了全盤否定毛澤東和毛澤東哲學(xué)的批判浪潮。一些人認(rèn)為：毛澤東哲學(xué)就是發(fā)動(dòng)大躍進(jìn)的唯心主義哲學(xué)，就是搞“斗爭(zhēng)哲學(xué)”的形而上學(xué)哲學(xué)，就是反人道的專制主義哲學(xué)。在這樣的社會(huì)輿論環(huán)境中，從中共中央傳出了清醒的態(tài)度和公正的聲音。1977年4月10日，鄧小平致信華國(guó)鋒、葉劍英和中共中央：“我們必須世世代代地用準(zhǔn)確的完整的毛澤東思想來指導(dǎo)我們?nèi)h、全軍和全國(guó)人民，把黨和社會(huì)主義的事業(yè)，把國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的事業(yè)，勝利地推向前進(jìn)。”[17]1978年11月27日，鄧小平在同華國(guó)鋒、葉劍英等一起聽取中央工作會(huì)議各組召集人匯報(bào)時(shí)插話說：“毛主席的偉大貢勛是不可磨滅的。沒有毛主席，就沒有新中國(guó)。毛主席的偉大，怎么說也不過分，不是拿語言可以形容出來的?！泵珴蓶|哲學(xué)是他的全部歷史功勛的基礎(chǔ)部分。肯定毛澤東的偉大，也就是肯定毛澤東哲學(xué)的價(jià)值。

（二）歷史決議對(duì)毛澤東哲學(xué)思想的價(jià)值重估

1981年，中共中央作出了《關(guān)于建國(guó)以來若干歷史問題的決議》（以下簡(jiǎn)稱《歷史決議》）。這個(gè)《歷史決議》以實(shí)踐檢驗(yàn)作為論據(jù)，對(duì)毛澤東哲學(xué)做了全面的價(jià)值重估，就其基本結(jié)論而言，是對(duì)毛澤東生平的“蓋棺論定”。在對(duì)毛澤東哲學(xué)評(píng)價(jià)上，《歷史決議》作出了一系列判斷：第一，肯定毛澤東思想是黨的集體智慧的結(jié)晶，同時(shí)指出：“毛澤東同志的科學(xué)著作是它的集中概括”。就哲學(xué)而言，由于哲學(xué)思考的個(gè)性化特征，更多地或主要地寫在毛澤東的著作中。第二，肯定毛澤東思想是“被實(shí)踐證明了的關(guān)于中國(guó)革命的正確的理論原則和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)”，同時(shí)指出：毛澤東的晚年錯(cuò)誤，“明顯地脫離了作為馬克思列寧主義普遍原理和中國(guó)革命具體實(shí)踐相結(jié)合的毛澤東思想”。就是說，我們黨是以毛澤東的正確思想來批評(píng)他違離自己正確思想的晚年錯(cuò)誤的。越是揭開晚年錯(cuò)誤，越是證明他的正確思想的偉大。第三，闡發(fā)了毛澤東思想的哲學(xué)內(nèi)涵。特別強(qiáng)調(diào)他的“能動(dòng)的革命的反映論”和馬克思主義辯證法的核心——對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，指出：“他使哲學(xué)真正成為無產(chǎn)階級(jí)和人民群眾認(rèn)識(shí)世界和改造世界的銳利武器”。這是對(duì)毛澤東哲學(xué)價(jià)值的全面肯定。第四，《歷史決議》提煉了毛澤東思想的三個(gè)精髓，即實(shí)事求是、群眾路線、獨(dú)立自主。這三個(gè)精髓，是中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)久不渝的靈魂，是黨的事業(yè)賴以從勝利走向勝利的精神力量，它是毛澤東哲學(xué)所塑造的。這點(diǎn)是《歷史決議》對(duì)毛澤東哲學(xué)價(jià)值的突出論述。

（三）毛澤東哲學(xué)價(jià)值的漸趨衰微

1992年鄧小平發(fā)表“南方談話”，標(biāo)志著相對(duì)獨(dú)立的鄧小平理論的誕生，自此以后，直接指導(dǎo)改革開放實(shí)踐的是鄧小平理論及其后不斷發(fā)展而出現(xiàn)的新思想，毛澤東思想作為鄧小平理論的前提和基礎(chǔ)在實(shí)踐指導(dǎo)上變成間接的東西，它的哲學(xué)價(jià)值也就逐漸衰微。

1. 毛澤東哲學(xué)價(jià)值衰微的原因

改革開放以來，除了少數(shù)毛澤東哲學(xué)的研究者在孜孜以求地研究、介紹、傳播毛澤東哲學(xué)外，整個(gè)中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)界，對(duì)毛澤東哲學(xué)日趨淡忘。其原因：一是批判毛澤東晚年錯(cuò)誤連帶倒了清潔水。中國(guó)的批判家，往往不是批判家，而是毀滅家。批判是以分清是非為內(nèi)涵的，中國(guó)近代以來的極端主義思潮，把批判歪曲成為罵煞。二是歌頌黨的新理論創(chuàng)造變成喜新厭舊。筆者以為，毛澤東在上世紀(jì)50年代，已經(jīng)開始推進(jìn)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)由以革命實(shí)踐為基礎(chǔ)的階段向以社會(huì)主義建設(shè)為基礎(chǔ)的階段轉(zhuǎn)化，但他本人沒有完成，接著就產(chǎn)生了鄧小平理論的哲學(xué)和其后中央的哲學(xué)。對(duì)于新哲學(xué)的歌頌，慢慢就忘記它的由來，產(chǎn)生于革命時(shí)代的哲學(xué)，有著許多的珍貴品。時(shí)間長(zhǎng)了，也就漸漸忘記了。三是對(duì)毛澤東哲學(xué)的研究工作中存在著簡(jiǎn)化它和肢解它的現(xiàn)象。所謂“簡(jiǎn)化”，一種情況是沒有鉆研毛澤東關(guān)涉哲學(xué)的全部文本，例如，不鉆研《毛澤東哲學(xué)批注集》，把類似選擇范疇討論、矛盾斗爭(zhēng)性也有相對(duì)性論述丟棄了;一種情況是無能力將散在玉盤里的璣珠聯(lián)接成串，例如，將《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》里講的可能性、《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》里講的可能性、《關(guān)于反對(duì)第二次反共高潮的總結(jié)》里講的可能性串聯(lián)起來，得出“客觀可能性空間”的范疇;還有一種情況是能看到論述的表面，卻沒有揭示其潛有的能力。筆者認(rèn)為：“具體實(shí)踐”范疇的建立和它同一般“實(shí)踐”范疇的成對(duì)構(gòu)成毛澤東哲學(xué)的理論硬核，這是把毛澤東論述中的潛有顯性化的結(jié)果。所謂“肢解”，沒有把上世紀(jì)30年代的“一本筆記、四篇雄文”整體地看，更突出的，是把《實(shí)踐論》、《矛盾論》肢解開來，甚至指責(zé)毛澤東把“矛盾普遍性和矛盾特殊性的絕對(duì)相對(duì)關(guān)系”規(guī)定為“矛盾問題的精髓”是錯(cuò)誤的，這就從根本上否定了毛澤東哲學(xué)的以實(shí)踐論為硬核的體系性。由于“簡(jiǎn)化”和“肢解”，毛澤東哲學(xué)變成幾條僵化無味的教條，哪個(gè)大學(xué)生還有聽講的興趣？

2. 毛澤東哲學(xué)價(jià)值衰微中仍被保留的領(lǐng)域

從1981年《歷史決議》作出對(duì)毛澤東哲學(xué)思想的價(jià)值重估到現(xiàn)在，已經(jīng)過去了36年，中經(jīng)鄧小平理論的確立、“三個(gè)代表”重要思想的構(gòu)成、科學(xué)發(fā)展觀的發(fā)展，到2017年黨的十九大形成習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，毛澤東哲學(xué)的價(jià)值也在不斷變化。

（1）歷史遺存的批判價(jià)值

對(duì)于筆者似的建國(guó)前后參加革命的老人，毛澤東哲學(xué)仍然熱乎乎地裝在心里，可是，對(duì)于挑著宣傳重?fù)?dān)的中青年干部，毛澤東哲學(xué)就已經(jīng)是相當(dāng)遙遠(yuǎn)的歷史遺存了。他們中的相當(dāng)一部分人，站在一旁對(duì)歷史遺存評(píng)頭論足，有時(shí)甚至陷入一知半解。例如“斗爭(zhēng)哲學(xué)”，他們只記得1959年廬山會(huì)議的誤用，不記得毛澤東在七大對(duì)共產(chǎn)黨人在“斗爭(zhēng)”問題上所處的被動(dòng)性和所具的正義性。又如，“大躍進(jìn)”和“人民公社化”，他們以為毛澤東就是個(gè)瘋狂的唯心主義者，迷戀“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”，忘記了他1958年11月在鄭州會(huì)議上劃清社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的界限和做出“價(jià)值規(guī)律是個(gè)大學(xué)?！钡恼摂啵浟怂?959年底和1960年初組織學(xué)習(xí)小組閱讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》所發(fā)表的糾“左”見解，也記不得1962年他不贊成解散合作化的合理性。

（2）供人學(xué)習(xí)并傳承的文化價(jià)值

1981年中共中央作出“歷史決議”，把毛澤東思想概括為“6+3”的宏偉結(jié)構(gòu)以后，毛澤東思想成為高等學(xué)校哲學(xué)教學(xué)、思想教育的重要教材。中國(guó)哲學(xué)界有一支隊(duì)伍在研究毛澤東哲學(xué)，他們?cè)诖髮W(xué)里承擔(dān)著傳承黨的寶貴財(cái)產(chǎn)的重任。我們注意到，當(dāng)世界和國(guó)家周邊環(huán)境發(fā)生急劇變化，國(guó)際關(guān)系出現(xiàn)風(fēng)云洶涌情態(tài)的時(shí)候，毛澤東的“又聯(lián)合又斗爭(zhēng)”，矛盾斗爭(zhēng)性也有相對(duì)性、矛盾同一性也有絕對(duì)性，在必要的斗爭(zhēng)中宜采取“有理、有利、有節(jié)”的方針，在矛盾的兩極端中間有著中介環(huán)節(jié)等一系列哲學(xué)思想，都會(huì)在長(zhǎng)期沉默后突現(xiàn)其價(jià)值。被現(xiàn)在的人重新提起的歷史就是文化傳承。

（3）作為世界觀和方法論被運(yùn)用的價(jià)值

毛澤東哲學(xué)思想的這樣的價(jià)值是潛存的。它通過鄧小平理論和其后中國(guó)特色社會(huì)主義思想的運(yùn)用而發(fā)揮世界觀和方法論的作用。

首先，在七大上確立的哲學(xué)“兩個(gè)維度”：生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)維度、人民利益標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值維度的統(tǒng)一，在中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系中得到堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)。如果我們?cè)诟母镩_放中只談生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)維度，那就是把這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)庸俗化，歪曲到類似“腐敗是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潤(rùn)滑劑”等荒謬判斷上去;相反，如果我們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展中只談人民利益標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值維度，那就是把這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)絕對(duì)化，走進(jìn)脫離效率求公平的胡同。我們?cè)诟母?、發(fā)展、穩(wěn)定的實(shí)踐中，逐漸把握住效率和公平的并舉關(guān)系。

其次，在開辟中國(guó)革命和建設(shè)獨(dú)特道路的成功實(shí)踐中積聚的事物發(fā)展“兩種形態(tài)”：可能性形態(tài)和必然性形態(tài)的統(tǒng)一，在中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系中得到運(yùn)用和發(fā)展。如果說馬克思哲學(xué)重在探討人類未來的必然性，那么，毛澤東哲學(xué)則把可能性范疇放在優(yōu)先考察的地位，尋找中國(guó)社會(huì)發(fā)展的“可能性空間”結(jié)構(gòu)，把握住未來發(fā)展的命運(yùn)，致力于把正向的高幾率可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性、實(shí)現(xiàn)為相對(duì)必然性的前途。毛澤東哲學(xué)的這個(gè)思想，在鄧小平那里演化為實(shí)踐論的思維方式——從客觀實(shí)際中，比較各種選擇的可信度，開辟中國(guó)特色社會(huì)主義道路。

第三，在圍繞實(shí)踐論核心探討哲學(xué)的長(zhǎng)途中積淀的“三者統(tǒng)一”：實(shí)踐論的世界觀、實(shí)踐論的認(rèn)識(shí)論、實(shí)踐論的歷史學(xué)的統(tǒng)一，在中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系中得到貫徹和彰顯。在毛澤東與鄧小平的視野里，世界是人在其中實(shí)踐、并通過實(shí)踐不斷被改造、不斷在變化的世界;在他們的視野里，認(rèn)識(shí)論和歷史學(xué)也不是兩種哲學(xué)學(xué)說，人的認(rèn)識(shí)過程和人的創(chuàng)造歷史的過程是同一的過程，當(dāng)鄧在1992年“南方談話”中論述人的實(shí)踐首先要勇敢、沖刺，同時(shí)，要接受客觀環(huán)境的制約、接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，在這樣的結(jié)合和循環(huán)中走出新路，他說的是認(rèn)識(shí)論還是歷史觀，分得出來嗎？

（四）毛澤東哲學(xué)價(jià)值振興的兩種方式

毛澤東哲學(xué)在中國(guó)的價(jià)值衰微是不應(yīng)該的。因?yàn)槊珴蓶|哲學(xué)不同于程朱陸王的哲學(xué)，它不像后者那樣只是文人在那個(gè)時(shí)期的呼喊，而是億萬中國(guó)人民近現(xiàn)代實(shí)踐智慧的結(jié)晶;毛澤東哲學(xué)也不同于嚴(yán)復(fù)胡適的哲學(xué)，它不像后者那樣在西學(xué)東漸的時(shí)期，以西學(xué)批判中學(xué)，而是在單純的中學(xué)和西學(xué)都不能解決當(dāng)代中國(guó)的命運(yùn)問題的情況下，聯(lián)通中、西、馬哲的宏大敘事的學(xué)說;它也不像孫中山章太炎的哲學(xué)，帶著舊式的民主主義革命的局限性，而是以“中國(guó)社會(huì)是世界的一部分、中國(guó)革命是世界革命一部分”的寬廣視野和深刻的歷史洞察力著力揭示中國(guó)革命和民族復(fù)興規(guī)律的學(xué)說。毛澤東哲學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)造性是極為出色的。

毛澤東哲學(xué)在今后的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，將分為兩種方式：一種是通過黨的最新指導(dǎo)思想中運(yùn)用毛澤東哲學(xué)元素和通過對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行毛澤東哲學(xué)基本原理的教育，發(fā)揮毛澤東哲學(xué)的實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值;另一種是通過發(fā)掘和整理毛澤東哲學(xué)的學(xué)術(shù)珍寶，形成完整的學(xué)術(shù)體系，將其融入中國(guó)哲學(xué)、民族文化，布施當(dāng)代、傳承后代，發(fā)揮毛澤東哲學(xué)的學(xué)術(shù)傳承價(jià)值。就前一種方式而言，我們黨應(yīng)當(dāng)把毛澤東主要哲學(xué)著作確定為馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典著作，納入“干部必讀”的范圍，在各級(jí)黨校、行政學(xué)院開設(shè)課程，研究其現(xiàn)實(shí)意義。就后一種方式而言，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中共中央黨校和教育部應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來，研究以毛澤東哲學(xué)為基礎(chǔ)的“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)學(xué)科”的建構(gòu)，將其作為學(xué)術(shù)工程抓緊推進(jìn)。

筆者想指出：對(duì)于民族文化的發(fā)展和毛澤東哲學(xué)的長(zhǎng)久傳承來說，后一種方式具有更重要的意義。為什么？

首先，學(xué)術(shù)傳承最具生命力，這是個(gè)史實(shí)。在歷史遺存上，詩(shī)詞遺存力強(qiáng)于學(xué)術(shù)遺存力，學(xué)術(shù)遺存力強(qiáng)于實(shí)踐功績(jī)遺存力，實(shí)踐功績(jī)遺存力強(qiáng)于政治作為遺存力。詩(shī)人、學(xué)者、革命家、善治者、權(quán)謀政治家，名人們的歷史地位的高低就是這樣排序和遞減的。在中國(guó)歷史上，作為詩(shī)人的屈原、陶潛、李白、杜甫、蘇軾、辛棄疾以他們的燦爛詩(shī)章久遠(yuǎn)地影響后人，億萬斯年，頌聲不絕;作為學(xué)者的孔孟老莊、荀韓董王、程朱陸王以他們的言簡(jiǎn)意賅的睿智篇章，各領(lǐng)風(fēng)騷，浩唱今朝;其他的實(shí)踐家、政治家、軍事家的影響力均等而下之，而權(quán)謀政治家往往為后人所不齒。有些政治家兼為學(xué)者詩(shī)人，他們的歷史地位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于單純的政治家。如曹操，他以建安文學(xué)領(lǐng)袖和輝煌詩(shī)作而獲得“往事越千年，魏武揮鞭”的歷史名譽(yù)，至于其政治作為，毀譽(yù)兼具。毛澤東作為革命家、政治家、軍事家，已有極高的歷史地位。因?yàn)樗侵袊?guó)歷史上成功地領(lǐng)導(dǎo)一場(chǎng)真正意義上的人民大革命，并且鞏固了它的勝利成果的領(lǐng)袖，他開辟了中國(guó)歷史由工人、農(nóng)民、勞動(dòng)知識(shí)分子以及人民中的其他部分久遠(yuǎn)當(dāng)家作主的嶄新時(shí)代。但毛澤東更具歷史影響力、文化遺存力的是它的學(xué)術(shù)成就和他作為可與李杜蘇辛比肩的大詩(shī)人的詩(shī)詞篇章。對(duì)毛澤東的學(xué)術(shù)成就，習(xí)近平總書記評(píng)價(jià)說：“毛澤東同志就是一位偉大的哲學(xué)家、思想家、社會(huì)科學(xué)家”。[18]對(duì)毛澤東的詩(shī)詞，柳亞子贊為“才華信美多嬌，看千古詞人共折腰?！盵19]毛澤東的學(xué)術(shù)成就中首推哲學(xué)成就，而他的哲學(xué)又恰恰在他的詩(shī)詞中光芒燦爛。

其次，學(xué)術(shù)最具生命力是有其理由的。其一，學(xué)術(shù)有著揭示自然、歷史、人性?shī)W秘的深刻性。深刻的學(xué)術(shù)永遠(yuǎn)發(fā)射出誘人的智慧之光。就說關(guān)于“命運(yùn)”的學(xué)術(shù)，奧古斯丁在《上帝之城》中斷定：命運(yùn)由上帝決定，但“人的意志也是人的行為的原因”，“上帝決不會(huì)忽略我們的意志”，他已有了人可以部分地掌握自己命運(yùn)的思想;[20]馬基亞弗里把奧古斯丁的命運(yùn)說改變?yōu)樯系酆蛡€(gè)人作用的“對(duì)半說”：“正確的（論點(diǎn)）應(yīng)是：命運(yùn)是我們半個(gè)行動(dòng)的主宰，但是它留下了其余的一半或者幾乎一半歸我們支配?！盵21]克爾凱郭爾比馬基亞弗里高明，他揚(yáng)棄“對(duì)半說”，把命運(yùn)學(xué)說推進(jìn)到主客體關(guān)系的研究高度，寫道：命運(yùn)是“為了說明自由和上帝的關(guān)系的”，當(dāng)人們能夠掌握主體自由和客體必然的關(guān)系時(shí)，人們就掌握了自己的命運(yùn)。[22]毛澤東把命運(yùn)范疇引入中國(guó)馬克思主義哲學(xué)，因?yàn)橹匮芯繗v史客觀必然性的馬克思恩格斯，沒有提出命運(yùn)范疇，而依毛澤東的可能性理論、選擇范疇、實(shí)踐檢驗(yàn)思想，我們可以把命運(yùn)范疇界定為“歷史創(chuàng)造者主體所面對(duì)的實(shí)踐環(huán)境中所包含的一組可能性”。其二，學(xué)術(shù)有著消除現(xiàn)實(shí)時(shí)空局限性而展現(xiàn)普遍價(jià)值的超越性。這就如同馮友蘭先生所說，對(duì)傳統(tǒng)文化，當(dāng)代人應(yīng)該“抽象繼承”。例如“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦樂乎”，孔子當(dāng)時(shí)學(xué)的東西，詩(shī)、書、禮、樂、春秋，這是“學(xué)”的具體意義，我們可以不繼承，但凡人，不論在古代當(dāng)代都要學(xué)習(xí)，這是“學(xué)”的抽象意義，我們要繼承的正是這個(gè)抽象意義。[23]對(duì)毛澤東哲學(xué)也是這樣。毛澤東是在討論抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問題時(shí)提出矛盾雙方的斗爭(zhēng)性也有相對(duì)性的見解的，這是具體意義，而做出學(xué)術(shù)升華，指明一切矛盾的排斥性就一時(shí)說都有相對(duì)性，這就成為學(xué)術(shù)了。其三，學(xué)術(shù)有著吸引閱讀者和研究者來從事研究工作的凝聚性。學(xué)術(shù)的深刻性和超越性，吸引著學(xué)者們?nèi)ソ庾x、去鉆研，將其整合成為一個(gè)學(xué)科，在大學(xué)中開設(shè)課程，招收弟子，由此教育青年，在研究院內(nèi)安置研究室，世代傳承。

三、走向毛澤東哲學(xué)的“全息學(xué)術(shù)化”和“全程歷史化”

按前面的分析，真理再評(píng)要求克服把毛澤東哲學(xué)狹窄化和碎片化的傾向，需要通過文本史的再梳理，彰顯它的潛在的學(xué)術(shù)意涵，還原它的學(xué)術(shù)品格;價(jià)值重估顯示毛澤東哲學(xué)可能被遺忘的命運(yùn)，需要把他的全部哲學(xué)思索成果學(xué)術(shù)化，彰顯它的永恒意義。在做法上，筆者提出三點(diǎn)建議：

（一）將毛澤東哲學(xué)“全息學(xué)術(shù)化”

毛澤東哲學(xué)本來就是以學(xué)術(shù)形式產(chǎn)生和發(fā)展的，他有專門的哲學(xué)筆記，專題的哲學(xué)著作，寫在軍事、政治、文化、黨建論文中的相對(duì)獨(dú)立的哲學(xué)論述，在這些形式中展開的創(chuàng)新的哲學(xué)原理。但是，他的哲學(xué)思考和實(shí)踐問題的回答是融合地進(jìn)行的，他的哲學(xué)表述有不少蘊(yùn)含在非哲學(xué)的語言中，有的是日常語言，有的是政治語言。前者如，他論述中國(guó)文化和外國(guó)文化的中介建構(gòu)用了“非驢非馬也可以，騾子就是非驢非馬”這樣的日常語言;后者如，他提出區(qū)分?jǐn)澄颐芎腿嗣駜?nèi)部矛盾，前者用“打倒”、“吃掉”的方法解決，后者以“團(tuán)結(jié)——批評(píng)——團(tuán)結(jié)”的方法解決。這些，都是政治語言。這就要求詮釋者將其潛含的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)挖掘出來，或者說，使其學(xué)術(shù)化——矛盾的解決或事物矛盾運(yùn)動(dòng)的落點(diǎn)在于使矛盾著的對(duì)立面統(tǒng)一起來，或者是揚(yáng)棄，或者是平衡，因此對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律在實(shí)踐論的意義上，應(yīng)該命名為“對(duì)立面之同一”的規(guī)律。尤其是，毛澤東的哲學(xué)體系潛在于分散的哲學(xué)論文和哲學(xué)論述中。本文所表達(dá)的“兩個(gè)維度”、“命運(yùn)問題”、“實(shí)踐核心”等體系建構(gòu)要素，都是潛在于他的各篇文章中的。筆者把毛澤東直接論述的哲學(xué)原理稱為“顯性原理”，而把融入日常語言和政治語言的哲學(xué)原理稱為“非顯性原理”，將后者顯性化，使毛澤東哲學(xué)呈現(xiàn)為完整的學(xué)術(shù)形態(tài)。毛澤東哲學(xué)本來就是學(xué)術(shù)，是就他的直接哲學(xué)論述來說的;毛澤東哲學(xué)需要學(xué)術(shù)化，是就他的非顯性部分需要顯性化來說的。二者合起來，就是毛澤東哲學(xué)的“全息學(xué)術(shù)化”。

（二）把毛澤東哲學(xué)“全程歷史化”

毛澤東哲學(xué)是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的決定性成果。恩格斯說：當(dāng)歷史需要一個(gè)偉大人物出現(xiàn)的時(shí)候，這個(gè)人物就會(huì)出現(xiàn)，“不論好一些或差一些，但是最終總是會(huì)出現(xiàn)的?！盵24]中國(guó)革命，需要正確的思想路線，正確的思想路線的創(chuàng)立需要哲學(xué)的引導(dǎo)和支撐，而這就需要一位能把馬克思主義哲學(xué)和中國(guó)革命實(shí)踐密切地結(jié)合起來的哲學(xué)家，而且必須是同時(shí)成為革命的政治領(lǐng)袖和軍事統(tǒng)帥的哲學(xué)家。毛澤東的出現(xiàn)并在艱難革命實(shí)踐考驗(yàn)后被選擇，最好地滿足了歷史的要求。這是中國(guó)革命的幸運(yùn)。但毛澤東哲學(xué)只是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的一個(gè)環(huán)節(jié)，這就需要在歷史全程中考察它和擴(kuò)展它。毛澤東哲學(xué)之前，有李大釗哲學(xué)、瞿秋白哲學(xué)、惲代英哲學(xué)，他們是毛澤東哲學(xué)的先驅(qū)，著力點(diǎn)在用中國(guó)語言讀出馬克思恩格斯列寧的哲學(xué)，將馬克思主義哲學(xué)介紹到中國(guó)，并且率先倡導(dǎo)運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)來解決中國(guó)革命的問題;在毛澤東哲學(xué)自己，有開辟中國(guó)革命道路中的哲學(xué)論證，有總結(jié)30年代經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)而形成以“具體實(shí)踐”范疇問世為標(biāo)志的新哲學(xué)創(chuàng)造，有從革命到建設(shè)轉(zhuǎn)變之后社會(huì)主義建設(shè)辯證法的哲學(xué)新論;在毛澤東哲學(xué)之后，有鄧小平及其后來的哲學(xué)對(duì)毛澤東哲學(xué)的繼承和發(fā)展。如此歷史地聯(lián)系起來，顯示了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的軌跡，展現(xiàn)了作為這一中國(guó)化事業(yè)之成果的“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”體系。

這個(gè)學(xué)科建構(gòu)是結(jié)構(gòu)性的。即是說，它是由一個(gè)又一個(gè)“科學(xué)研究共同體”集體創(chuàng)造和發(fā)展的。如果我們用“X+”的方式來表示的話，1919年到1926年，有“李大釗+”的“科學(xué)研究共同體”，瞿秋白、惲代英等都是重要成員;1927年到1966年，有“毛澤東+”的“科學(xué)研究共同體”，李達(dá)、艾思奇等是重要成員;1978年到1992年，有“鄧小平+”的“科學(xué)研究共同體”，張岱年、馮契等是重要成員。全程化的毛澤東哲學(xué)，應(yīng)是上述各個(gè)“科學(xué)研究共同體”的成果的綜合。

（三）建構(gòu)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)學(xué)科

毛澤東哲學(xué)的“全息學(xué)術(shù)化”和“全程歷史化”，將毛澤東哲學(xué)擴(kuò)展為李大釗、毛澤東、鄧小平及其后的哲學(xué);加厚為“學(xué)者兼革命家”和李達(dá)、艾思奇、馮契、張岱年等專業(yè)哲學(xué)家合作共創(chuàng)的哲學(xué);顯現(xiàn)這個(gè)哲學(xué)的對(duì)象廣度、歷史進(jìn)度、學(xué)術(shù)豐度的深遠(yuǎn)遼闊。這就能夠讓當(dāng)代中國(guó)人建構(gòu)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的學(xué)科。有了學(xué)科，才能占領(lǐng)一塊哲學(xué)陣地，才能組織一支哲學(xué)隊(duì)伍，才能成立一個(gè)研究機(jī)構(gòu)群，才能在高等學(xué)校開設(shè)課程，才能培養(yǎng)一代又一代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的博士大軍。這是傳承毛澤東哲學(xué)寶貴財(cái)富的唯一途徑。筆者不能贊同“韓文”的主張，即貶低李大釗、毛澤東、李達(dá)、艾思奇?zhèn)兊恼軐W(xué)學(xué)術(shù)思想，否定馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化從井岡山斗爭(zhēng)開啟的事實(shí)，拋棄在毛澤東文本史中存在的寶貴的學(xué)術(shù)創(chuàng)造，單單來談“當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的建構(gòu)”，這是要在廢墟上構(gòu)造一座大廈，也重復(fù)了《百喻經(jīng)》中《三重樓喻》所說的那個(gè)只要三層樓不要地基和一二層樓的笑話。

中國(guó)哲學(xué)界對(duì)建構(gòu)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)學(xué)科似乎缺乏熱心人。在筆者看來，在全世界范圍內(nèi)，馬克思哲學(xué)的后裔一分為三：其一是列寧等為代表的“俄國(guó)馬克思主義哲學(xué)”;其二是盧卡奇等為代表的“西方馬克思主義哲學(xué)”;其三是毛澤東等人為代表的“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”。中國(guó)學(xué)者對(duì)西方馬克思主義哲學(xué)興趣濃厚，投以大力，唯獨(dú)對(duì)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)學(xué)科頗為冷淡，甚至都懶得承認(rèn)有這門學(xué)科的存在。對(duì)于這種情況，應(yīng)當(dāng)加以改變。筆者不揣冒昧，撰寫出版了《掌握命運(yùn)創(chuàng)造歷史的哲學(xué)——對(duì)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)范式的研究》一書，其第三章“嚴(yán)肅的價(jià)值擔(dān)當(dāng)——掌握中國(guó)的命運(yùn)和創(chuàng)造嶄新的歷史”，第四章“不渝的理論硬核——實(shí)踐范疇和具體實(shí)踐范疇相統(tǒng)一的新實(shí)踐論”，第五章“嚴(yán)整的理論體系——實(shí)踐論的理論硬核的二度展開”，第六章“傳世的學(xué)術(shù)創(chuàng)新——具有不竭創(chuàng)新能力的學(xué)術(shù)寶庫(kù)”，[25]已經(jīng)對(duì)“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”學(xué)科內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)端出了主張，希望有助于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中共中央黨校、教育部啟動(dòng)這一項(xiàng)千秋工程。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓慶祥.建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)[J].新華文摘，2017，（24）.

[2]列寧選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.83.

[3]毛澤東選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1991.749-750.

[4]毛澤東文集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1996.294.

[5][6]毛澤東選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1991.1286，1298.

[7]毛澤東文集（第七卷）[M].北京：人民出版社，1999.83.

[8]毛澤東文集（第八卷）[M].北京：人民出版社，1999.393.

[9]趙永茂等.毛澤東哲學(xué)思想研究在海外[M].北京：中共中央黨校出版社，1998.135.

[10]胡福明等主編.馬克思主義實(shí)踐論和鄧小平理論的哲學(xué)基礎(chǔ)[C].南京：南京大學(xué)出版社，1997.7.

[11]卡爾·波普爾.客觀知識(shí)[M].上海：上海譯文出版社，1986.125—127.

[12]毛澤東選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1991.173.

[13]許全興.毛澤東晚年的理論與實(shí)踐（1956—1976年）[M].北京：中國(guó)大百書全書出版社，1995.335—336.

[14]毛澤東文集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1993.161.

[15]中共中央辦公廳編.中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)主義高潮[M].北京：人民出版社，1956.4.

[16]毛澤東文集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1996.316.

[17]鄧小平文選（第二卷）[M].北京：人民出版社，1983.39.

[18]習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者座談會(huì)上的講話[N].北京：人民日?qǐng)?bào)，2016-05-19.

[19]陳晉.獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷——毛澤東心路解讀[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.250.

[20]奧古斯丁.上帝之城（第3卷）[M].北京：人民出版社，2006.197.

[21]馬基亞弗里.君主論[M].北京：商務(wù)印書館，1985.117—118.

[22]克爾凱郭爾.日記[M].吉林：吉林出版社，1985.1186.

[23]馮友蘭.三松堂自序[M].北京：人民出版社，2008.137.

[24]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2012.650.

[25]陸劍杰.掌握命運(yùn)創(chuàng)造歷史的哲學(xué)[M].南京：南京出版社，2014.

（責(zé)任編輯：青 山）

[收稿日期]2019-02-25

[作者簡(jiǎn)介]陸劍杰（1935-），男，江蘇海門人，中共南京市委黨校（南京市行政學(xué)院）教授，南京首屆十大文化名人。主要研究方向：中外哲學(xué)原理比較和馬克思主義中國(guó)化。