高曉麗 趙夢園

【摘 要】離婚案件中對保單人身財產(chǎn)利益的歸屬與處分決定了保單后續(xù)的存在狀態(tài)，當(dāng)投保人以已經(jīng)處分過的保單再次向銀行或者保險公司申請質(zhì)押貸款時，質(zhì)權(quán)的取得必須滿足通知被保險人、受益人及保險人的義務(wù)，同時將質(zhì)權(quán)人變更為投保人或第一順位受益人作為公示方式，未經(jīng)公示不能取得質(zhì)權(quán)，以此平衡質(zhì)權(quán)人和保險利益相關(guān)人之間的權(quán)益。

【關(guān)鍵詞】離婚;人身保險利益歸屬;保單質(zhì)押;公示

【中圖分類號】D922.284 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1674-0688（2019）08-0135-02

1 案例介紹

趙某與李某是夫妻，育有一子小趙（未成年），在婚姻存續(xù)期間趙某以小趙作為被保險人向保險公司投保一份福滿盈人身保險，保險期間為5年，繳費(fèi)方式為躉交，保險費(fèi)為100萬元。保險合同約定：生存保險金受益人為小趙，身故保險金受益人為法定。兩年后，趙某和李某協(xié)議離婚，約定保險給小趙，但未辦理投保人變更登記。趙某因資金周轉(zhuǎn)不開，遂以該保單向銀行申請了80萬元的保單質(zhì)押貸款，現(xiàn)到期無法償還，銀行訴至法院請求對該保單的現(xiàn)金價值實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán)，李某提出異議稱該保險是在婚姻存續(xù)期間用夫妻共同財產(chǎn)購買的，所以保單上的財產(chǎn)權(quán)益也屬于夫妻共同財產(chǎn)，并且離婚協(xié)議中已明確約定將該保險留給小趙，因此該財產(chǎn)屬于小趙所有，銀行無權(quán)行使質(zhì)押權(quán)。應(yīng)如何平衡保單質(zhì)押權(quán)人和保險利益相關(guān)人之間的權(quán)益是解決本案的關(guān)鍵，對此本文將從以下幾個問題入手，探求解決之道。

2 離婚時人身保險利益的歸屬與處分

人身保險利益是區(qū)別于不動產(chǎn)和動產(chǎn)的一種財產(chǎn)性權(quán)益，其來源于投保人保費(fèi)的繳納，是保險人按照合同約定在保險期限和保險金額內(nèi)給付或補(bǔ)償給對方一定的保險權(quán)益，該財產(chǎn)性權(quán)益究竟屬于個人財產(chǎn)還是屬于夫妻共有財產(chǎn)是判定投保人對該保單有無完整處分權(quán)的關(guān)鍵，也是質(zhì)押權(quán)人能否對該保單實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán)及質(zhì)押權(quán)在多大范圍內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)的前提。我國《婚姻法》實(shí)行婚后所得共同財產(chǎn)制，夫妻在婚姻存續(xù)期間所得財產(chǎn)歸夫妻共同所有[1]。趙某和李某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻共同財產(chǎn)為子女購買保險，從資金來源上看，夫妻雙方對該保單享有同等權(quán)益。因此，對于人身保險利益的歸屬也應(yīng)該按照夫妻財產(chǎn)認(rèn)定的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，即所涉人身保險利益只要體現(xiàn)夫妻之間協(xié)力關(guān)系就應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。分割人身保險利益的方式有兩種：一是投保人解除保險合同，分割保單現(xiàn)金價值。這種方式的弊端是被保險人保障消失，后續(xù)重新續(xù)保會面臨年齡增加保費(fèi)增長或不滿足購保條件的可能。二是通過變更投保人，將保單轉(zhuǎn)讓給被保險人，原投保人獲得相應(yīng)補(bǔ)償，此種方式更合理，可行性也更大。

本案中，趙某和李某雖未采用上述兩種方式分割保單的人身保險利益，但實(shí)質(zhì)上已經(jīng)對該保險利益進(jìn)行了分割并做出了贈與的處分行為。我國《合同法》規(guī)定：贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受的合同。贈與人在財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與，但具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款的規(guī)定。從該規(guī)定可以看出，贈與合同應(yīng)為諾成性合同，只有合同先成立，才有撤銷的可能，若為實(shí)踐性合同則關(guān)于“撤銷贈與”的規(guī)定就失去存在的價值。贈與合同即為諾成性合同，本案中即使未進(jìn)行投保人變更登記，該贈與合同也已經(jīng)成立生效，贈與人為夫妻雙方。因此，人身保險利益即該保險對應(yīng)的財產(chǎn)性權(quán)益屬于子女的個人財產(chǎn)。小趙作為該保單的被保險人和受益人，基于離婚中對未成年子女保護(hù)的原則，該保單屬于道德義務(wù)性質(zhì)的贈與，贈與人不得行使任意撤銷權(quán)。

3 保單質(zhì)押貸款合同的標(biāo)的與合同效力認(rèn)定

“保單質(zhì)押貸款主要是指壽險保單質(zhì)押貸款，是投保人在不影響投保權(quán)益的情況下，以保單上所體現(xiàn)的現(xiàn)金價值出質(zhì)，向保險公司或者其他金融機(jī)構(gòu)申請貸款以獲得短期融資的一種金融業(yè)務(wù)”[2]。保險實(shí)務(wù)中主要包括向保險人或者銀行進(jìn)行保單的質(zhì)押貸款。從此概念中可知，保單現(xiàn)金價值的返還請求權(quán)通常作為保單質(zhì)押的標(biāo)的?，F(xiàn)金價值來源于投保人繳納的保費(fèi)，具有財產(chǎn)屬性，其儲蓄性的功能對維持保單財產(chǎn)價值的穩(wěn)定性和交易的安全性起到至關(guān)重要的作用，完全符合擔(dān)保債權(quán)的目的。此外，保單現(xiàn)金價值能夠通過解除保險合同得到實(shí)現(xiàn)，具有實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán)的現(xiàn)實(shí)性要求。因此，壽險保單現(xiàn)金價值請求權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的具有法理上的合理性和實(shí)踐中的可行性。但壽險保單質(zhì)押的標(biāo)的并不僅限于保單的現(xiàn)金價值，關(guān)于保險金請求權(quán)能否作為質(zhì)押權(quán)標(biāo)的在國內(nèi)有不同看法。保險金請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)是以保險合同約定的保險事故發(fā)生為前提，是一種不確定的財產(chǎn)性權(quán)利，具有極強(qiáng)的不穩(wěn)定性，與實(shí)現(xiàn)特定債權(quán)這一擔(dān)保的目的是不相符的。但隨著保險類型的多樣化，投資和保障兼顧的生死兩全型保險，使保險金的取得變成可以預(yù)期的權(quán)利，保險行業(yè)將其分為“生存保險金”和“死亡保險金”，前者是指合同約定只要保險期屆滿，被保險人生存，受益人既可以取得高于保費(fèi)的固定保險金，該保險金給付請求權(quán)因其確定性可以成為保單質(zhì)押標(biāo)的?！八劳霰ｋU金”因其涉及很嚴(yán)重的道德風(fēng)險等問題，所以本文認(rèn)為不宜成為保單質(zhì)押的標(biāo)的。

我國《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》對壽險保單是否可以出質(zhì)均未做明確規(guī)定，《保險法》第34條也只是規(guī)定：“按照以死亡為給付保險金條件的合同所簽發(fā)的保險單，未經(jīng)被保險人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押?！倍@也是我國壽險保單質(zhì)押的唯一法律依據(jù)。本案中，投保人投保的是生死兩全型人壽保險，其并不單純以死亡為給付保險金的條件，投保人投保的主要目的也是獲得生存保險金，這與質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的方式相契合。如若將該類保單的轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押都必須符合我國《保險法》第34條的規(guī)定，將會大大降低保單質(zhì)押和轉(zhuǎn)讓的可能性，不利于保險市場的發(fā)展。從《保險法》第34條的立法目的來說，該規(guī)定是為了防止發(fā)生道德風(fēng)險問題，本文認(rèn)為死亡保險金不能成為保單質(zhì)押的標(biāo)的，自然可以規(guī)避道德風(fēng)險問題。因此，本案中兩全型人壽保單的質(zhì)押合同不能基于未經(jīng)被保險人同意這一事由而認(rèn)定無效。

4 保單質(zhì)押權(quán)人和保險利益相關(guān)人權(quán)益平衡的路徑

現(xiàn)金價值請求權(quán)及保險金請求權(quán)作為壽險保單的標(biāo)的，符合權(quán)利質(zhì)押客體的構(gòu)成要件，其在本質(zhì)上屬于債權(quán)質(zhì)押。該標(biāo)的的特殊性，決定了壽險保單質(zhì)押法律關(guān)系不同于一般的質(zhì)押法律關(guān)系，在質(zhì)權(quán)的設(shè)立主體、公示方式及效力方面都有其特殊性。我國實(shí)踐中針對出質(zhì)人與銀行或保險公司之間的相關(guān)爭議多是按保單質(zhì)押合同的約定來解決，可一旦涉及出質(zhì)人之外的保險利益相關(guān)人，質(zhì)押合同約定就會受到相對性的限制。而與之相配套的法律法規(guī)的不完備使保單質(zhì)押權(quán)人和保險利益相關(guān)人之間的利益沖突得不到解決，從而限制了保單質(zhì)押融資擔(dān)保功能發(fā)揮的空間。本案中，若認(rèn)為小趙所享有的人身保險利益優(yōu)于質(zhì)權(quán)人利益，就會出現(xiàn)投保人故意用為子女購買或贈與的保險向銀行或者保險人騙取貸款而躲避追償?shù)那闆r，質(zhì)權(quán)人利益將得不到保障。我國保險公司和銀行的業(yè)務(wù)規(guī)則大多規(guī)定質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)優(yōu)先于受益人的受益權(quán)。這是作為合同中相對強(qiáng)勢的一方對自己利益的傾向性保護(hù)，對受益人和其他保險利益相關(guān)人的權(quán)益造成了損害。要徹底解決以上問題，最終還有賴于立法在質(zhì)權(quán)的運(yùn)行和權(quán)力結(jié)構(gòu)中進(jìn)行利益平衡，其中最為關(guān)鍵的一點(diǎn)就是保單質(zhì)權(quán)的公示方式。

“設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)必須由當(dāng)事人訂立書面質(zhì)押合同，質(zhì)押合同自當(dāng)事人意思表示達(dá)成一致時成立并依法生效，但權(quán)利質(zhì)權(quán)的取得須必須當(dāng)事人履行權(quán)利出質(zhì)公示為要件”[3]。根據(jù)各類可出質(zhì)權(quán)利的不同特點(diǎn)，現(xiàn)有的公示方式主要有交付權(quán)利憑證和進(jìn)行權(quán)利出質(zhì)登記兩種，基于質(zhì)押標(biāo)的的特殊性，本文認(rèn)為，首先，應(yīng)設(shè)定質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)前對被保險人、受益人和保險人的告知義務(wù)。設(shè)定告知義務(wù)可以維護(hù)各方當(dāng)事人利益，對于質(zhì)權(quán)人銀行來說，可以提早防范質(zhì)押權(quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險，對于保險利益歸屬存有爭議的保險合同不予質(zhì)押貸款。對保險公司而言，避免保險人不知該質(zhì)押的存在而繼續(xù)向原權(quán)益人履行義務(wù)引發(fā)的訴訟糾紛，也可以降低因保險合同解除而使經(jīng)營業(yè)績下滑的損失。對被保險人和受益人而言，獲得了自身保險利益受到損害時的抗辯權(quán)和解除保險合同或維持保險合同的選擇權(quán)。其次，對于以生存保險金作為質(zhì)押標(biāo)的的質(zhì)權(quán)的取得，以變更質(zhì)權(quán)人作為第一順位的受益人為公示方式。此種方式的選擇需要明確質(zhì)權(quán)人受領(lǐng)保險金的范圍應(yīng)該以被擔(dān)保的債權(quán)額度為限，當(dāng)生存保險金額度大于債權(quán)額度時，剩余保險金由其他受益人獲得。最后，對于以保單現(xiàn)金價值作為質(zhì)押標(biāo)的的質(zhì)權(quán)取得，應(yīng)以變更投保人作為公示方式。變更后的投保人可以在債權(quán)未得到清償時，以解除保險合同獲得保單現(xiàn)金價值的方式實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。當(dāng)還款期限還未界至，即發(fā)生保險金給付情形時，該保險金轉(zhuǎn)化為受益人財產(chǎn)，此時質(zhì)權(quán)人不能提前解除保險合同損害受益人權(quán)益，也無權(quán)對保險金進(jìn)行提存。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]裴樺.夫妻共同財產(chǎn)制研究[M].北京：法律出版社，

2009：45.

[2]王娟.壽險保單質(zhì)押法律問題探析[D].北京：中國政法大學(xué)，2011.

[3]曹士兵.中國擔(dān)保制度與擔(dān)保方法[M].北京：中國法制出版社，2017：354.

[責(zé)任編輯：陳澤琦]