肖晗

摘 要：《動(dòng)物莊園》作為一部知名的政治諷喻小說(shuō)，其內(nèi)容多被視為其時(shí)極權(quán)制度的諷刺和控訴。但縱觀小說(shuō)的核心線索——“七誡”的創(chuàng)立，及其流變的經(jīng)過(guò)，可以折射出很多的內(nèi)容。從拿破侖對(duì)契約的破壞，到它的追隨者們?yōu)榱司S系表面的“平等”和“正義”所采取的對(duì)“七誡”一系列的篡改、增刪、闡釋的歪曲，可以見(jiàn)出整部小說(shuō)以動(dòng)物的外衣表達(dá)的對(duì)人類歷史建構(gòu)模式的逼真戲仿。因此，《動(dòng)物莊園》的文學(xué)意義，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，是對(duì)整個(gè)人類歷史建構(gòu)進(jìn)程的一個(gè)消解。

關(guān)鍵詞：動(dòng)物莊園;七誡;歷史建構(gòu)

序言

《動(dòng)物莊園》這部被公認(rèn)為反烏托邦式的政治諷喻寓言，出自英國(guó)作家喬治·奧威爾之手，1945年初次展現(xiàn)在世人面前。出生于殖民地小官員家庭的奧威爾本該是一個(gè)帝國(guó)主義者，但中學(xué)畢業(yè)后短暫幾年的警察生涯令他閱盡眾生相，品察到世間百味，同時(shí)也深刻體會(huì)到了底層人民的苦楚，對(duì)極權(quán)主義的認(rèn)識(shí)也更加深入。最終，從西班牙內(nèi)戰(zhàn)歸來(lái)的他，決心用寫作來(lái)揭露光鮮亮麗的民主制度下，所謂的“平等”不過(guò)是統(tǒng)治的工具;而權(quán)力紛爭(zhēng)，政治黑暗，則是吞噬一個(gè)國(guó)家的暗光。在此背景下，為揭露現(xiàn)實(shí)并引發(fā)人們對(duì)民主、平等的思考，他的代表作《動(dòng)物莊園》便應(yīng)運(yùn)而生了。

一、《動(dòng)物莊園》內(nèi)容簡(jiǎn)介

小說(shuō)講述了在莫納農(nóng)莊中，一只名為“老少?！钡呢i在提出了“人類剝削牲畜，牲畜須革命”的理論之后死去，動(dòng)物因不堪于繁重的勞動(dòng)和糟糕的生活條件，在另一頭豬的召集下趕走了農(nóng)場(chǎng)主瓊斯先生，建立了屬于自己的莊園，實(shí)現(xiàn)了“當(dāng)家作主人”的愿望。農(nóng)場(chǎng)從此更名為“動(dòng)物莊園”并且制定了莊園的憲法——七誡。之后，兩只處于領(lǐng)導(dǎo)地位的豬們?yōu)榱藱?quán)力而互相傾軋，勝利者一方宣布另一方是叛徒、內(nèi)奸。此后，獲取了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的豬，即拿破侖，擁有了越來(lái)越大的權(quán)力，成為新的特權(quán)階級(jí);動(dòng)物們稍有不滿，便會(huì)招致血腥的清洗：農(nóng)莊的七誡不斷因拿破侖統(tǒng)治的需要而遭到微妙的更改，動(dòng)物們又恢復(fù)到從前的悲慘狀況。在看似通俗明了且生動(dòng)的情節(jié)下，卻掩藏著作者辛辣的筆觸，一句”所有動(dòng)物一律平等，而有些動(dòng)物比其他動(dòng)物更加平等”令人深思。

二、七誡內(nèi)涵的演變

小說(shuō)中，作為維系動(dòng)物莊園平等與團(tuán)結(jié)的七誡貫穿始終，在最初革命勝利時(shí)，七項(xiàng)條款為：（1）兩條腿行走皆為仇敵;（2）凡靠四肢行走者，或長(zhǎng)翅膀者，皆為朋友;（3）任何動(dòng)物不得著衣;（4）任何動(dòng)物不得臥床;（5）任何動(dòng)物不得飲酒;（6）任何動(dòng)物不得傷害其他動(dòng)物;（7）凡動(dòng)物一律平等。

七誡是動(dòng)物莊園中類似最高法典的一個(gè)存在，它賦予了動(dòng)物莊園中每一個(gè)動(dòng)物平等的權(quán)利和自由，并將動(dòng)物和人做了嚴(yán)格的區(qū)分，旨在維護(hù)革命的果實(shí)與內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，它是最高的法則，是社會(huì)的共識(shí)，是不刊之論。但小說(shuō)以七誡的內(nèi)容不斷被篡改為線索，敘述了理想的動(dòng)物莊園是如何一步一步重蹈歷史的覆轍，專制的統(tǒng)治是如何再度被建立的。其中變化，發(fā)人深省，也令人毛骨悚然。

起初，當(dāng)老少校宣唱《英格蘭獸》時(shí)，只有一部分動(dòng)物覺(jué)醒，并開始有了“權(quán)利意識(shí)”，其他動(dòng)物似乎只能跟著哼哼調(diào)子。當(dāng)動(dòng)物們清楚自己有義務(wù)為改變自己艱辛的現(xiàn)狀做一些準(zhǔn)備時(shí)，教育和組織工作自然而然的落在了豬的身上，因?yàn)樗麄儽徽J(rèn)為是莊園最聰明的動(dòng)物。這也為后來(lái)動(dòng)物們?cè)凇澳闷苼觥憋@現(xiàn)出壓迫統(tǒng)治的獠牙時(shí)逆來(lái)順受的反應(yīng)埋下了伏筆。動(dòng)物莊園最終仍被改回了原來(lái)的名字——莫納莊園。對(duì)照現(xiàn)實(shí)，正如西班牙經(jīng)歷革命后仍是極權(quán)統(tǒng)治壓迫人民，而莊園的動(dòng)物也無(wú)法分辨出屋子里那個(gè)所謂的領(lǐng)導(dǎo)是豬還是人了。這時(shí)，動(dòng)物們才意識(shí)到原本的七誡早已被改得面目全非了，而所謂的平等也早已不復(fù)存在了。

三、從七誡的演變看歷史建構(gòu)

七誡是作為動(dòng)物莊園的法律條文提出的，本是保障每一位動(dòng)物平等的權(quán)利的守護(hù)者，最終卻被統(tǒng)治者拿破侖肆意修改，用于粉飾自己的不正當(dāng)行為，使自己的行為合法化，而法律作為公正的標(biāo)志，卻最終成為蒙蔽民眾的手段。回顧七誡中的條款被篡改的過(guò)程，我們可以發(fā)現(xiàn)，人類歷史上有很多事件都與小說(shuō)中動(dòng)物莊園里發(fā)生的情節(jié)有相似之處，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)整個(gè)闡釋權(quán)力和宣傳的路徑都對(duì)應(yīng)著人類社會(huì)的歷史，動(dòng)物莊園中民眾對(duì)七誡理解的轉(zhuǎn)變就是對(duì)其社會(huì)的歷史建構(gòu)，可以說(shuō)《動(dòng)物莊園》就是各國(guó)歷史建構(gòu)模式的動(dòng)物版本。

七誡第一條為：任何兩條腿行走的皆為敵人。這一條提出時(shí)是為了反抗人類對(duì)動(dòng)物們的壓迫，激發(fā)動(dòng)物們斗爭(zhēng)的動(dòng)力和力量，滿懷著動(dòng)物們對(duì)壓迫者的不滿，而正是這種仇恨才造就了后來(lái)的動(dòng)物莊園。可后來(lái)，豬們最終為了修建風(fēng)車主動(dòng)提出和相鄰莊園的農(nóng)場(chǎng)主進(jìn)行交易，以獲得物料上的幫助。這樣的改變，毫無(wú)疑問(wèn)是對(duì)七誡的背叛，看起來(lái)好似背叛了初衷，但筆者認(rèn)為這種轉(zhuǎn)變是可以理解并值得肯定的。物質(zhì)基礎(chǔ)決定上層建筑，第一條本就是在特定的條件下產(chǎn)生的，當(dāng)時(shí)的動(dòng)物們處于人類的壓迫之下，具有一定的時(shí)代局限性。當(dāng)動(dòng)物莊園成立，動(dòng)物們解決了生存問(wèn)題，下面就是發(fā)展問(wèn)題了，為了更好的生活和更快速的發(fā)展有必要與人類進(jìn)行合作，順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。世界是發(fā)展的世界，七誡第一條的改變隨著時(shí)代的變遷而有所變化也是順應(yīng)了發(fā)展的需要。在人類發(fā)展歷史中也是這樣，無(wú)數(shù)在誕生時(shí)無(wú)比正確的準(zhǔn)則被拋棄在歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中，只留下無(wú)盡的緬懷，卻無(wú)人再拾起。

七誡第三條明文規(guī)定任何動(dòng)物不得穿衣，可豬們占據(jù)了權(quán)力的主導(dǎo)地位后，也開始違背誡令，模仿起人類穿起衣服來(lái)。為了說(shuō)服別的動(dòng)物，他們美名其曰是為了貿(mào)易的體面而穿上了原來(lái)農(nóng)場(chǎng)主的西裝?？此七€是為了農(nóng)場(chǎng)的利益和發(fā)展，似乎還可以勉強(qiáng)令動(dòng)物們接受。很顯然，在權(quán)力和不斷膨脹的欲望面前，所謂的自律只是一個(gè)笑話，統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)自己的權(quán)威和聲望，持續(xù)自己的統(tǒng)治，必然會(huì)在生活中顯示自己的特權(quán)，為了自己的名聲，又必然會(huì)找一個(gè)冠冕堂皇的借口。同時(shí)，貧民成為統(tǒng)治階級(jí)后維護(hù)自身權(quán)威最直接的做法就是模仿之前的統(tǒng)治者，所以無(wú)論是古代中國(guó)還是其他文明，所有統(tǒng)治階級(jí)都注重禮儀和儀式，在服飾、飲食、住所等諸多方面顯示自己的權(quán)威。因此，禁忌最為誘人，做七誡中明文禁止的事情無(wú)疑最能凸顯自身的與眾不同。

七誡第四條規(guī)定，任何動(dòng)物不得臥床。但是拿破侖在地位鞏固之后，開始搬進(jìn)原來(lái)農(nóng)場(chǎng)主的房間，不僅在廚房里吃飯，把會(huì)客室當(dāng)作娛樂(lè)室，而且還睡在床上。當(dāng)母馬克萊弗詢問(wèn)穆里爾時(shí)，他卻聲稱莊園首腦聲稱須有一個(gè)安靜的環(huán)境工作，而且在對(duì)第四條誡令做了內(nèi)容的增加——“如果上面鋪了床的話”，在字面上為拿破侖的行為舉動(dòng)尋求到了合法性。拿破侖違背這一條的初衷與穿衣服的初衷一致——為了維護(hù)自身的權(quán)威，可違背的做法又有所不同，這次他直接修改七誡，增加補(bǔ)充性文字。這種做法在人類歷史的發(fā)展中也時(shí)常看到，拿破侖作為老少校的繼承者，當(dāng)逐步掌握權(quán)力并沒(méi)有限制后，自然不會(huì)甘于前人制定的條條框框中，會(huì)根據(jù)自己的意愿對(duì)規(guī)則進(jìn)行逐步地修改，從而滿足自己的私欲和維護(hù)統(tǒng)治地位。

七誡中第六條誡律明令：“任何動(dòng)物不能殺其他動(dòng)物”，可當(dāng)集聚了動(dòng)物們一整年辛苦勞作的風(fēng)車被一場(chǎng)暴風(fēng)雨化為廢墟時(shí)，拿破侖未曾反思保護(hù)措施不足，為了推卸責(zé)任平息眾怒，給曾經(jīng)的“一級(jí)英雄”斯諾鮑冠上了叛徒的名號(hào)，并加上了眾多莫須有的罪名。當(dāng)這一系列宣布引起了動(dòng)物們的質(zhì)疑和恐慌時(shí)，穆里爾又對(duì)七誡條款進(jìn)行了明顯有目的的“合理闡釋”：“任何動(dòng)物不能殺害其他動(dòng)物，如果沒(méi)有理由的話?！睆倪壿嬌峡?，拿破侖等一干豬的行為似乎無(wú)懈可擊，而動(dòng)物們也由起初的懷疑到最后慢慢地接受。隨著統(tǒng)治者的不斷粉飾，這種闡釋越來(lái)越成功，動(dòng)物們的質(zhì)疑越來(lái)越無(wú)力，最終迷迷糊糊地接受。這一章節(jié)的描寫最能體現(xiàn)規(guī)則制定者們的可怕之處，他們控制輿論、歪曲事實(shí)，利用自身掌握的宣傳工具不斷輸出他們的“道理”，最終改寫歷史，改寫真相，完成了“歷史建構(gòu)”。

《動(dòng)物莊園》中的一系列事件可以對(duì)照人類歷史發(fā)展的進(jìn)程，以古希臘羅馬為例，當(dāng)時(shí)一直以習(xí)慣法為準(zhǔn)，何為習(xí)慣法呢？即貴族擁有解釋一切法律準(zhǔn)則的權(quán)力。并且，當(dāng)法律伴隨羅馬世俗化進(jìn)程發(fā)展時(shí)，頑強(qiáng)保留的習(xí)俗與理性相對(duì)立，世俗的各種標(biāo)準(zhǔn)依然對(duì)社會(huì)運(yùn)作有很大影響作用，那么這時(shí)貴族的意志就凌駕于規(guī)則之上，貴族們擬定的各種規(guī)則口耳相傳，含混不清，與原來(lái)的共識(shí)相矛盾，造成社會(huì)思想混亂，這民主也不再是真正的民主了，不正與七誡中的由不能臥床到不能臥床并蓋被子不謀而合嗎？

動(dòng)物莊園中的七誡不斷被篡改，固然是統(tǒng)治者變本加厲違背法律的產(chǎn)物，也是受眾即動(dòng)物們的妥協(xié)和被動(dòng)灌輸?shù)慕Y(jié)果。面對(duì)拿破侖周圍堅(jiān)定的守衛(wèi)——狗們的武力威脅，動(dòng)物們選擇接受“是自己的記憶出現(xiàn)了問(wèn)題”，而非質(zhì)疑“七戒被歪曲的”事實(shí)，如身強(qiáng)力壯的公馬布克瑟的兩句箴言，即“我會(huì)更加努力工作”和“拿破侖同志永遠(yuǎn)正確”，它選擇無(wú)條件的相信和服從，可這最終卻將自己送進(jìn)了屠宰場(chǎng)。他們?cè)诮邮鼙粍?dòng)灌輸，停止深度思考，在武力壓迫的下，憚?dòng)诜纯?，自己說(shuō)服自己，最終只能被統(tǒng)治者肆意支配，再次回到了被殘酷鎮(zhèn)壓的日子卻猶不自知。小說(shuō)中寫道“那一整年，動(dòng)物們都像奴隸一樣工作，但是他們樂(lè)于工作，也樂(lè)于犧牲，因?yàn)樗麄兠靼姿麄兯龅拿恳粯邮虑槎际菫榱俗约汉秃筝叺睦?，而不是為了那幫懶散成性，以偷竊為生的人類?！痹谒麄兤幢M全力流血流汗為著一個(gè)美好的肥皂泡似的夢(mèng)想努力著時(shí)，殊不知自稱為首腦的豬，卻正在舒適地躺在床上，剝削壓榨著他們，真是極具諷刺。

從七誡中致力于表現(xiàn)話語(yǔ)的差異性和其導(dǎo)致的“有些動(dòng)物更加平等”，我們可以看到現(xiàn)代法律發(fā)展和歷史構(gòu)建的縮影。因此《動(dòng)物莊園》這部作品并非只是影射歷史上的社會(huì)制度，對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的批判，它其實(shí)是對(duì)整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展歷史建構(gòu)的一個(gè)揭露、諷刺和批判，警醒世人，學(xué)會(huì)甄別，不斷反思。

參考文獻(xiàn)

[1]黃輝輝，涂珊珊.《動(dòng)物莊園》中的陌生化解讀[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，35（9）：47-49.

[2]吳雨婷.啟民智必由教育——漫談《動(dòng)物莊園》[J].安徽文學(xué)（下半月），2018，（12）：68-69，77.

[3]鄒鐵軍.《自由的歷史建構(gòu)》[M].人民出版社，1994，（12）：2-480.