許楠

摘 ?要：經(jīng)濟法的可性是現(xiàn)代社會經(jīng)濟沖突尖銳化的必然產(chǎn)物，是經(jīng)濟法最基本、最本質(zhì)的屬性之一，就目前來看我國經(jīng)濟法的可性還存在一定的缺陷，使廣大公民的經(jīng)濟權益難以有效保障。本文分析了我國經(jīng)濟法可訴性存在的缺陷，并針對缺陷提出了一些彌補建議，希望能對我國經(jīng)濟法的完善提供一些啟示。

關鍵詞：經(jīng)濟法;可訴性;缺陷;彌補思路

經(jīng)濟法即調(diào)整現(xiàn)代國家進行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制過程中發(fā)生的社會關系的法律規(guī)范的總稱。在我國經(jīng)濟體制和經(jīng)濟立法快速發(fā)展的推動下，經(jīng)濟法得到了較好的發(fā)展，在社會經(jīng)濟發(fā)展中的作用日益凸顯。經(jīng)濟法是一個獨立而又重要的法律部門，為了提高其操作性應具有可性，但受訟機制不健全等因素的影響，經(jīng)濟法的可性往往難以有效實現(xiàn)。目前，經(jīng)濟法的不可現(xiàn)象仍廣泛存在，可性缺陷與日俱增，公民的經(jīng)濟權益得到了嚴重威脅，如何彌補經(jīng)濟法的可性缺陷這一問題值得我們深思。

一.我國經(jīng)濟法可訴性缺陷分析

（一）經(jīng)濟司法體系尚未健全

出臺經(jīng)濟法的初衷在于充分發(fā)揮法律作用解決經(jīng)濟案件及糾紛，以保護當事人的合法權益。盡管經(jīng)濟法已明確相關基本規(guī)定的義務，甚至一些較為復雜的經(jīng)濟職權也有作明確規(guī)定，然而卻忽視了一些較小的民事糾紛。至今為止，我國經(jīng)濟法在訴訟方面的規(guī)定仍較少，而且已出臺的一些規(guī)定具有一定的模糊性，導致在處理一些實際的經(jīng)濟糾紛時法律操作性不強。如果實際生活中所發(fā)生的事件在法律中沒有明確規(guī)定，又或者說案件所涉及的范圍已超出了法院管轄范圍，那么這個時候法院也拿它沒有辦法，只能通過駁回起訴或不予受理來解決，這樣一來公民的合法權益將受到一定的損害。如此看來，我國的經(jīng)濟制度還需進一步完善，尤其是訴論法方面還需進一步健全，只有構建健全的經(jīng)濟司法體系才能確保司法實踐能穩(wěn)定執(zhí)行。

（二）經(jīng)濟訴訟權規(guī)定不夠明確

訴訟權是法律賦予公民一項最為基本的權利，公民利益受到侵犯或權利與義務存在沖突時，通?？赏ㄟ^訴訟的途徑來維護自己的合法權益。完整上訴程序包括兩個含義，一是程序含義，二是實體含義。所謂程序含義指的是公民請求法院，讓法院將司法救濟這一權利給予自己;而實體含義指的是請求解決民事糾紛的權利或保護民事權益的權利，意思就是說公民有權向法院提出申請，請求法院同意其特定的法律地位或法律效果。然而，實際生活中卻并非如此，經(jīng)濟法的公共救濟通常只有在違反刑法的情況下，才能向法院提起訴訟，而《憲法》規(guī)定檢察院是我國法律監(jiān)督機關。不難看出，我國公民的經(jīng)濟權益尚未得到有效保障，而且經(jīng)濟法的可訴性也大大被弱化了。

（三）經(jīng)濟司法權威不高

目前，政府行政部門干預司法權行使的現(xiàn)象仍較多見，如此看來我國司法審查制度還不夠完善。政府與司法本是兩個獨立的系統(tǒng)，如果司法工作受到政府的制約，必然會使政府的一些經(jīng)濟行為與司法產(chǎn)生矛盾，那么將很大程度上阻礙經(jīng)濟法可訴性的正常運行。經(jīng)濟法作為一個獨立而又重要的法律部門，具有審判執(zhí)行的權利，但真正的執(zhí)行部門卻是政府部門，這兩個部門若做不到和諧統(tǒng)一、完美結合，那么經(jīng)濟司法的權威性也將大大弱化，使經(jīng)濟法的可訴性無法實現(xiàn)。

二、我國經(jīng)濟法可訴性缺陷彌補思路

（一）改變思想，正確認識經(jīng)濟法的可訴性

經(jīng)濟法是我國法律體系的重中之重，經(jīng)濟法的可訴性是經(jīng)濟法最基本、最本質(zhì)的屬性之一，實現(xiàn)經(jīng)濟法的可訴性可維護好廣大公民的經(jīng)濟權益，促進中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。因此，立法機關在不斷完善經(jīng)濟法的同時要強調(diào)其可訴性，領悟經(jīng)濟法可訴性的基本內(nèi)涵及其價值。此外，立法機關要從傳統(tǒng)訴訟的觀念中跳躍出來，借鑒國際先進的訴訟理論，在全面促進經(jīng)濟發(fā)展的同時，以社會公共利益為根本出發(fā)點充分發(fā)揮好經(jīng)濟訴訟權的效益。

（二）完善經(jīng)濟公益訴訟制度，實現(xiàn)經(jīng)濟法的可訴性

建立經(jīng)濟公益訴論是眾多經(jīng)濟法學界學者及專家認為最有效解決經(jīng)濟法可訴性缺陷的途徑之一。但是結合實際來看，建立一套與民事、行政及刑事訴訟相并列的經(jīng)濟法訴訟并沒有那么容易。另外，我國法律尚未明確規(guī)定我國公民、法人及其他組織可以發(fā)起公益訴論，不過據(jù)筆者了解到公益訴訟案件在司法實踐中一直存在，而且還取得了不錯的效果。因此，我國有關部門要對公益訴訟加強重視，對既有的訴訟進行進一步的補充和完善，盡可能地建立一套健全的經(jīng)濟公益訴訟制度，實現(xiàn)經(jīng)濟法的可訴性。

（三）明確相關立法，實現(xiàn)經(jīng)濟法的可訴性

要想從根本上解決經(jīng)濟法可訴性缺陷這一問題，還應從經(jīng)濟法的實體法律制度入手，對程序性救濟措施、違法責任的使用及經(jīng)濟訴訟權的權利和義務等進行明確規(guī)定，只有明確相關立法，才能從根本上提高法律的權威性。因而，為了提高經(jīng)濟法的時效性及操作性，除了要不斷完善經(jīng)濟法之外，還要強調(diào)保證主體經(jīng)濟的訴訟權。這就需要相關部分對實體權利與義務、權利救濟、責任適用范圍、司法救濟途徑等作出明確規(guī)定，突破傳統(tǒng)訴訟理論的束縛，將享受經(jīng)濟訴訟權的主體范圍擴大，使每一位公民都擁有這些權利。此外，為了均衡經(jīng)濟執(zhí)法部門和司法部門的權力分配，要不斷增強經(jīng)濟執(zhí)行過程中司法機關的作用，借助司法機關的力量，對經(jīng)濟法律關系構建多重保護機制，實現(xiàn)司法與執(zhí)法的完美結合。

（四）完善訴訟程序，實現(xiàn)經(jīng)濟法的可訴性

隨著經(jīng)濟關系的日益復雜，經(jīng)濟沖突具有了多樣化特征，案件性質(zhì)也越趨復雜化，主要包括自訴、公訴及共同訴訟幾種類型。因此，相關部門要在充分考慮案件多樣化性質(zhì)的基本上，采用適度適用的調(diào)節(jié)原則化解公民之間的經(jīng)濟糾紛。其次，要對經(jīng)濟訴訟中原告及被告的權利和義務進行明確規(guī)定，并進一步擴大原告及被告的范圍，真正體現(xiàn)經(jīng)濟訴訟公眾之訴的基本特征，實現(xiàn)經(jīng)濟法的可訴性。

參考文獻：

[1]趙瑾.論經(jīng)濟法的可訴性缺陷及其彌補思路[J]. 法制博覽?， 2017 （29）.

[2]郭曉霜，許京湘. 論經(jīng)濟法的可訴性缺陷及其彌補?[J]. 法制博覽?， 2016 （20）.

[3]謝蓉.論經(jīng)濟法的可訴性缺陷及其彌補[J]. 經(jīng)營者：學術版?， 2013 ， 27 （10） ：70-71.

[4]王鋼.論經(jīng)濟法的可訴性缺陷及其彌補[J]. 商?， 2014 （32） ：211-211.

（作者單位：北京理工大學附屬中學國際部）