李婧

多年來，各種貧困線都已積累了許多的算法。首先，從概念辨析的角度來說，徐映梅、張?zhí)幔?016）提出要建立貧困標(biāo)準(zhǔn)與扶貧標(biāo)準(zhǔn)相分離的貧困體系。他們認(rèn)為，貧困標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立的目的是為了識別貧困，回答“貧困者是誰”的問題，這屬于事實(shí)判斷的客觀標(biāo)準(zhǔn)，扶貧標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的目的是為了判斷誰應(yīng)該成為扶貧對象，回答“貧困者應(yīng)該是誰”的問題，是一個價(jià)值判斷問題。這兩個概念的差別通常由于扶貧主體即政府的扶貧能力的不同而不同。因此，從這個角度來說，我們通常計(jì)算出的貧困標(biāo)準(zhǔn)并不能直接用于扶貧政策，而還應(yīng)該把政府的扶貧能力加入考量。那么，不考慮這一方面的區(qū)別。各國學(xué)者們也針對各種貧困線建立了不同的算法。

一、國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述

關(guān)于各種貧困線的理論提出之后，各國學(xué)者也進(jìn)行了一定的實(shí)踐來計(jì)算各國的貧困線。陳宗勝、于濤（2017）提出根據(jù)中國歷史發(fā)展的階段性特征確定各階段貧困線的確定方法，測算多種貧困線。并且認(rèn)為城鎮(zhèn)戶籍人口的貧困發(fā)生率和貧困人口規(guī)模都遠(yuǎn)低于流動人口，因此城鎮(zhèn)貧困率主要存在于流動人口群體中。作者將1980年至今區(qū)分為五個歷史時(shí)間段，根據(jù)不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)社會特征選取了不同的測算貧困線的方法，然后將個階段組合起來即為這一時(shí)期的貧困線。Klaas等（1998）以歐盟為研究對象，探討在歐盟內(nèi)部是應(yīng)該采用統(tǒng)一的貧困線還是以國家為基準(zhǔn)的貧困線。文中從經(jīng)濟(jì)貧困的定義出發(fā)，最終認(rèn)為由于各個國家之間購買力指數(shù)相差較大，并且各個國家的公共政策不同，因此應(yīng)該依各個國家建立貧困線。作者認(rèn)為設(shè)立貧困線時(shí)貧困線不應(yīng)該固定在購買相同數(shù)量的產(chǎn)品與服務(wù)上，比如如果在一個國家有氣候差異，那么各個地區(qū)對于居住、衣著、取暖所需的必要支出就并不相同。并且作者提出，應(yīng)該從消費(fèi)角度出發(fā)考慮貧困線的計(jì)算，而收入在度量個人參與社會的能力時(shí)是一個更好的變量，在相對富裕的國家，用收入度量幸福感更加有效。徐映梅、張?zhí)幔?016）在文中辨析了從收入視角與消費(fèi)視角衡量貧困的合理性及進(jìn)行了“貧困標(biāo)準(zhǔn)”與“扶貧標(biāo)準(zhǔn)”的概念區(qū)分。她們提出，收入是通過影響消費(fèi)而影響居民的生存狀況的，收入對人們的生存狀況并沒有直接影響。因此對于貧困的衡量應(yīng)該從消費(fèi)視角出發(fā)。Magne（2007）建立了分地區(qū)的貧困線測度體系測算了挪威435個自治區(qū)的貧困線。作者將自治區(qū)按照地理位置區(qū)分為七類，考慮到在一個給定的社會中，對于基礎(chǔ)必需品的需求在不同地域之間是不同的，作者引入了房價(jià)因素，將這7個地區(qū)中的每一個按照房價(jià)的高中低分類，這樣就得到21個小類，這樣就控制了每一個小類中的收入與風(fēng)俗可比。最終貧困線定義為每一個小類中家庭均衡收入的中位數(shù)。有一點(diǎn)非常重要，文中提出對于不同家庭規(guī)模的收入的轉(zhuǎn)化是根據(jù)OECD的平衡方法。許多文章中對收入的轉(zhuǎn)化都是使用了這一方法。侯卉，王娜（2012）在對貧困的測度中使用了多維貧困的概念，選取中國健康和營養(yǎng)調(diào)查中九個省份，將貧困分為收入貧困、能力貧困、社會排斥貧困和參與性不足貧困四個維度，在每個維度下分別再選擇不同的衡量指標(biāo)，利用模糊集方法綜合計(jì)算我國城鎮(zhèn)貧困線。計(jì)算結(jié)果表明，我國城鎮(zhèn)人口在健康保險(xiǎn)維度的貧困發(fā)生率最高，其次是衛(wèi)生設(shè)施。陳立中（2007）使用《中國人類發(fā)展報(bào)告》公布的1990、1997、2003年數(shù)據(jù)，在文中分別計(jì)算了絕對貧困線，相對貧困線與主觀貧困線，并與各省市普遍實(shí)施的最低生活保障線相比較，并且得出通過Ravallion基本需求成本法分省逐年計(jì)算轉(zhuǎn)型時(shí)期城鎮(zhèn)絕對貧困線能夠更加準(zhǔn)確的識別貧困人口，有效消除時(shí)間和地區(qū)差異;主觀貧困相的計(jì)算方法適合我國城鎮(zhèn)貧困線的測算，力圖從心理感受的角度反映貧困人口的福利狀態(tài);而當(dāng)前低保線低于三種貧困線的測算結(jié)果。除此之外，作者還從多維貧困的角度，選取了收入、知識、健康三個方面的福利狀況作為貧困測量的維度，并分別以人均GDP、成人識字率和出生時(shí)預(yù)期壽命作為收入、知識、健康水平的替代變量計(jì)算Watts多維貧困指數(shù)，并對引起貧困狀況變化的原因進(jìn)行夏普里分解。計(jì)算結(jié)果表明，1990-2003年我國多維度貧困出現(xiàn)大幅度下降，這種下降主要來自于聯(lián)合貧困率下降的貢獻(xiàn)。但是，這期間貧困人口間福利不平等狀況卻在惡化。洪興建，李金昌（2005）對中國城鎮(zhèn)貧困的特點(diǎn)從人員構(gòu)成、地域分布與行業(yè)分布角度進(jìn)行分析，認(rèn)為我國城鎮(zhèn)貧困主體是由原來的“三無”人員轉(zhuǎn)向失業(yè)人員為主，主要集中于中西部地區(qū)，并且主要集中在防止、煤炭、機(jī)械、輕工、森林工業(yè)和軍工業(yè)。然后對浙江省的城鎮(zhèn)軍民貧困線用預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)法與5%的最低收入戶支出水平進(jìn)行測算，計(jì)算得出浙江省2002和2003年城鎮(zhèn)居民的貧困線分別為月人均367元和360元，相應(yīng)的恩格爾系數(shù)分別為56.9%與57.5%，與60%的恩格爾系數(shù)貧困標(biāo)準(zhǔn)非常接近。楊龍，汪三貴（2015）利用2010年中國農(nóng)村貧困檢測調(diào)查數(shù)據(jù)建立了包含收入、教育、健康、飲用水、資產(chǎn)、生活水平的測度體系計(jì)算貧困的FGT指數(shù)，并對貧困維度進(jìn)行了分解。

二、文獻(xiàn)述評

基于以上文獻(xiàn)總結(jié)，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們針對貧困線設(shè)定的分析主要集中在時(shí)間序列和截面方面，但是針對截面的分析還只局限在相對貧困線，因此這可以作為一個研究的突破點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]? 陳宗勝，于濤.中國城鎮(zhèn)貧困線、貧困率及存在的問題[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2017（06）：40-53.

[2]? 侯卉，王娜，王丹青.中國城鎮(zhèn)多維貧困的測度[J].城市發(fā)展研究，2012，19（12）：123-128.

[3]? 陳立中. 中國轉(zhuǎn)型時(shí)期城鎮(zhèn)貧困測度研究[D].華中科技大學(xué)，2007.

[4]? 洪興建，李金昌.城鎮(zhèn)貧困的因素分析及反貧困政策建議[J].中國人口科學(xué)，2005（06）：49-57+96.

[5]? 楊龍，汪三貴.貧困地區(qū)農(nóng)戶的多維貧困測量與分解——基于2010年中國農(nóng)村貧困監(jiān)測的農(nóng)戶數(shù)據(jù)[J].人口學(xué)刊，2015，37（02）：15-25.