案例簡介

屋主戴某夫婦口頭協(xié)議將自家房屋的墻壁粉刷工程發(fā)包給鄧某（無相關(guān)職業(yè)證書）。因鄧某只做室內(nèi)粉刷，故其又將外墻粉刷工程轉(zhuǎn)包給陳某（無相關(guān)職業(yè)證書）。陳某接活后便與妻子、兒子、女兒、女婿一起自帶工具，自主安排上下班時間獨立完成。

一個月后，外墻粉刷工程已完工，外墻保護裝置竹架也已被拆除。但鄧某檢查時發(fā)現(xiàn)4樓外墻粉刷有點裂痕，要求陳某重修。陳某因貪圖方便，便直接用木板墊在4樓天井圍墻上進行裂痕重修。由于木板不牢固，陳某從4樓摔至地面受傷，后被鑒定為兩處十級傷殘，共花去醫(yī)療費近14萬元。多方索賠無果后，陳某將鄧某及屋主戴某夫婦訴至法院，要求他們承擔賠償責任。

【處理結(jié)果】

根據(jù)過錯程度，結(jié)合具體事實，法院最終認定陳某、鄧某、戴某夫婦分別承擔60%、20%、20%的賠償責任。

【案例分析】

鄧某認為，其與陳某沒有任何勞務(wù)關(guān)系，雙方只是互利合作，分別承包戴某的墻壁粉刷工程，事故發(fā)生的主要原因是陳某缺乏基本安全意識，沒有做好安全防護措施。

戴某夫婦則認為，其將自家房屋的墻壁粉刷工程發(fā)包給鄧某，鄧某的上下班時間及工作細節(jié)不受約束，雙方是承攬合同關(guān)系，承攬人在完成工作過程中造成損害的，定作人不承擔責任，且鄧某的工程款已經(jīng)結(jié)算完畢，而陳某是由鄧某雇傭并發(fā)放工資，與自己無關(guān)。

法院審理后認為，戴某夫婦與鄧某之間形成承攬合同關(guān)系；陳某自帶工具，自主安排人員和上下班時間完成工程，其與鄧某之間亦是承攬合同關(guān)系。陳某直接站在墊了木板的4樓天井圍墻上施工摔傷，是其疏忽大意、操作不當所致。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。”因此，陳某對此次事故承擔主要責任。戴某夫婦將墻壁粉刷工程交給沒有資質(zhì)的鄧某承攬，鄧某又將其中的外墻粉刷工程交給沒有資質(zhì)的陳某承攬，并且在外墻保護裝置竹架已拆除的情況下要求陳某作業(yè)，存在選任、指示過失，未盡到督促、監(jiān)督的義務(wù)，故鄧某、戴某夫婦均存在一定過失，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。（據(jù)淳安縣司法局）