顏東岳

在一些交通事故中，有些老年人的子女成為事故受害者，老年人老來(lái)喪子，不僅在精神上遭受巨大打擊，而且在維權(quán)時(shí)也難免遇到挫折。當(dāng)悲劇發(fā)生后，老年人應(yīng)該怎么辦呢？本文試舉幾例，以饗讀者。

法律沒(méi)有規(guī)定，可索要生活費(fèi)用

【案例】2019年1月5日，已經(jīng)年過(guò)七旬的邱某夫婦突然接到噩耗：51歲的獨(dú)生兒子因車(chē)禍當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警認(rèn)定，肇事方承擔(dān)事故的全部責(zé)任，猶如傷口上撒把鹽的是，他們無(wú)奈就賠償問(wèn)題提起訴訟后，肇事方聘請(qǐng)的律師竟然說(shuō)：“雖然你們的兒子去世值得同情，你們也確實(shí)需要生活費(fèi)用，但由于法律沒(méi)有規(guī)定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)這一賠償項(xiàng)目，故你們無(wú)權(quán)要求我的當(dāng)事人進(jìn)行賠償！”

【點(diǎn)評(píng)】法院支持了邱某夫妻要求對(duì)方支付生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。雖然《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定的人身?yè)p害賠償項(xiàng)目中未提及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，但這并不等于侵權(quán)人無(wú)須承擔(dān)該費(fèi)用。《最高人民法院關(guān)于適用〈侵權(quán)責(zé)任法〉若干問(wèn)題的通知》第四條規(guī)定：“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金?！迸c之對(duì)應(yīng)，肇事方無(wú)疑必須承擔(dān)邱某夫婦的生活費(fèi)。

法律規(guī)定不詳，有權(quán)索要精神損失

【案例】李某夫婦年逾70歲。2019年3月12日，他們的兒子外出時(shí)不幸遭遇車(chē)禍，雖經(jīng)過(guò)搶救最終仍無(wú)濟(jì)于事。李某夫婦為此痛不欲生，精神受到嚴(yán)重打擊。可肇事方在賠償時(shí)，卻以《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》中沒(méi)有精神損害撫慰金這一項(xiàng)目為由，拒絕就此作出賠償。

【點(diǎn)評(píng)】肇事方應(yīng)當(dāng)給予精神損害撫慰金。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。”《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。”故即使《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定，李某夫婦也有權(quán)要求肇事方賠償精神損害撫慰金。

沒(méi)有與子女共同生活，有權(quán)獲得死亡賠償

【案例】2019年4月23日，對(duì)已經(jīng)75歲的宋某夫婦來(lái)說(shuō)是一個(gè)黑色的日子——他們唯一的女兒于這天夜間因交通事故不幸身亡。一個(gè)月后，肇事方賠償了各項(xiàng)損失，其中包括30余萬(wàn)元死亡賠償金?？删驮撍劳鲑r償金，夫婦倆的女婿卻拒絕分給他們，理由是死亡賠償金系對(duì)死者未來(lái)20年收入的補(bǔ)償，當(dāng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而宋某夫婦并沒(méi)有與其共同生活，自然無(wú)權(quán)分得。

【點(diǎn)評(píng)】宋某夫婦女婿的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。夫妻共同財(cái)產(chǎn)是指夫妻雙方從領(lǐng)取結(jié)婚證時(shí)起，到一方死亡或離婚時(shí)止所得的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，死亡賠償金是對(duì)死者近親屬因其死亡導(dǎo)致生活資源喪失的補(bǔ)償，既不是形成于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)，也非夫妻勞動(dòng)所得，不能按夫妻共同財(cái)產(chǎn)論處，其分配應(yīng)當(dāng)考慮死者生前主要或部分供養(yǎng)的人，對(duì)死者的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)程度和生活關(guān)聯(lián)程度，在近親屬中合理分配，對(duì)死者經(jīng)濟(jì)和生活依賴(lài)程度較高的應(yīng)予傾斜，反之應(yīng)予少分，但不能不分，據(jù)此宋某夫婦同樣有權(quán)獲得賠償金。

缺乏勞動(dòng)能力，有權(quán)享有誤工工資

【案例】2019年5月11日，黃某夫婦的女兒由于交通事故不幸當(dāng)場(chǎng)身亡。夫妻倆強(qiáng)忍悲傷，用了一周的時(shí)間處理交通事故。可在協(xié)商賠償事宜時(shí)，對(duì)方卻以黃某夫婦年事已高（分別為73歲、72歲）、缺乏勞動(dòng)能力，也不是法律意義上的勞動(dòng)者為由，拒絕向他們支付誤工工資。

【點(diǎn)評(píng)】對(duì)方的做法是錯(cuò)誤的。雖然相關(guān)法律規(guī)定超過(guò)60周歲者為老年人，但并沒(méi)有規(guī)定超過(guò)60周歲者為無(wú)勞動(dòng)能力人，更沒(méi)有禁止他們從事力所能及的勞動(dòng)，獲取相應(yīng)收入?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條關(guān)于誤工工資中“工”的規(guī)定，沒(méi)有限定必須是法定工作年齡段內(nèi)從事的工作，即并未排除非法定工作年齡段的人可以從事一定勞動(dòng)。與之對(duì)應(yīng)，盡管黃某夫婦年事已高，但由于并不能排除他們?nèi)阅芡ㄟ^(guò)自己的勞動(dòng)獲取一定收入，且其確有誤工的存在，所以對(duì)方須支付誤工工資。