王鴿 李慶霞

[摘要]施密特在馬克思非本體論唯物主義哲學(xué)基礎(chǔ)上，探討了人與自然的關(guān)系。自然的社會(huì)中介反映了自然與社會(huì)的非同一性，施密特以此反對(duì)盧卡奇的同一性，并闡述了馬克思的自然觀。通過(guò)物質(zhì)變換概念，施密特又提出社會(huì)的自然中介，由此導(dǎo)致其理論邏輯出現(xiàn)矛盾，且使馬克思的歷史唯物主義倒退回一般唯物主義。在自然與社會(huì)的雙向中介中，施密特由于對(duì)前后兩個(gè)自然概念的理解不清，從而造成前后兩個(gè)命題在理論層面上的錯(cuò)位。

[關(guān)鍵詞]施密特;《馬克思的自然概念》;中介

[中圖分類(lèi)號(hào)]A8

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1000-3541（2019）01-0116-05

The Reveal and Shelter of Schmidt 'S

Mutual Mediation between Nature and Society

一Reading Alfred Schmidt’ s The Concept of Nature in Marx

WANG Ge，LI Qing-xia

（1.Philosophy Department ， Nanjing University ， Nanjing 210023，China;2.School of Marxism，Harbin Normal University，Harbin 150025，China）

Abstract：On the basis of Marx’s non一ontological materialism philosophy，Schmidt discussed the relationship between humanand nature.The mediation of nature through society reflects the non-identity of nature and society.Schmidt opposes the identity ofLukacs and expounds Marx’s view of nature.Through the concept of metabolism，Schmidt put forward the mediation of societythrough nature ， which led to the contradiction of theoretical logic ， and made Marx’s historical materialism return to general material-ism.In the mutual mediation between nature and society，schmidt's unclear understanding of the two natural concepts leads to the dis-location of the two propositions on the theoretical level.

Key words：Schmidt;The Concept of Nature in Max;Mediation

自然是什么以及人、社會(huì)與自然的關(guān)系一直是哲學(xué)探討的核心問(wèn)題之一，法蘭克福學(xué)派第二代主要傳人施密特，在他的代表作《馬克思的自然概念》中，重點(diǎn)探討了馬克思的自然觀，以及馬克思的新唯物主義和自然與前人在這些問(wèn)題上的區(qū)別。深入研究《馬克思的自然概念》這本書(shū)，對(duì)于我們今天深入理解什么是馬克思主義，什么是自然，如何準(zhǔn)確理解人與自然的關(guān)系具有重要的啟示意義。該書(shū)開(kāi)篇第一章（馬克思和哲學(xué)的唯物主義）就為馬克思的新唯物主義正名，指出，馬克思新唯物主義是非本體論， 是對(duì)一般唯物主義的繼承和發(fā)展。在馬克思非本體論基礎(chǔ)上，施密特探討了自然與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題，也就是接下來(lái)的第二章（自然的社會(huì)中介和社會(huì)的自然中介）。這就是本文接下來(lái)要深入探討的部分。

一、非同一性反對(duì)盧卡奇

施密特首先以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)入馬克思的自然概念，在第二章第一部分（A）中，施密特很自然地談到了自然和商品分析。這里施密特從物質(zhì)概念談起，引用了列寧對(duì)物質(zhì)概念的理解，并且認(rèn)為列寧與青年馬克思在《神圣家族》中從社會(huì)勞動(dòng)角度所理解的物質(zhì)概念相一致。緊接著施密特指出，馬克思對(duì)自然的理解是這樣的，即“自然在本質(zhì)上具有物的性質(zhì)，而人也是一個(gè)自然物”[1]（p.6），在這點(diǎn)上，馬克思追隨費(fèi)爾巴哈，超過(guò)了機(jī)械唯物主義對(duì)自然和人的理解。進(jìn)而施密特順理成章地從青年馬克思過(guò)渡到成熟時(shí)期的馬克思，講到馬克思在《資本論》中再次論及這個(gè)論題。此時(shí)，馬克思為了分析批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，從哲學(xué)角度把勞動(dòng)看成是一個(gè)諸事物之間的過(guò)程，而勞動(dòng)的自然基質(zhì)就是勞動(dòng)力，同時(shí)在分析商品的過(guò)程中也分析了勞動(dòng)的二重性。

在馬克思看來(lái)，商品具有交換價(jià)值的社會(huì)屬性和使用價(jià)值的自然屬性，分別對(duì)應(yīng)抽象的、一般的勞動(dòng)和具體的、特殊的勞動(dòng)。由于交換價(jià)值并不包含任何自然物質(zhì)在內(nèi)，而使用價(jià)值包含勞動(dòng)和自然物質(zhì)的結(jié)合，加上施密特出于“研究任務(wù)出發(fā)，特別關(guān)心使用價(jià)值”[1（.62。這里施密特給使用價(jià)值下了一個(gè)定義：使用價(jià)值是以有目的的特殊的活動(dòng)為中介的特殊的自然物質(zhì)，它為滿(mǎn)足特殊的人的需要服務(wù)[1（.2）。自此施密特才算正式拉開(kāi)序幕，以此為點(diǎn)深入展開(kāi)他關(guān)于自然和社會(huì)以及商品背后秘密的討論。

在《資本論》中，馬克思揭示了商品拜物教的秘密，指出勞動(dòng)產(chǎn)品社會(huì)地轉(zhuǎn)化為商品后，具有了物的外觀的迷惑性，不但掩蓋了背后的人與自然、人與人之間的關(guān)系，而且作為一種客觀必然性支配著人們的生活。這里施密特高度贊揚(yáng)馬克思的獨(dú)到發(fā)現(xiàn)：即所謂歷史的關(guān)系物化在商品形式中1（.66）。施密特之所以分析馬克思的商品拜物教理論，落腳點(diǎn)在于說(shuō)明社會(huì)物質(zhì)財(cái)富不僅來(lái)源于勞動(dòng)，還以自然基質(zhì)為重要前提，所有的社會(huì)關(guān)系，包括人與人、人與自然的關(guān)系，都以自然物為中介。自然不可能消融到以實(shí)踐為基礎(chǔ)的人類(lèi)歷史形態(tài)中，這里施密特提出他的核心論點(diǎn)，自然與社會(huì)、主體與客體的非同一性問(wèn)題。

他提出自然和社會(huì)的非同一性問(wèn)題，并把勞動(dòng)作為自然的社會(huì)中介，認(rèn)為自然是通過(guò)勞動(dòng)被加工成勞動(dòng)產(chǎn)品，然后社會(huì)地轉(zhuǎn)化為商品。施密特想把前面的實(shí)踐中介具體化為勞動(dòng)，但勞動(dòng)依然是一個(gè)抽象概念，他并沒(méi)有真正理解實(shí)踐的內(nèi)涵。

此處，施密特通過(guò)勞動(dòng)中介提出自然和社會(huì)的非同一性是為了反對(duì)盧卡奇的“自然是一個(gè)社會(huì)的范疇”。施密特認(rèn)為，自然并不直接等于社會(huì)，自然不僅僅是一個(gè)社會(huì)的范疇，“自然的社會(huì)烙印與自然的獨(dú)立性構(gòu)成統(tǒng)一”[1]（p.67）以勞動(dòng)為中介自然的社會(huì)化，這是正確的，人類(lèi)社會(huì)越發(fā)展，自然的人化就越明顯。這也是施密特對(duì)馬克思的自然觀的準(zhǔn)確理解。在施密特看來(lái)，馬克思創(chuàng)立非本體論的唯物主義，是對(duì)一般唯物主義的超越，與此同時(shí)，馬克思的自然觀也實(shí)現(xiàn)了對(duì)前人的超越。馬克思并不像黑格爾那樣把自然消融到絕對(duì)精神中。馬克思承認(rèn)外部自然的優(yōu)先性。馬克思同費(fèi)爾巴哈一樣把自然看成是非主觀的、并不依賴(lài)于人的占有方式出現(xiàn)的東西，但馬克思比費(fèi)爾巴哈前進(jìn)了一步，他在中介的意義上理解自然，并非本體論意義上理解自然、理解人之外的實(shí)質(zhì)，馬克思批判的實(shí)質(zhì)就是把它消融在主體和客體的辯證法中。因此，在這個(gè)意義上理解的自然和社會(huì)是非同一性的。自然通過(guò)勞動(dòng)中介為人化自然，也就是自然為社會(huì)所中介后，自然才具有了社會(huì)歷史特征。

為了進(jìn)一步反對(duì)盧卡奇，施密特又把生產(chǎn)過(guò)程分為三個(gè)要素：生產(chǎn)活動(dòng)本身、質(zhì)料和形式。其中質(zhì)料有別于原料和工具，形式構(gòu)成勞動(dòng)的物質(zhì)要素的物質(zhì)關(guān)系本身。在闡述生產(chǎn)過(guò)程時(shí)，施密特非常強(qiáng)調(diào)使用價(jià)值，卻忽略了交換價(jià)值，而交換價(jià)值反而是馬克思最強(qiáng)調(diào)的東西。施密特在第一部分的最后還指出一個(gè)使用價(jià)值的可能性如果得不到實(shí)現(xiàn)，從而不能為人的目的服務(wù)，那么該使用價(jià)值只好聽(tīng)命于“自然界的物質(zhì)變換”。以第一自然為基礎(chǔ)所產(chǎn)生的第二二自然、即人化了的自然，歸趨于第一自然;受人類(lèi)的外界自然的破壞力的影響，人為的自然物質(zhì)的“變換”會(huì)倒退。這里施密特的自然概念出現(xiàn)了混亂，會(huì)倒退的說(shuō)法也是不準(zhǔn)確的。他把自然的社會(huì)中介的命題反過(guò)來(lái)，變成社會(huì)的自然中介，這個(gè)逆命題并不成立，也可以說(shuō)是施密特犯的一個(gè)錯(cuò)誤。在接下去的第二部分（B）中，施密特本想自圓其說(shuō)地進(jìn)一步闡述人與自然的關(guān)系，用物質(zhì)變換概念來(lái)闡釋自然和社會(huì)的雙向中介，但他卻反而無(wú)意識(shí)地?cái)U(kuò)大了他的錯(cuò)誤。

二、自然與社會(huì)的雙向中介：物質(zhì)變換

施密特在闡述自然與社會(huì)的雙向中介時(shí)，抓住了物質(zhì)變換這個(gè)概念來(lái)說(shuō)明自然與社會(huì)的關(guān)系。在分析施密特的雙向中介問(wèn)題和物質(zhì)變換概念之前，我們有必要先澄清物質(zhì)變換的翻譯問(wèn)題，這將會(huì)幫助我們理解這個(gè)概念以及施密特的理論邏輯過(guò)程。筆者查閱了施密特《馬克思的自然概念》的德文原版和英文版，查到施密特所使用的是“Stoffwechsels"[）（.74）和“metabo-lism”3]（.76）都是“新陳代謝”的意思，所以，翻譯成“物質(zhì)變換”并不準(zhǔn)確，而且容易造成誤解。馬克思在《資本論》及其手稿中使用“新陳代謝”這一概念是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境下使用的，包括三層含義：一是人與自然之間的新陳代謝的相互作用;二是社會(huì)的新陳代謝;三是自然的新陳代謝：41（.78）。馬克思在使用“新陳代謝”這一概念時(shí)，無(wú)論是整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的新陳代謝，還是在地租和利潤(rùn)率下降部分闡述人與自然之間的新陳代謝，都更強(qiáng)調(diào)二者的相互關(guān)系性。新陳代謝包含物質(zhì)外在形式的改變和物質(zhì)背后的動(dòng)態(tài)的相互作用關(guān)系。

回看施密特對(duì)物質(zhì)變換概念下的定義，即“物質(zhì)變換以自然被人化，人被自然化為內(nèi)容，其形式是被每個(gè)時(shí)代的歷史所規(guī)定”1]（.77）。似乎施密特說(shuō)出人與自然之間物質(zhì)變換的歷史感，可仔細(xì)深究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這里的物質(zhì)變換與前文中的勞動(dòng)具有等同意義。自然被人化，自然通過(guò)人類(lèi)勞動(dòng)被中介為社會(huì)的產(chǎn)物，這是一個(gè)非本體論的命題，也是施密特對(duì)準(zhǔn)確理解馬克思主義所做出的理論貢獻(xiàn)之處。施密特接著又強(qiáng)調(diào)了兩種自然物質(zhì)之間是有區(qū)別的，即被占有的物質(zhì)和還未被人類(lèi)活動(dòng)滲透的自然物質(zhì)，這實(shí)際上是在強(qiáng)調(diào)自然的先在性和自然被人化后的非同一性。自然進(jìn)入人類(lèi)歷史進(jìn)程中，變成各式各樣的使用價(jià)值，自然因此就發(fā)生了質(zhì)的改變。在施密特看來(lái)，馬克思用物質(zhì)變換概念闡述的自然觀遠(yuǎn)超過(guò)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙主義的自然理論，在人與自然之間引進(jìn)了“勞動(dòng)”，使之比啟蒙主義更進(jìn)一步。通過(guò)勞動(dòng)占有自然，隨后出現(xiàn)分工、階級(jí)分化，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)必然產(chǎn)生階級(jí)，馬克思揭露了啟蒙主義沒(méi)有也無(wú)法揭露的資本主義社會(huì)的階級(jí)性。

反過(guò)來(lái)人被自然化這里，施密特舉了一個(gè)例子，認(rèn)為人的勞動(dòng)力也是自然物質(zhì)，當(dāng)作用于外界自然物時(shí)，實(shí)質(zhì)上就是用自然來(lái)變換自然。也就是說(shuō)，施密特把人看成自然界的一部分，人對(duì)自然界的任何改造都是自然界內(nèi)部的事情，其勞動(dòng)的任何產(chǎn)物也都是自然的一部分，包括人類(lèi)社會(huì)。這樣的逆命題實(shí)質(zhì)上陷入了自然本體論中，與前面的非本體論相矛盾，并且人及其勞動(dòng)的產(chǎn)物又重歸于原始自然的話(huà)，就失去了非同一性。前后兩個(gè)命題、兩種中介，都?xì)w一于強(qiáng)調(diào)自然必.然性，自然是永恒存在的，“歷史地更迭的各個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，是同樣數(shù)目的自然之自我中介的方式”[1（.78），由此各個(gè)時(shí)代就不會(huì)有任何不同，也就失去了歷史感。

施密特引述馬克思在《資本論》及其手稿中的內(nèi)容，指出人與自然不可分離。從古代社會(huì)、封建社會(huì)向資本主義社會(huì)的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，雇傭勞動(dòng)與資本相分離。這一切與勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高直接相關(guān)，而這種勞動(dòng)生產(chǎn)率雖然是幾十萬(wàn)年歷史的積累結(jié)果，但依然離不開(kāi)人與自然的物質(zhì)變換，這一切的具體歷史形式都抵不過(guò)抽象的自然必然性。施密特在此處列舉并批判了托馬斯主義者馬塞爾●奈丁古對(duì)馬克思的誤解，奈丁古認(rèn)為，馬克思是本體論者，其所說(shuō)的勞動(dòng)的最一般的結(jié)構(gòu)是超歷史的、無(wú)時(shí)間的。施密特為馬克思辯護(hù)，稱(chēng)“馬克思決不是積極的本體論者”[1（.85）。但是，經(jīng)過(guò)一番理論推演之后，施密特又改口說(shuō)奈丁古具有一定的正確性，馬克思那里存在的一般本體論的東西應(yīng)該叫作否定的本體論。事實(shí)上，會(huì)出現(xiàn)這種繞回來(lái)的結(jié)果，完全是因?yàn)槭┟芴刈约旱娜嘶匀坏睦碚撏普摯嬖阱e(cuò)誤。

自然被人化，人被自然化體現(xiàn)出來(lái)的人與自然之間的新陳代謝相互關(guān)系，發(fā)生在人類(lèi)勞動(dòng)過(guò)程的場(chǎng)所里。自然的社會(huì)中介，社會(huì)的自然中介，如前所述，這兩個(gè)命題在非本體論和非同一性問(wèn)題上出現(xiàn)了理論不一致的情況。此處，施密特的邏輯演繹出現(xiàn)了矛盾。原因在于施密特對(duì)實(shí)踐、勞動(dòng)、商品的理解不清，也沒(méi)有意識(shí)到前后兩個(gè)自然并不一樣，同時(shí)對(duì)物質(zhì)變換概念的理解只停留在物質(zhì)的表象，外在形式的改變上和自然規(guī)律的不可超越性。除此之外，仔細(xì)研讀這一部分論述，會(huì)發(fā)現(xiàn)施密特提及了馬克思用物質(zhì)變換概念還有一層意思，是想把自然關(guān)系作為模式來(lái)形容社會(huì)過(guò)程的必然性，此處極其接近馬克思的本真原意，但僅僅一閃而過(guò)，施密特又降回到他的理論矛盾中，并沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)清楚“社會(huì)的似自然性”

三、物質(zhì)變換概念的由來(lái)

施密特抓住馬克思的物質(zhì)變換概念來(lái)闡述自然和社會(huì)的中介問(wèn)題，并且指出：“馬克思使用‘物質(zhì)變換’的概念，就給人和自然的關(guān)系引進(jìn)了全新的理解?！?（n78）施密特的這個(gè)判斷十分準(zhǔn)確，而且也引起了我們對(duì)物質(zhì)變換概念和馬克思的生態(tài)學(xué)思想的重視?？梢哉f(shuō)物質(zhì)變換概念成為后來(lái)生態(tài)學(xué)馬克思主義研究馬克思生態(tài)思想的一個(gè)很重要的概念，也是福斯特提出新陳代謝斷裂以反對(duì)資本主義的一個(gè)突破口，但施密特對(duì)這個(gè)“全新的理解”闡述的并不完全對(duì)。

施密特指出，馬克思借用生物學(xué)的物質(zhì)變換概念來(lái)形容自然整體內(nèi)部的自然與社會(huì)的相互滲透，并認(rèn)為物質(zhì)變換概念是馬克思取自摩萊肖特。作為唯物主義運(yùn)動(dòng)的代表人物摩萊肖特最早受謝林的自然哲學(xué)和黑格爾主義的影響，之后結(jié)識(shí)費(fèi)爾巴哈轉(zhuǎn)向了生理學(xué)唯物主義。摩萊肖特在他的眾多著作中，用人的生理學(xué)的模式模擬描繪大自然的物質(zhì)變換過(guò)程。施密特在此列舉了摩萊肖特《生命的循環(huán)》一書(shū)中關(guān)于物質(zhì)變換理論的語(yǔ)句，指出大自然的物質(zhì)循環(huán)過(guò)程就是從一個(gè)形式轉(zhuǎn)換到另一個(gè)形式。緊接著施密特進(jìn)一步總結(jié)了三點(diǎn)：摩萊肖特把關(guān)于自然聯(lián)系的物質(zhì)變換概念和社會(huì)的流通領(lǐng)域相比擬;由此想起馬克思在《資本論》中引用過(guò)的關(guān)于宇宙現(xiàn)象是物質(zhì)的形式變化、結(jié)合和分離。馬克思追隨摩萊肖特，并把物質(zhì)變換概念作為永恒的自然必然性。在此處施密特又澄清，馬克思并非直接搬用摩萊肖特的物質(zhì)變換理論，而是利用其做了推測(cè)。而馬克思的物質(zhì)變換概念到底該如何理解，施密特指出：“為了理解馬克思的物質(zhì)變換的概念”要回到謝林的自然哲學(xué)，“參考謝林哲學(xué)的潛在的唯物主義要素”[1]（p.89）。謝林認(rèn)為，事物被加工后就會(huì)脫離直接的自然聯(lián)系，打上個(gè)體的烙印，在無(wú)意識(shí)中，自然過(guò)程本身也會(huì)帶上人為的烙印。馬克思使用謝林的語(yǔ)言把勞動(dòng)放進(jìn)自然聯(lián)系中，把勞動(dòng)過(guò)程表述為物質(zhì)變換，用以研究資本主義社會(huì)的生產(chǎn)。以上施密特只說(shuō)對(duì)了一半。

物質(zhì)變換，準(zhǔn)確地說(shuō)，新陳代謝概念的確來(lái)自生物學(xué)、生理學(xué)。19世紀(jì)初，這個(gè)詞在生理學(xué)上首次出現(xiàn)，直到1842年，李比希，有機(jī)化學(xué)之父，在他的著作《有機(jī)化學(xué)在生理學(xué)和病理學(xué)上的應(yīng)用》第一次正式使用并介紹這個(gè)概念。李比希使得新陳代謝進(jìn)入了化學(xué)分析的領(lǐng)域。他用新陳代謝來(lái)描繪一個(gè)有機(jī)體長(zhǎng)期的交互式的形成、轉(zhuǎn)化和排泄各種化合物的過(guò)程。也可以說(shuō)，新陳代謝是有機(jī)體內(nèi)部的新老化合物交替不斷以保證有機(jī)體正常運(yùn)轉(zhuǎn)的過(guò)程。在李比希的影響下，新陳代謝概念超出了單個(gè)植物、動(dòng)物和人的營(yíng)養(yǎng)學(xué)范圍，逐漸被用來(lái)分析它們?cè)谔囟ōh(huán)境下的相互作用。接著這個(gè)概念又超出自然科學(xué)領(lǐng)域，進(jìn)入哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，被用來(lái)分析一個(gè)社會(huì)的新陳代謝。今天，新陳代謝還被用來(lái)形容一個(gè)或多個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的各種相互作用。關(guān)于馬克思從誰(shuí)那里取來(lái)這個(gè)概念，除了施密特的觀點(diǎn)以外，還有兩種觀點(diǎn)。一是生態(tài)學(xué)馬克思主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為馬克思的新陳代謝概念來(lái)自于李比希（Liebig）的《農(nóng)業(yè)化學(xué)》[5]（n.6）。二是參與MEGA2編輯工作的日本學(xué)者齋藤幸平的觀點(diǎn)，他通過(guò)查閱馬克思的倫敦筆記，得出馬克思在看到李比希的書(shū)之前就已經(jīng)從丹尼爾斯（Daniels）那知道了新陳代謝概念，因?yàn)轳R克思當(dāng)時(shí)已經(jīng)開(kāi)始研究資本的掠奪性問(wèn)題（10p.70-76）”。直到《資本論》第一卷，馬克思決定參與由李比希引發(fā)的土地肥力遞減的辯論。上述兩種觀點(diǎn)都有一定道理，但都存在片面性。馬克思雖然在看到李比希的文章之前就已經(jīng)知道了新陳代謝這個(gè)詞，但馬克思正式把新陳代謝作為研究人與自然關(guān)系和生態(tài)學(xué)的基礎(chǔ)概念則是深受李比希的影響。至于施密特的觀點(diǎn)，其論據(jù)還不夠充足，這與他能看到的馬克思的文獻(xiàn)資料有限存在一定關(guān)系。

四、自然與社會(huì)雙向中介的錯(cuò)位

以上討論了施密特的物質(zhì)變換概念的來(lái)龍去脈，并不是題外話(huà)，而是直接牽涉施密特對(duì)馬克思的物質(zhì)變換概念的理解，進(jìn)而影響到施密特對(duì)自然和社會(huì)雙向中介關(guān)系的判斷。施密特指出，自然作為使用價(jià)值通過(guò)人而再次轉(zhuǎn)化，返回純粹.的自然，就像人通過(guò)自然物質(zhì)返回自身一樣。馬克思使用物質(zhì)變換概念不單純是為了比喻，他還直接從生理學(xué)上去理解這個(gè)概念。這一點(diǎn)對(duì)于當(dāng)時(shí)的資本主義生產(chǎn)來(lái)說(shuō)是典型的[1（p.91），施密特認(rèn)為，馬克思是從生理學(xué)上去理解物質(zhì)變換的， 施密特的這個(gè)理解是有偏差的，直接導(dǎo)致施密特認(rèn)為自然和社會(huì)是可以雙向中介的，但實(shí)際上這個(gè)雙向中介是錯(cuò)位的，錯(cuò)位在這兩個(gè)命題處于兩個(gè)哲學(xué)層面，前后兩個(gè)自然概念并不相同。

為了進(jìn)一步解釋物質(zhì)變換和雙向中介問(wèn)題，施密特再次從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度闡述自然和社會(huì)如何實(shí)現(xiàn)雙向中介的。他提到勞動(dòng)過(guò)程仍然處于大自然的聯(lián)系中，被人為干擾的自然最終也會(huì)回到自然的最初的直接性中。施密特想要強(qiáng)調(diào)自然的先在性，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)的主體和客體也是由自然所規(guī)定。勞動(dòng)客體，也就是人所創(chuàng)造的東西，必然依賴(lài)于自然物質(zhì)，也就是有了自然物質(zhì)才可能通過(guò)勞動(dòng)創(chuàng)造出各種人為的東西，這一點(diǎn)無(wú)可否認(rèn)。勞動(dòng)主體方面則是指勞動(dòng)的人靠的是人體機(jī)能，即使是現(xiàn)代工業(yè)、工藝學(xué)的出現(xiàn)，也需要靠人的腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)。接著施密特談到了馬克思的另一種類(lèi)推，并指出：“在直接的勞動(dòng)過(guò)程中，即在人和自然的物質(zhì)變換中，質(zhì)料方面對(duì)它的歷史規(guī)定性占上風(fēng);在基于勞動(dòng)過(guò)程的交換過(guò)程中，歷史形式的規(guī)定性對(duì)它的質(zhì)料方面占，上風(fēng)?！?（.94）作為人類(lèi)勞動(dòng)物化的產(chǎn)物一商品，在不考慮生產(chǎn)關(guān)系時(shí)，對(duì)創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)過(guò)程進(jìn)行細(xì)細(xì)考察后，施密特發(fā)現(xiàn)在商品交換過(guò)程中，使用價(jià)值（代表人與自然直接交換關(guān)系的產(chǎn)物）首先轉(zhuǎn)變成了交換價(jià)值（同自然脫離關(guān)系的存在），繼而又返回到被物質(zhì)變換所中介過(guò)的直接性中，再次成為使用價(jià)值。交換完成后，進(jìn)入消費(fèi)階段，商品的自然規(guī)定性，即使用價(jià)值，完全取代了商品的社會(huì)規(guī)定性。在這個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的表述中，施密特闡述了兩個(gè)中介過(guò)程，也就是自然的社會(huì)中介過(guò)程和社會(huì)的自然中介過(guò)程。

按照施密特的理解，第一自然通過(guò)人類(lèi)勞動(dòng)變成第二自然，即自然的社會(huì)中介，馬克思的歷史唯物主義偉大之處就在于其非本體論的性質(zhì)，自然和社會(huì)的非同一性，是實(shí)踐實(shí)現(xiàn)了自然的社會(huì)化，這個(gè)邏輯沒(méi)有錯(cuò)，采用的推論話(huà)語(yǔ)也是馬克思主義的話(huà)語(yǔ);但反過(guò)來(lái)，社會(huì)的自然中介卻是行不通的。從自然到社會(huì)中介，再?gòu)纳鐣?huì)到自然中介，前后兩個(gè)自然并不是一個(gè)自然，施密特為了實(shí)現(xiàn)雙向中介，把兩個(gè)自然等同起來(lái)，或者說(shuō)施密特對(duì)前后兩個(gè)自然的理解不清，造成了自然和社會(huì)可以雙向中介的結(jié)論，結(jié)果“反對(duì)本體論的施密特，最后還是回到了哲學(xué)唯物主義的自然物質(zhì)本體論上，至多只是發(fā)生了些量的改變”61]（.109）。社會(huì)具有的只是似自然性，并不是施密特所說(shuō)的第一自然。這里回到施密特對(duì)物質(zhì)變換概念的理解就會(huì)發(fā)現(xiàn)，施密特把馬克思的物質(zhì)變換理解成一般生理學(xué)的概念，而沒(méi)有上升到哲學(xué)的層面，他認(rèn)為，社會(huì)與自然通過(guò)生產(chǎn)環(huán)節(jié)相互連接、相互作用，就像人的延續(xù)與人的肉體機(jī)能相互聯(lián)結(jié)一樣。這種離開(kāi)生產(chǎn)關(guān)系的理解導(dǎo)致施密特理論邏輯出現(xiàn)錯(cuò)誤。

這里，施密特實(shí)際，上是在論述社會(huì)的自然中介時(shí)，從馬克思的歷史唯物主義向回開(kāi)倒車(chē)到哲學(xué)唯物主義。施密特舉了馬克思《資本論》中的例子，當(dāng)城市和農(nóng)村分離，人和土地之間物質(zhì)變換斷裂，人以衣食消費(fèi)掉的土地?zé)o法返還回土地，最終導(dǎo)致：土地肥力下降。他并沒(méi)有真正理解馬克思物質(zhì)變換背后的關(guān)系性闡述，而只是把人和社會(huì)當(dāng)成簡(jiǎn)單的物質(zhì)來(lái)理解，沒(méi)有看到背后的社會(huì)關(guān)系。馬克思是“從《大綱》中‘資本一般’這一高高的嘹望塔出發(fā)，他的研究過(guò)程越來(lái)越經(jīng)驗(yàn)主義，最終在19世紀(jì)60年代末降落在氮含量豐富的廄肥上，他想要就當(dāng)時(shí)‘礦肥派和氮肥派’圍繞地力枯竭與未開(kāi)發(fā)的土地財(cái)富進(jìn)行的爭(zhēng)論作出自己的判斷”[7]。這是馬克思從抽象上升為具體的辯證方法，他要闡述的是資本的掠奪性和不可持續(xù)性。施密特卻不自覺(jué)地從一般唯物主義的層面理解了。這就導(dǎo)致他在自然和社會(huì)雙向中介中出現(xiàn)了錯(cuò)位。

五、結(jié)語(yǔ)

雖然施密特的自然與社會(huì)的雙向中介出現(xiàn)了錯(cuò)位與矛盾，遮蔽掉了社會(huì)永遠(yuǎn)無(wú)法轉(zhuǎn)變?yōu)樽栽谧匀坏氖聦?shí)，社會(huì)天然具有人為性。但是，他在自然的社會(huì)中介中，近乎本真地還原了馬克思的自然觀，準(zhǔn)確把握了馬克思非本體論的唯物主義哲學(xué)，解蔽了以往對(duì)馬克思主義哲學(xué)的錯(cuò)誤理解。施密特所闡明的馬克思的自然觀和人化自然的思想為后來(lái)的生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者們所吸收，并且施密特在人與自然關(guān)系的分析上也為生態(tài)學(xué)馬克思主，義提供了有益的借鑒。

[參考文獻(xiàn)]

[1][德]A.施密特.趙鑫珊校.馬克思的自然概念[M].歐力同，吳仲防譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1988.

[2]Alfred Schmidt.Der Begriff der Natur in der Lehre von Marx[M].Hamburg：Europaische Verlagsanstalt ， 1993.

[3]Alfred Schmidt ， The Concept of Nature in Marx[M].London ：NLB ， 1971.

[4]Kohei Saito ， Karl Marx 's Ecosocialism[M].New York ：MonthlyReview Press ， 2017.

[5]John Bellamy Foster ， Marx and the Rift in the Universal Metabolism of Nature[J].Monthly Review ， 2013（12）.

[6]張一兵.文本的深度耕犁（第1卷）：西方馬克思主義經(jīng)典文本解讀[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2004.

[7][德]C.E.福爾格拉夫.馬克思論發(fā)達(dá)的資本主義生產(chǎn)對(duì)社會(huì)物質(zhì)變換的逐漸破壞[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)， 2017（1）.