劉婧

摘要：標準必要專利的許可費率是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的重要課題。本文以華為5G技術(shù)標準為切入點，通過闡述標準必要專利與FRAND原則，重點分析標準必要專利的認定原則及許可費率確定標準。

關(guān)鍵詞：5G技術(shù)：標準必要專利：專利許可費率

近日，華為5G技術(shù)發(fā)展及標準必要專利布局在全球范圍內(nèi)引發(fā)關(guān)注和熱議。據(jù)德國專利數(shù)據(jù)公司lPlytics發(fā)布最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2019年6月，華為擁有SG標準必要專利高達2160項，位居全球首位，遠超排名第二的高通公司。在當下企業(yè)競爭中，標準必要專利對于技術(shù)發(fā)展前沿、許可費率及產(chǎn)業(yè)話語權(quán)具有重要的現(xiàn)實意義。

一、標準必要專利與FRAND原則

（一）標準必要專利

一般而言，技術(shù)標準被認為是由標準化組織機構(gòu)制定，并可通用或重復使用的規(guī)則文件。在全球智能化時代，各行業(yè)技術(shù)迅猛發(fā)展，占據(jù)行業(yè)領(lǐng)先地位的企業(yè)爭相將其優(yōu)質(zhì)專利納入行業(yè)技術(shù)標準。技術(shù)標準化的過程實質(zhì)上是技術(shù)標準進行篩選優(yōu)化的結(jié)果，符合反競爭的天然效應(yīng)。

標準必要專利簡稱SEP，如果一項專利被包含在國際標準、國家標準或行業(yè)標準中，其他產(chǎn)品或技術(shù)在實施標準時必須使用或侵害到該專利，排除了在技術(shù)上或商業(yè)上不具備可替代方案，那么這一項專利可稱之為標準必要專利。早期SEP專利基本上都是無償使用的，也很少出現(xiàn)糾紛。但隨著企業(yè)研發(fā)成本的激增，標準化組織機構(gòu)在制定標準時，允許專利權(quán)人針對其SEP收取許可費。隨之而來的，也出現(xiàn)了專利劫持情況，即標準必要專利權(quán)人利用權(quán)力要挾專利使用人，獲取不合理的許可費。

（二）FRAND原則

專利的標準化過程可以促進技術(shù)創(chuàng)新，提升社會生產(chǎn)效率，消除國際貿(mào)易壁壘。為避免標準必要專利權(quán)人向?qū)嵤┱呤杖〔还交蚱缫曅缘脑S可費用，兼顧技術(shù)標準化和專利私權(quán)保護兩者問的平衡，標準化組織機構(gòu)要求其成員不僅要及時披露和公開其實際擁有或控制的全部專利，并且承諾在許可實施過程中，必須按照公平、合理和非歧視條件來收取許可費用，即FRAND原則。

然而，在許可實踐過程中，仍然會出現(xiàn)反向劫持情況，即專利實施者或使用人，帶有惡意策略地利用FRAND原則中對許可費用的不確定性，故意不支付或盡量少支付專利許可費，反向劫持專利權(quán)人，使權(quán)利人無法獲得合理的報酬或補償，打擊其持續(xù)創(chuàng)新的積極性，不利于技術(shù)產(chǎn)業(yè)的長期健康發(fā)展。

二、標準必要專利的認定

標準必要專利的認定高度復雜，不僅受產(chǎn)業(yè)環(huán)境、技術(shù)發(fā)展、法律政策.全球競爭等多方面因素影響，也因各國對標準產(chǎn)業(yè)缺乏全面共性理解，而導致專利個案的審批標準不一。因此，認定標準必要專利應(yīng)當遵循基本的平衡原則，即在標準必要專利權(quán)人和專利實施者兩方之問尋求利益平衡點，促進雙方通過協(xié)商談判的方式達成許可協(xié)議。

同時，在標準必要專利的認定過程中，也應(yīng)重點關(guān)注專利的全面覆蓋性。一項專利，如果其全部技術(shù)特征滿足和覆蓋技術(shù)標準規(guī)定的必選內(nèi)容，即可認定為標準必要專利。我國在2016年發(fā)布實施的最高人民法院《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件法律若干問題的解釋（二）》中，對標準必要專利的認定規(guī)定了等同替代原則。在實踐中，標準必要專利的認定可包括以下程序。

首先，明確該項專利的權(quán)利保護范圍，對其技術(shù)方案中的技術(shù)特征進行拆解，其中應(yīng)充分關(guān)注其說明書。

其次，查詢找出與該項專利中的技術(shù)方案相關(guān)的技術(shù)標準內(nèi)容，在充分知悉了解技術(shù)標準有關(guān)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，根據(jù)拆解得出的技術(shù)特征進行一一比對與分析。

最后，確定該項專利的技術(shù)特征是否滿足全面覆蓋原則。若符合，則可確定該項專利屬于標準必要專利。

三、標準必要專利許可費率的確定

標準化組織機構(gòu)在制定技術(shù)標準時，要求成員承諾，如果標準中存在自身專利的，在收取許可費時必須遵循FRAND原則。但許可費率及具體費用標準由權(quán)利人與實施者雙方協(xié)商確定，由此也導致了各國司法實踐中對標準必要專利許可費率的處理存有很大爭議。

2013年，華為與美國lDC公司的反壟斷和標準必要專利訴訟成為我國標準必要專利第一案，廣東省高級人民法院也因此成為全球首個適用FRAND原則確定標準必要專利許可費率的法院。根據(jù)官方披露的判決書內(nèi)容顯示，美國IDC公司對華為收取的專利許可費率為2%，遠高于其對蘋果公司、三星公司設(shè)置的許可費率，明顯有違FRAND原則。廣東省高院在判決中指出，標準必要專利的許可費用率確定主要考慮六大因素，包括專利對該產(chǎn)品的貢獻率、專利對標準的貢獻率、同樣專利對他人收取的許可費、使用人就類似專利繳納給他人的許可費、市場經(jīng)濟環(huán)境和科技發(fā)展狀況以及雙方在前期磋商中的意思表示等。

四、結(jié)束語

綜合而言，標準必要專利許可費的確定應(yīng)以市場定價為主要考量因素，由權(quán)利人與實施者在平等公開的基礎(chǔ)上協(xié)商，通過雙方的談判最終確定許可費率。實質(zhì)上，標準必要專利的市場需求決定了其商業(yè)價值所在。因此，在處理標準必要專利許可糾紛時，應(yīng)當注意引導雙方以誠信的態(tài)度進行充分協(xié)商。若雙方在基于彼此信任的基礎(chǔ)上仍未能達成一致，則應(yīng)在符合當前市場環(huán)境的情況下，適用FRAND原則消除分歧，助力雙方訴求趨向于公平與合理。

參考文獻：

[1]蘇平，張陽珂.標準必要專利許可費公開問題研究與對策[J].電子知識產(chǎn)權(quán)2018（7）.