李國劍

摘要：目的：對胸腰椎爆裂性骨折不同方法治療的效果進行對比。方法：選取我院2017年5月至2018年5月期間收治的62例胸腰椎爆裂性骨折患者，隨機分為觀察組與對照組，各31例，對照組采用后外側(cè)植骨融合治療，觀察組采用經(jīng)傷椎椎弓根椎體內(nèi)植骨治療，對比兩組治療效果。結(jié)果：在手術(shù)時間及術(shù)中出血量方面對比，觀察組高于對照組（P<0.05），疼痛評分對比，觀察組明顯低于對照組（P<0.05）;術(shù)后，觀察組椎體高度、Cobb角較術(shù)前均明顯改善（P<0.05），且觀察組改善程度明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05。結(jié)論：經(jīng)傷椎椎弓根椎體內(nèi)植骨治療胸腰椎爆裂性骨折，具有疼痛輕，治療效果好的優(yōu)勢，值得推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：胸腰椎爆裂性骨折;后外側(cè)植骨融合;頸椎體內(nèi)植骨

脊柱骨折類型中，胸腰椎骨折比較常見，占40%以上，這其中10～20%的胸腰椎骨折患者屬于爆裂性骨折[1]。對胸腰椎爆裂性骨折治療中，手術(shù)治療是主要方法，其中后路短節(jié)段內(nèi)固定治療在當前應(yīng)用較多。但單一采用內(nèi)固定治療，因椎體序列恢復后，椎體前骨缺損未填充不穩(wěn)定，導致內(nèi)固定應(yīng)力過大，容易出現(xiàn)內(nèi)固定斷裂等并發(fā)癥。為提高內(nèi)固定術(shù)后穩(wěn)定性，植骨是有效的方法。與單純后外側(cè)植骨相比，經(jīng)傷椎椎弓根椎體內(nèi)植骨對椎體高度可有效恢復，提高椎體前骨性支撐力，是胸腰椎爆裂性骨折有效的治療方法。本次研究針對本院62例胸腰椎爆裂性骨折患者進行研究，對經(jīng)傷椎椎弓根椎體內(nèi)植骨與外側(cè)植骨融合治療的效果進行對比，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2017年5月至2018年5月期間收治的62例胸腰椎爆裂性骨折患者，隨機分為觀察組與對照組，各31例。對照組中，男性17例，女性14例，年齡最小34歲，最大73歲，平均（43.7±4.4）歲，致傷原因：車禍傷18例、墜落傷10例、其它傷3例;觀察組中，男性18例，女性13例，年齡最小35歲，最大74歲，平均（44.1±4.2）歲，致傷原因：車禍傷17例、墜落傷10例、其它傷4例。所有入選患者均符合胸腰椎爆裂性骨折診斷標準[2];Magel分型：A3型;骨折部位：T11～L3節(jié)段骨折;患者及家屬對本次研究知情，且自愿參與;排除嚴重骨質(zhì)疏松癥者、嚴重臟器類疾病者、病理性骨折者及不配合此次研究者。一般資料對比，兩組無明顯差異，P>0.05，有可比性。

1.2方法

對照組給予外側(cè)植骨融合治療，患者取俯臥位，麻醉后，經(jīng)傷椎及臨椎關(guān)節(jié)突、棘突、椎板及橫突常規(guī)暴露，對椎弓根借助C臂機透視確定，采用RoyCamile法胸椎進釘，用人字嵴頂點法腰椎進釘，于傷椎上下臨椎各擰入1對螺釘，對骨折復位。存在骨塊突入椎管內(nèi)者，采用髓核鉗或刮匙取出;有神經(jīng)損傷者，采用部分切除或椎板開窗減壓;對未減壓側(cè)或脊椎橫突側(cè)椎板打磨，使植骨面粗糙。對關(guān)節(jié)軟骨及關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)囊清理，破壞關(guān)節(jié)面，使小關(guān)節(jié)融合促進。將自體髂骨顆粒或減壓骨質(zhì)灑在關(guān)節(jié)突、橫突間及椎板處。結(jié)束后，對脊椎生理曲度及傷椎椎體高度用C臂機確認，無異常后沖洗，對傷口縫合并引流。

觀察組采用經(jīng)傷椎椎弓根椎體內(nèi)植骨治療，經(jīng)傷椎建立植骨通道，對進針點確定并開口，放置定位針，在C臂機輔助下對定位針位置進行調(diào)整，用探針確定孔道周圍均為骨質(zhì)后攻絲。將椎弓根螺釘置入并擰緊，然后撐開復位，結(jié)束后將傷椎椎弓根釘退出。利用C臂機透視，對復位進行調(diào)整至滿意程度。將咬除的椎板后部、關(guān)節(jié)突或自體髂骨顆粒，植入椎體前方內(nèi)部。完成后安裝橫聯(lián)及連接棒，脊柱生理曲度及傷椎椎體高度借助C臂機進行檢查確認，無異常后沖洗、縫合并引流。

1.3觀察指標

對兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量等指標進行對比;對兩個疼痛程度進行評分對比，從1～5分表示疼痛程度依次增強，分值越低表明疼痛越輕;手術(shù)前后對兩組椎體高度丟失、Cobb角變化情況進行統(tǒng)計對比。

1.4統(tǒng)計學分析

采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義，計量資料用t檢驗，用均數(shù)標準差表示。

2結(jié)果

2.1兩組手術(shù)指標對比

在手術(shù)時間及術(shù)中出血量等指標對比中，觀察組均明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05，見表1：

3討論

單純內(nèi)固定對胸腰椎爆裂性骨折治療中，因內(nèi)固定容易出現(xiàn)斷裂，引起不良反應(yīng)，對治療效果有一定影響。而植骨則可有效解決內(nèi)固定斷裂的問題，但植骨部位的選擇存在爭議。諸多研究顯示，與單純后外側(cè)植骨相比，經(jīng)傷椎椎弓根椎體內(nèi)植骨對椎體前方支撐效果更好，更有利于骨折恢復[3]。

胸腰椎爆裂性骨折內(nèi)固定術(shù)后，內(nèi)固定斷裂的主要原因是由于，隨著椎體序列的恢復，內(nèi)固定治療時對椎體前方骨缺損無填充，椎體前方因成粥局部應(yīng)力過大，支撐穩(wěn)定性不足，出現(xiàn)斷裂情況。而植骨對內(nèi)固定不穩(wěn)定的情況可有效解決，原因在于植骨承受了椎體序列恢復后椎體前方承受的應(yīng)力，提高椎體前方骨性支撐，對患者椎體高度恢復也有顯著效果。從本組研究結(jié)果來看，觀察組應(yīng)用經(jīng)傷椎椎弓根椎體內(nèi)植骨治療，在疼痛程度方面，觀察組疼痛評分明顯低于對照組（P<0.05），表明經(jīng)傷椎椎弓根椎體內(nèi)植骨對患者骨折愈合有更好的作用，減輕了患者疼痛感;在手術(shù)前后椎體高度丟失及Cobb角變化方面，術(shù)后兩組各指標均較術(shù)前明顯改善（P<0.05），但觀察組術(shù)后改善效果優(yōu)于對照組（P<0.05），表明在胸腰椎爆裂性骨折治療中，不管是外側(cè)植骨融合治療還是經(jīng)傷椎椎弓根內(nèi)植骨治療，均能達到有效的治療效果，但經(jīng)傷椎椎弓根椎體內(nèi)植骨治療的效果更好，應(yīng)用價值更高;在手術(shù)時間及術(shù)中出血量方面，觀察組均高于對照組（P<0.05），提示經(jīng)傷椎椎弓根椎體內(nèi)植骨治療在手術(shù)操作中，相對更繁瑣，手術(shù)時間更長，術(shù)中出血量更多，因此縮短手術(shù)時間、減少術(shù)中出血量也是經(jīng)傷椎椎弓個椎體內(nèi)植骨治療方法在以后應(yīng)用中需要研究的重點。

綜上所述，對胸腰椎爆裂性骨折患者應(yīng)用經(jīng)傷椎椎弓根椎體內(nèi)植骨治療，盡管存在手術(shù)時間長、術(shù)中出血多的不足，但該方法治療患者疼痛更輕，治療效果更顯著，值得推廣。

參考文獻：

[1]葉葆青，梁偉國，繆海雄，等.經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂性骨折的臨床效果[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2019，13（08）：71-72.

[2]李明，何二興，尹知訓，等.經(jīng)皮間接減壓內(nèi)固定術(shù)治療伴有神經(jīng)損傷的胸腰椎爆裂性骨折[J].脊柱外科雜志，2019，17（01）：1-5.

[3]劉小鵬，顏春銘，郭偉華，等.經(jīng)傷椎椎弓根植骨聯(lián)合椎弓根釘內(nèi)固定系統(tǒng)治療胸腰椎爆裂性骨折[J].脊柱外科雜志，2018，16（06）：340-343+348.