王秋菲 張洛迪 欒丹

〔內(nèi)容提要〕基于大數(shù)據(jù)審計(jì)對(duì)文本數(shù)據(jù)挖掘的能力，本文以上市公司YTSY審計(jì)失敗作為案例，對(duì)其2009—2015年大數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘分析，提取新的審計(jì)證據(jù)與原審計(jì)失敗的原因進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)提取到的審計(jì)證據(jù)是該公司財(cái)務(wù)舞弊的重要證據(jù)，是導(dǎo)致審計(jì)失敗的主要原因。研究結(jié)果表明，數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)可應(yīng)用在審計(jì)程序中，通過(guò)對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行大數(shù)據(jù)信息挖掘分析，提取審計(jì)證據(jù)，加強(qiáng)審計(jì)程序，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)我國(guó)審計(jì)行業(yè)健康發(fā)展。

〔關(guān)鍵詞〕審計(jì)大數(shù)據(jù)信息挖掘財(cái)務(wù)違規(guī)

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的年鑒資料顯示，2009—2017年我國(guó)審計(jì)失敗的數(shù)量逐步攀升，上市公司數(shù)量從1718升至3485家，翻了一倍多，上市公司財(cái)務(wù)舞弊數(shù)量則翻了6～7倍。究其原因，一方面是由于行業(yè)越來(lái)越多元化，傳統(tǒng)審計(jì)模式下對(duì)新型行業(yè)有審計(jì)漏洞；另一方面是市場(chǎng)的高速發(fā)展使企業(yè)舞弊手段更加復(fù)雜，許多第三方信息審計(jì)師掌握不全面，從而導(dǎo)致發(fā)生審計(jì)失敗。審計(jì)失敗來(lái)源主要包括14種類型，縱向研究近十年上市公司財(cái)務(wù)舞弊的類型，可歸納為4種主要類型，分別是虛構(gòu)利潤(rùn)、虛假記載、推遲披露、重大遺漏，總占比達(dá)到所有違規(guī)類型的81.38%（見(jiàn)表1）。

一、研究綜述

對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究，國(guó)外學(xué)者始于1957年，Norman J Haren和Philip在《蒙哥馬利審計(jì)學(xué)》中闡述了要將風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)程序相結(jié)合的觀點(diǎn)，開(kāi)立了國(guó)外學(xué)術(shù)界研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的先河。我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究始于20世紀(jì)80年代恢復(fù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度。

對(duì)于大數(shù)據(jù)審計(jì)的研究，Kyunghee Yoon闡明大數(shù)據(jù)可以作為補(bǔ)充審計(jì)證據(jù)，與傳統(tǒng)的審計(jì)證據(jù)相結(jié)合，可更好地幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師分析被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表，加強(qiáng)其對(duì)被審計(jì)單位的關(guān)注，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)內(nèi)對(duì)大數(shù)據(jù)審計(jì)的研究始于2013年。魯清仿、梁子慧（2015）研究表明大數(shù)據(jù)技術(shù)打破了取證的一些技術(shù)限制，降低了審計(jì)證據(jù)獲取成本，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)對(duì)更多審計(jì)證據(jù)的分析，有助于減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于數(shù)據(jù)挖掘的研究，自1993年初Matthew在麻省理工學(xué)院開(kāi)發(fā)出第一個(gè)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)，是屬于一種數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，通過(guò)該技術(shù)可從海量大數(shù)據(jù)中獲得用戶想要的信息。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究得出結(jié)論是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可由大數(shù)據(jù)審計(jì)消除；在對(duì)大數(shù)據(jù)審計(jì)相關(guān)的研究中，可得出結(jié)論是大數(shù)據(jù)可降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)但缺乏方法；在數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)下可將大數(shù)據(jù)審計(jì)實(shí)現(xiàn)，審計(jì)工作需要關(guān)注審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)直接影響審計(jì)失敗的可能。因此，對(duì)大數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)應(yīng)用審計(jì)實(shí)例中的研究十分必要。

二、YTSY審計(jì)失敗案例分析

YTSY在2010—2012年和2014—2015年間具有財(cái)務(wù)違規(guī)事實(shí)，根據(jù)四項(xiàng)證監(jiān)會(huì)提出的違規(guī)結(jié)果，判斷屬于前文提到的重點(diǎn)違規(guī)來(lái)源類型：虛構(gòu)利潤(rùn)與重大遺漏。其財(cái)務(wù)違規(guī)存在主要的內(nèi)在動(dòng)因，即經(jīng)濟(jì)利益，為了擺脫ST，下屬幾個(gè)子公司通過(guò)虛增營(yíng)業(yè)收入的凈利潤(rùn)的手段使財(cái)務(wù)報(bào)表看起來(lái)有很強(qiáng)的盈利能力，企圖籌措資金彌補(bǔ)資金缺口。當(dāng)企業(yè)存在舞弊行為時(shí)，審計(jì)師作為外部審計(jì)人員，即使擁有多年審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)人員也會(huì)因缺乏關(guān)鍵審計(jì)信息而出現(xiàn)失誤，忽略重大事項(xiàng)的影響力，對(duì)審計(jì)內(nèi)容誤判，出具錯(cuò)誤審計(jì)報(bào)告。

三、數(shù)據(jù)挖掘?qū)徲?jì)程序設(shè)計(jì)與案例應(yīng)用

1.數(shù)據(jù)挖掘?qū)徲?jì)程序的設(shè)計(jì)。針對(duì)以上四類大數(shù)據(jù)審計(jì)測(cè)試，運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)進(jìn)行信息挖掘，本文網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)基于python原理，在Anaconda中運(yùn)行需要審計(jì)查詢的企業(yè)代碼，代碼目的是獲取互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)中包含YTSY2009—2016年間所有的有效信息，共計(jì)758條數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)挖掘運(yùn)行部分代碼如下。

2.數(shù)據(jù)挖掘?qū)徲?jì)程序的應(yīng)用。運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘方法對(duì)YTSY2009—2016年間的企業(yè)信息進(jìn)行大數(shù)據(jù)挖掘，針對(duì)YTSY關(guān)鍵詞、關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘，搜索到Y(jié)TMGC有訴訟未決，該訴訟關(guān)于竣工結(jié)算事項(xiàng)于2014年還未結(jié)束，且未達(dá)到確認(rèn)收入條件，但2012—2013年YTSY子公司TCJY已確認(rèn)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，審計(jì)師應(yīng)進(jìn)一步實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序測(cè)試，在充分獲得審計(jì)證據(jù)后可以正確判斷該事項(xiàng)是否有舞弊行為。

對(duì)于傳統(tǒng)的審計(jì)與數(shù)據(jù)挖掘?qū)徲?jì)應(yīng)用進(jìn)行對(duì)比結(jié)果表明，在數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的審計(jì)程序下可發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位YTSY在2009—2015年間財(cái)務(wù)舞弊金額90%以上的審計(jì)漏洞，但這些在傳統(tǒng)審計(jì)中并未有體現(xiàn)，審計(jì)師無(wú)法提前了解并識(shí)別出這些風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師應(yīng)該利用大數(shù)據(jù)環(huán)境以及數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)進(jìn)行被審計(jì)企業(yè)的數(shù)據(jù)挖掘，以便于獲取更加可靠的審計(jì)證據(jù)，避免審計(jì)失敗。

四、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)建議

1.加強(qiáng)大數(shù)據(jù)審計(jì)法規(guī)建設(shè)。目前，我國(guó)針對(duì)大數(shù)據(jù)的審計(jì)并沒(méi)有頒布一套完整且規(guī)范的法規(guī)，在各個(gè)研究學(xué)者中不乏討論建設(shè)大數(shù)據(jù)下的審計(jì)法規(guī)，但并沒(méi)有出臺(tái)具體的書(shū)面制度管控，我國(guó)亟需加強(qiáng)在此方面的制度建設(shè)，應(yīng)從審計(jì)與大數(shù)據(jù)結(jié)合的各個(gè)方面進(jìn)行明確。

2.建立數(shù)據(jù)挖掘?qū)徲?jì)程序。在傳統(tǒng)的審計(jì)程序基礎(chǔ)上，應(yīng)建立相應(yīng)的數(shù)據(jù)挖掘?qū)徲?jì)程序與之相匹配，在審計(jì)師進(jìn)入企業(yè)審計(jì)各項(xiàng)目與科目的同時(shí)，相應(yīng)數(shù)據(jù)挖掘程序同步進(jìn)行，將企業(yè)所有信息結(jié)果進(jìn)行比對(duì)分析，審計(jì)師應(yīng)對(duì)相互矛盾的審計(jì)證據(jù)進(jìn)行分析并進(jìn)入下一步實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序。

3.強(qiáng)化數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)人員水平。數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)無(wú)論是對(duì)審計(jì)數(shù)據(jù)的采集、清理和轉(zhuǎn)換，還是審計(jì)證據(jù)的分析、疑點(diǎn)核實(shí)、審計(jì)取證，都離不開(kāi)審計(jì)人員的參與。目前，依然存在審計(jì)人員和計(jì)算機(jī)技術(shù)人員的技術(shù)與思想分離現(xiàn)象。計(jì)算機(jī)技術(shù)人員掌握了大數(shù)據(jù)挖掘的取證與分析方法，但如何將審計(jì)人員的思路轉(zhuǎn)化為分析思路，還需要進(jìn)一步的結(jié)合。

（作者單位：沈陽(yáng)建筑大學(xué)管理學(xué)院）