李亞琦 王琳萱

摘 ?要：研究表明，華北克拉通巨厚太古宙巖石圈受強烈破壞，出現(xiàn)巖石圈巨量減薄的現(xiàn)象，因此對其的研究具有特殊的意義。而其破壞的時限、范圍與機制一直是學(xué)者討論的焦點問題。為此，本文通過收集和閱讀前人文獻，對華北克拉通破壞的時限和機制問題進行梳理和綜述性探討。

關(guān)鍵詞：華北克拉通破壞;時限;機制;綜述

一、華北克拉通破壞

克拉通構(gòu)造體被定義為地殼上長期穩(wěn)定存在的構(gòu)造單元，并且其巖石圈往往具有較低的密度較大的厚度及較低的熱流，因而能夠長期穩(wěn)定存在（Carlson et at.，2005）。華北克拉通主要由三個構(gòu)造單元組成，首先形成了東、西兩個太古宙陸核，在1.85 Ga 發(fā)生俯沖、碰撞和拼合，在二者之間形成了一個古元古代中部造山帶（Zhao et al.，2000，2001）。華北克拉通自2500Ma完成克拉通化，形成穩(wěn)定的古陸。但是在通過對華北克拉通東部古生代金伯利巖中地幔橄欖包裹體的研究以及對于新生代玄武巖地幔橄欖巖包裹體的研究，明確表示華北克拉通的巖石圈發(fā)生了從>200km到60～80km的減薄現(xiàn)象。（Menzies等，1993;Griffin等，1998;Fan等，2000;Xu，2001;Gao等，2002;Zheng等，2005;Wu等，2006;Kusky，2011）。同時，通過對中生代玄武巖的研究表明，中生代華北克拉通巖石圈地幔不同于古生代冷的、難熔的巖石圈地幔（Xu，2001;Gao等，2002;Zheng等，2005;Wu等，2006;Menzies等，2007;Chen等，2009;鄭永飛和吳福元，2009;朱日祥和鄭天愉，2009;Chen，2010），這意味華北克拉通破壞不僅僅是自古生代以來巖石圈地幔發(fā)生～100km的丟失現(xiàn)象，巖石圈地幔的性質(zhì)和熱狀態(tài)也發(fā)生了根本改變。

二、華北克拉通破壞的時限

對于華北克拉通破壞時限問題的討論，學(xué)者提出了很多不同的見解。通過中生代玄武巖和其中幔源捕虜晶的發(fā)現(xiàn)與研究（Zhang et aI.，2002;Yan et a1.，2003;裴福萍等，2004），主流觀點認為中生代是華北克拉通的主要時期，但是具體在哪一個時段，以及華北克拉通破壞現(xiàn)象是在某個時間段內(nèi)迅速完成，還是一個長期緩慢的過程仍舊在討論中，眾多學(xué)者對此也提出了自己的看法：Gao等人認為華北克拉通破壞集中在中侏羅世，主要集中在155～190Ma和115～135Ma兩個時間段;吳福元等人認為破壞作用發(fā)生于早白堊世時期，在115Ma～135Ma這個相對短的時間內(nèi)快速完成;姜耀輝等人通過對遼東半島煌斑巖的研究，認為晚侏羅世（155±4 Ma）開始發(fā)生華北克拉通破壞即巖石圈減薄現(xiàn)象;徐義剛等人則提出，由于晚石炭紀(jì)古亞洲洋的南向俯沖和晚三疊紀(jì)華北—華南的碰撞導(dǎo)致華北克拉通巖石圈地幔減薄，這個現(xiàn)象是是從邊緣開始的，在減薄作用在晚侏羅-白堊紀(jì)達到高峰，并一直持續(xù)到白堊紀(jì)末期-新生代早期. 華北巖石圈減薄作用發(fā)生的時間尺度>100Ma，因此是一個緩慢的過程;通過對研究區(qū)花崗巖中鋯石U—Pb測年，對其年齡數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計表明在120～130Ma是華北克拉通巖漿作用的峰期（Wu等，2005;Zhu等，2012;Zhang等，2014），這也意味著在這個階段華北克拉通破壞作用達到峰值。

三、華北克拉通破壞的機制

華北克拉通破壞的機制問題一直是爭議的焦點問題，有些學(xué)者認為由于在重力作用下，巖石圈地幔以及下地殼中包含著密度相對較大部分會拆沉進入軟流圈地幔，正是這種拆沉作用導(dǎo)致了巖石圈地幔的減薄，這是一個自上而下的快速破壞過程（鄧晉福等，1994，1996，2006;Deng et al.，2007;吳福元等，1 999，2000，2003a;Gao et al.，2002，2004;Xu WL et al.，2006，2008;Wu et al.，2003，2005，2006;Huang et al.，2007;Yang and Li，2008）。有些學(xué)者認為由于軟流圈是不斷上涌的，這就導(dǎo)致其一直對巖石圈的底部進行不斷的加熱。在加熱的過程中使得巖石圈底部發(fā)生軟化現(xiàn)象，最終在軟流圈水平流動產(chǎn)生的剪切應(yīng)力作用下成為軟流圈的一部分，并且這個過程是一個自下而上，緩慢卻不斷循環(huán)的過程。（Menzses et al.，1993;Menzies and Xu，1998;Griffin等，1998;Xu，2001;Zheng等，2005）。部分學(xué)者認為，拆沉作用以及熱化學(xué)侵蝕作用等只是華北克拉通破壞的二級機制，在這個大背景下提出了中生代古太平洋板塊低角度俯沖至華北克拉通底部，然后回卷下沉至地幔過渡帶之下，對巖石圈造成侵蝕作用才是造成華北克拉通破壞的一級機制（鄭永飛和吳福元，2009;Xu Z等，2012鄭永飛，2018）。也有一些學(xué)者認為，華北克拉通的規(guī)模小，經(jīng)受了多板塊的不同方向俯沖作用，自下而上由于停滯在地幔過渡帶的西太平洋板片脫水引起上覆軟流圈不穩(wěn)定流動導(dǎo)致華北克拉通破壞（朱日祥和鄭天愉，，2009;朱日祥等，2012）。

參考文獻

[1] ?鄭永飛，徐崢，趙子福，戴立群.華北中生代鎂鐵質(zhì)巖漿作用與克拉通減薄和破壞[J].中國科學(xué)：地球科學(xué)，2008，48（04）：379-414.

[2] ?顧海歐. 華北克拉通東南緣中生代巖漿作用：對克拉通破壞啟動機制和巖漿過程中鎂同位素行為的制約[D].中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2016.

[3] ?路鳳香，鄭建平，邵濟安，等.華北東部中生代晚期-新生代軟流圈上涌與巖石圈減薄.地學(xué)前緣，2006，13：86—92.

[4] ?吳福元，徐義剛，高山，鄭建平.華北巖石圈減薄與克拉通破壞研究的主要學(xué)術(shù)爭論[J].巖石學(xué)報，2008，24（06）：1145-1174.

[5] ?張旗，金惟俊，李承東，王元龍.中國東部燕山期大規(guī)模巖漿活動與巖石圈減薄：與大火成巖省的關(guān)系[J].地學(xué)前緣，2009，16（02）：21-51.

[6] ?朱日祥，徐義剛，朱光，張宏福，夏群科，鄭天愉.華北克拉通破壞[J].中國科學(xué)：地球科學(xué)，2012，42（08）：1135-1159.