邱思純

摘要： 2018年來，在國際“Me Too”運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，我國高校性侵維權(quán)事件呈“井噴式”曝光，推動(dòng)了公眾維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，同時(shí)也造成了社會(huì)公眾的恐慌，倒灌帶來的意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)頗多。文立足于“Me Too”運(yùn)動(dòng)在華的宣傳及鼓動(dòng)，分析“境外勢(shì)力”惡意炒作維權(quán)性事件爆發(fā)的負(fù)面影響。

關(guān)鍵詞：境外勢(shì)力;維權(quán)事件;高校性侵

一、引言

近年來，境外反華勢(shì)力數(shù)量逐漸增多，反華政策日益強(qiáng)硬，技術(shù)不斷升級(jí)，對(duì)華推行“文化軟著陸”的文化滲透的同時(shí)，升級(jí)為行動(dòng)性維權(quán)運(yùn)動(dòng)的滲透。而高校是社會(huì)輿論的聚焦點(diǎn)，是社會(huì)思潮的晴雨表，是意識(shí)形態(tài)斗陣的前沿陣地，高校學(xué)生成為境外敵對(duì)勢(shì)力寄予希望的最大的政治“變量”。境外反華組織試圖以高校為攻入點(diǎn)，發(fā)動(dòng)維權(quán)運(yùn)動(dòng)，通過價(jià)值輸出，煽動(dòng)高校維權(quán)性、行動(dòng)性運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)。截止2018年9月，2018年我國集中式爆發(fā)了24起高校性侵事件（北京航空航天大學(xué)陳小武;對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)薛原;UIUC徐綱;北京大學(xué)沈陽性侵;中國人民大學(xué)顧海兵、張之康;河南大學(xué)肖開愚;清華大學(xué)助教性侵案、鄭寧;上海財(cái)經(jīng)大學(xué)周勇;蘭州大學(xué)張文煜;中山大學(xué)張鵬;南開大學(xué)熊培云;中國傳媒大學(xué)謝倫燦、蔡翔;廣東外語外貿(mào)大學(xué)陳國昌;西北大學(xué)張曉;重慶大學(xué)姚樹潔;復(fù)旦大學(xué)趙晨、楊雄里;華僑大學(xué)瞿輝;山東中醫(yī)藥大學(xué)梁棟;澳門大學(xué)一教授性侵被曝內(nèi)地女學(xué)生;山東省葡萄研究院副院長被曝性侵），引發(fā)了高校反性侵事件曝光的多米諾效應(yīng)。

渠道發(fā)聲，控訴施害者的惡劣行徑，維護(hù)自己的權(quán)益，同時(shí)這種井噴式的維權(quán)事件曝光熱度，在輿論場(chǎng)掀起了“聲討教師”、“唱衰中國教育體制”等輿論高潮，造成了社會(huì)公眾的恐慌，倒灌帶來的意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)突出。然而，這種集中式維權(quán)事件的大規(guī)模曝光存在著境外反華勢(shì)力的身影。

2017年10月，美國“Me Too”運(yùn)動(dòng)進(jìn)入公眾視野，隨后在短短兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)席卷好萊塢、政界、學(xué)術(shù)界，進(jìn)而擴(kuò)散至全球其他國家。韓國、俄羅斯、法國等均開始出現(xiàn)“Me Too”運(yùn)動(dòng)。從時(shí)間順承關(guān)系上來看（如圖2），“Me Too”運(yùn)動(dòng)前，我國性侵事件曝光率較低，時(shí)間較為分散。而“Me Too”運(yùn)動(dòng)后，我國高校性侵事件頻繁曝光、數(shù)量急劇增多，時(shí)間高度集中，呈“井噴式”爆發(fā)，事件發(fā)聲者均具有海外背景，部分曾直言受“Me Too”運(yùn)動(dòng)啟發(fā)。

二、“境外勢(shì)力”惡意炒作維權(quán)事件的負(fù)面影響分析

1.有組織地調(diào)動(dòng)群體意識(shí)的行為，加速網(wǎng)絡(luò)維權(quán)群體性事件的形成

勒龐提到 “我們就要進(jìn)入的時(shí)代，千真萬確是一個(gè)群體的時(shí)代”，互聯(lián)網(wǎng)上不斷發(fā)生的集群行為上印證這種群體時(shí)代的存在。高校維權(quán)性事件在網(wǎng)上曝光，產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)輿論，網(wǎng)絡(luò)輿論不只是虛擬的，一旦被公眾所接受，就會(huì)在現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生重大影響。于是這種“井噴式”曝光的高校網(wǎng)絡(luò)輿情事件容易產(chǎn)生“漣漪效應(yīng)”，激發(fā)學(xué)者凱斯·斯桑坦所提出的的“群體極化”心理，誘發(fā)高校甚至是社會(huì)上集中性、突發(fā)性群體事件發(fā)生。在網(wǎng)絡(luò)擬態(tài)空間背景下，網(wǎng)絡(luò)群體性維權(quán)事件本質(zhì)上是一種輿論現(xiàn)象，它是網(wǎng)民群體圍繞某一主題，基于不同目的，以聚集方式制造網(wǎng)絡(luò)輿論，促發(fā)社會(huì)行動(dòng)的傳播過程。但是這種借由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)社交媒體的傳播，無需掌握證據(jù)就可以站出來勇敢指正的行為模式和平權(quán)思潮，進(jìn)入到中國輿論場(chǎng)，會(huì)對(duì)社會(huì)心理和網(wǎng)絡(luò)輿情形成潛在的影響，一旦具體事件爆發(fā)，極易被自動(dòng)關(guān)聯(lián)。2018年來，我國集中式爆發(fā)了24起高校性侵事件，這些事件成為輿論焦點(diǎn)的組織和策劃中都存在利用“惡意炒作”的境外勢(shì)力煽動(dòng)民意和輿論的現(xiàn)象，加速了事件的擴(kuò)散及危害，影響社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。例如，2018年性侵事件的曝光在集中在高校群體之余，相繼在娛樂圈、媒體圈、商業(yè)圈等曝光。

2.制造“偽公共性”和“偽大眾話語”，形成虛假民意

網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)用戶都可以充分行使“話語權(quán)”，形成了與哈貝馬斯所稱的“公共領(lǐng)域”相類似的交往空間。高校學(xué)子的各種言論最終會(huì)在這個(gè)“公共空間”內(nèi)相互較量、修正和融合。但經(jīng)過“惡意炒作”的境外勢(shì)力處理之后的公共性，是與傳統(tǒng)社會(huì)中的公共性不同的。學(xué)生使用頻率較高的微信朋友圈相對(duì)來說是一個(gè)私密空間，“炒作勢(shì)力”借助這種具有私密性的“公共空間”來傳播維權(quán)意識(shí)與事件，“在大眾傳媒領(lǐng)域，公共性已經(jīng)改變了它的含義，變成了任何吸引公共輿論的東西的一個(gè)屬性，其目的就在于生產(chǎn)出虛假的‘公共性’”，造成公共輿論的偏離。在這種虛擬的“公共性”中，日漸擴(kuò)大的差異被殘酷地掩蓋了，形成“輿論極化”的局面，像個(gè)人作風(fēng)問題就是一個(gè)典型的私人領(lǐng)域公共化，無視個(gè)案的特殊性，對(duì)所有被揭發(fā)檢舉的對(duì)象進(jìn)行等量的無差別的網(wǎng)絡(luò)輿論審判，從而破壞了真正的公共性的案例?！皭阂獬醋鳌钡木惩鈩?shì)力善于將這些事件通過媒體上升為“偽大眾話語”，這種“偽大眾話語”很快取代大眾真正的聲音，形成“沉默的螺旋”，其后果必然是，以個(gè)體代替整體、以虛假代替真實(shí)、以主觀情緒代替客觀民意，事件走向“泛政治化”，破壞社會(huì)公信力。

3.維權(quán)事件網(wǎng)絡(luò)化，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力、信息操縱等不良現(xiàn)象頻發(fā)

突發(fā)公共行動(dòng)性維權(quán)事件具有不同于普通輿論事件的特點(diǎn)，突發(fā)性維權(quán)事件往往對(duì)社會(huì)的影響力更大、信息傳播更為迅速、事態(tài)發(fā)展更難以掌控。這些事件曝光在網(wǎng)上，網(wǎng)民的非理性情緒使得網(wǎng)絡(luò)輿論出現(xiàn)了“被工具化運(yùn)用”的風(fēng)險(xiǎn)，通常情況下，能夠引起網(wǎng)民關(guān)注的熱點(diǎn)正是社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)，它的形成具有深刻的社會(huì)發(fā)展邏輯和價(jià)值訴求?！皭阂獬醋鳌钡木惩鈩?shì)力將目標(biāo)事件與熱點(diǎn)議題相關(guān)聯(lián)，以激起公眾和網(wǎng)民心中的非理性情緒，正所謂“他們不能決定網(wǎng)民‘怎么想’，但能引導(dǎo)網(wǎng)民‘想什么’”。境外勢(shì)力極其不負(fù)責(zé)任，在故意制造事端后，聘請(qǐng)大量“網(wǎng)絡(luò)水軍”在旁煽風(fēng)點(diǎn)火。一些不太理智、不善于分辨是非的網(wǎng)名在“惡意炒作”的境外勢(shì)力的誤導(dǎo)下，極易淪為“網(wǎng)絡(luò)哄客”、“網(wǎng)絡(luò)幫兇”和“網(wǎng)絡(luò)暴民”。這種非理性情緒，從表達(dá)方式看，網(wǎng)民往往使用各種直截了當(dāng)?shù)那榫w發(fā)泄、謾罵、侮辱和惡毒語言攻擊當(dāng)事人，污染網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，甚至有網(wǎng)民使用法律所不允許的“人肉搜索”;從關(guān)注點(diǎn)上看，網(wǎng)民缺乏對(duì)事件的冷靜思考，在群體中喪失理性，進(jìn)入“后真相時(shí)代”，他們不關(guān)心事實(shí)的真假，只關(guān)注事件的熱度。當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境中的暴戾之氣也越來越重，“惡意炒作”的境外勢(shì)力把它們調(diào)動(dòng)起來就能在網(wǎng)絡(luò)上掀起波瀾，頻頻爆出的高校教師性侵學(xué)生事件恰好成為網(wǎng)民發(fā)泄戾氣的話題。

4.維權(quán)鏈條趨向產(chǎn)業(yè)化，聯(lián)合表達(dá)引起轟動(dòng)效應(yīng)來顛覆政黨

目前，境內(nèi)反華勢(shì)力已經(jīng)形成了一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈——產(chǎn)業(yè)鏈的上游是企業(yè)客戶，中游是推手公司和網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司，以及論壇、即時(shí)通訊工具、微博博客網(wǎng)站、短視頻APP等，下游是發(fā)帖公司以及“水軍”、寫手和博客作者。境外，反華勢(shì)力對(duì)華滲透行業(yè)也形成了一條相對(duì)縝密的產(chǎn)業(yè)鏈——產(chǎn)業(yè)鏈的上游是反華組織，中游是國際滲透運(yùn)動(dòng)組織機(jī)構(gòu)和媒體，以及開發(fā)破解防火墻軟件技術(shù)中心，下游是代理人、寫手和“水軍”等。惡意炒作的境外勢(shì)力利用這條產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)咕W(wǎng)絡(luò)成為攻擊、謾罵中共黨和政府的集散地——他們借助網(wǎng)絡(luò)推手引爆網(wǎng)民的燃點(diǎn)，利用聯(lián)合表達(dá)引起的轟動(dòng)效應(yīng)，獲得輿論支持，他們制造的網(wǎng)絡(luò)輿論滲透到政治領(lǐng)域時(shí)，其后果將是災(zāi)難性的。近年來，Twitter成為境外最大的潛在反華社交平臺(tái)，更是成為反華分裂主義的溫床。2017年10月15日，女演員艾莉莎·米蘭諾在Twitter上鼓勵(lì)女性盡可能地使用“Me Too”標(biāo)簽后，當(dāng)日，“Me Too”在推特上出現(xiàn)了超20萬次，次日更是超過50萬次，而中國超1000萬的Twitter用戶更是成為“Me too”的信息接收者。這些境外反華勢(shì)力往往借群眾的名義，發(fā)號(hào)施令，表面上鋤強(qiáng)扶弱，幫助弱勢(shì)群體維權(quán)，實(shí)際上是滿足私利，進(jìn)行價(jià)值輸出，抹黑社會(huì)，煽動(dòng)集體性行動(dòng)，顛覆政黨。

5.形成網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)，超越法律的媒體審判與加速網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督異化

網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)入“后真相時(shí)代”，網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與司法獨(dú)立的關(guān)系也日益受到關(guān)注。如今，只要社會(huì)上出現(xiàn)基層民眾和地方政府、窮人和富人對(duì)抗、公務(wù)人員和普通百姓的沖突事件，網(wǎng)絡(luò)輿論總是充斥著質(zhì)疑、批評(píng)、指責(zé)，往往當(dāng)案件處在偵查（或補(bǔ)充偵查）環(huán)節(jié)，法院尚未開庭審理時(shí)，“媒體審判”的裁決書儼然已經(jīng)下達(dá)，并隨意使用定性詞匯，以帶有強(qiáng)烈情感色彩的語言描述案件或當(dāng)事人，如“滴滴女乘客遇害”事件、“昆山事件屬正當(dāng)防衛(wèi)”等成為新浪微博熱搜話題。網(wǎng)絡(luò)媒體降低了“輿論監(jiān)督”、“網(wǎng)絡(luò)法官”、“輿論審判”的門檻，其匿名性和廣泛性將網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)賦予個(gè)人，并且打破空間、階層、年齡等限制形成心理趨同的群體，形成了“全民皆法官”的“網(wǎng)絡(luò)審判盛宴”。然而，從境外勢(shì)力惡意炒作的運(yùn)作邏輯來看，這種先于司法審判的“審判”利用民意，按照自身的需求捏造信息源，然后雇傭“水軍”發(fā)帖，引導(dǎo)網(wǎng)民按照其策劃思路跟帖，從而制造出符合自身目的的網(wǎng)絡(luò)輿論，借此給審理案件的法官、陪審員施加某種看得見或看不見的壓力，因?yàn)椤皭阂獠俦P手”們都知道“順應(yīng)民意”是政府執(zhí)政理念之一。由此可見，司法機(jī)關(guān)表面上是響應(yīng)民意，實(shí)際上中了境外惡意炒作勢(shì)力設(shè)置的圈套。上述事實(shí)表明，一定程度上，由境外惡意炒作勢(shì)力制造的網(wǎng)絡(luò)輿論打著民意的幌子，對(duì)司法機(jī)關(guān)和相關(guān)工作人員的執(zhí)法過程造成了干擾，威脅了司法獨(dú)立，影響司法審判。

參考文獻(xiàn)

滿巖. 淺談傳媒與社會(huì)關(guān)系 [J]. 新聞與寫作，2003，（4）