楊杰

說真的，如果有來生，我想去瑞士做一只動物，比如豚鼠，或者金魚也行。

就說金魚吧，瑞士的魚缸必須有一面是不透明的，以防金魚沒有安全感。還得有同伴陪住，以便它們開展社交生活。沒開玩笑，這是2008年寫進(jìn)瑞士法律里的：群居動物應(yīng)該和它的同伴存在“社會”接觸。如今，這部充滿關(guān)懷的《動物保護(hù)法》又有了新規(guī)定：活著的甲殼類動物在不能動彈之前，不能被冷凍或蒸煮。這意味著大廚烹飪時得先將龍蝦敲暈，待它沒有知覺后再放入水中。提出保護(hù)龍蝦的人說：龍蝦在被加工成食物之前理應(yīng)受到尊重。

瑞士貓的居住空間可謂“高大上”——必須高于2米，大于7平方米，每只貓都必須有一個“獨立”的貓廁、貓鏈、貓刷、休息空間、活動機(jī)會……這些都有具體要求。最重要的是，“鏟屎官”（主人）要保證每天與“貓主子”有眼神交流，并小心伺候。

瑞士的《動物保護(hù)法》的英譯版有152頁，事無巨細(xì)。作為一個生靈，動物也有“獸”權(quán)。瑞士人曾提起一個法案，要求豬、狗、金魚、豚鼠都能出庭做證，有律師替它們發(fā)言，給它們維權(quán)！

安托萬號稱全球唯一的動物律師，他最得意的成功案例，是曾為149只貓代言。貓主人嚴(yán)重缺乏對它們的照顧，構(gòu)成虐待。在安托萬的努力下，主人最終被處以800瑞士法郎的罰款，律師費(fèi)則由政府承擔(dān)。

他認(rèn)為，雖然大家都在提倡保護(hù)動物，但動物自己不會說話，更不會為自己辯護(hù)。他說：“寵物的主人以為只要嘴里說愛動物就夠了，其實沒那么簡單。他們應(yīng)設(shè)身處地地替動物想一想，作為一個物種應(yīng)有哪些權(quán)益？”

當(dāng)然，并不是所有瑞士人都對新法案舉手贊成。早在新法實施前，瑞士《新蘇黎世報》就批駁這是“官僚主義的唯意志論”，是“標(biāo)準(zhǔn)的空想”，為這些“空想”制定法律、進(jìn)行宣傳再到實施，“不知要付出多少人力、物力、財力”。還有媒體揶揄蜘蛛和跳蚤為什么不在受保護(hù)之列？瑞士怎么還允許打死蒼蠅而不受懲罰？

不管怎樣，能這樣設(shè)身處地為動物著想，怎么說也是柔軟的人。像一位知乎網(wǎng)友說的，從凌遲變成槍刑，再變成討論是否應(yīng)有死刑，保護(hù)的從來都不是犯人，是人心的脆弱和敏感。

或許，只有將類似的法案提上日程，這個世界的人才會越來越多地意識到：自己正給別的生命帶來巨大且不必要的痛苦，進(jìn)而在生活中保持自我警戒和自省的心，竭盡所能地不傷害他人。這么看來，先敲暈龍蝦，再放進(jìn)鍋里，也沒那么滑稽了，甚至有點可愛。

瑞士通過立法細(xì)致地規(guī)定動物的“獸”權(quán)，讓人動容。任何一個具有生命跡象的生靈，即使只是動物，都應(yīng)有屬于自己的權(quán)利。踐行善心，最重要的是在生活中保持自省，竭盡所能地保護(hù)他人免受傷害。

安全感；善良；保護(hù)動物

要尊重每一個人，不論他是何等的卑微與可笑。要記住活在每個人身上的是和你我相同的性靈。

——亞瑟·叔本華