劉益新

摘要：為了保護(hù)國家和社會公共權(quán)益，環(huán)境公益訴訟制度應(yīng)運(yùn)而生，目前世界上多數(shù)國家都已經(jīng)采用了該種制度。環(huán)境公益訴訟制度在我國起步較晚，現(xiàn)在正處于積極發(fā)展階段。根據(jù)現(xiàn)階段實施制度，以我國當(dāng)前的司法實踐情況和學(xué)術(shù)研究成果為依托，產(chǎn)生出我國當(dāng)前環(huán)境公益訴訟主體資格較為狹隘的論點，從而引出如何有效拓展該資格范圍的研究，并針對不同主體的環(huán)境公益訴訟進(jìn)行分類論述，希望可以對于我國環(huán)境保護(hù)整體工作產(chǎn)生一定的促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟? 訴訟主體? 制度構(gòu)建

一、我國環(huán)境公益訴訟主體資格的立法現(xiàn)狀

新《民事訴訟法》中對于主體資格范圍時這樣規(guī)定的：“相應(yīng)的法定機(jī)構(gòu)和組織?！睆母拍钌峡?，過于寬泛和籠統(tǒng)，在司法實踐中難以產(chǎn)生有效的可操作性。相比于《民事訴訟法》，修訂后的《環(huán)境保護(hù)法》對于主體資格范圍的規(guī)定則顯得更為具體，但是其門檻設(shè)置的相對過高，就司法實踐的情況來說，能夠滿足法定標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生充分訴訟能力的社會組織微乎其微。從這個角度來看，我國當(dāng)前對于社會組織的相關(guān)法定要求是有失合理的。

就環(huán)境公益訴訟本身而言，公益性應(yīng)當(dāng)是其最為關(guān)鍵的要素。對于環(huán)境的侵害其直接導(dǎo)致的不利后果相對來說更為特殊，是對于公共環(huán)境的損害，但是通過這種公共環(huán)境的損害進(jìn)而又導(dǎo)致了和公共環(huán)境休戚相關(guān)的團(tuán)體或者個人利益的損害，這就產(chǎn)生了訴訟資格規(guī)定的顯著區(qū)分。細(xì)化而言，在環(huán)境私益訴訟中，主體資格的前提要素是普通案件中法理規(guī)定的，與自身利益休戚相關(guān);但是環(huán)境公益訴訟中，其損害的是公眾利益，因而并不要求其損害結(jié)果和自身具有直接的關(guān)聯(lián)性，任何滿足了法律相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和要求的組織都能夠承擔(dān)起訴訟主體的職責(zé)，這里的法定組織不只是專指國家機(jī)關(guān)，還應(yīng)當(dāng)將部分法人和社會組織納入到范圍內(nèi)。從該角度出發(fā)，環(huán)境公益訴訟主體資格范圍還是相對較寬的。[]進(jìn)而可以得出這種推論，環(huán)境公益訴訟中，主體資格不應(yīng)當(dāng)僅僅局限于一個狹窄的范圍內(nèi)，而是應(yīng)當(dāng)將符合法律標(biāo)準(zhǔn)的公民、社會團(tuán)體等都囊括進(jìn)來。

二、我國環(huán)境公益訴訟主體資格存在的問題

（一）環(huán)境公益訴訟規(guī)定社會團(tuán)體的主體資格不明確

新增環(huán)境公益訴訟條款的最大突破就是承認(rèn)非直接利害關(guān)系的“有關(guān)組織”可以就環(huán)境公共利益損害行使訴訟救濟(jì)權(quán)，可是法律對“有關(guān)組織”的具體范圍沒有詳盡規(guī)定，對其的限制還是過于明顯，要對這種訴訟資格在立法上更加細(xì)化和確認(rèn)才能發(fā)揮真正的救濟(jì)作用。在這方面，我國《環(huán)境保護(hù)法》有初步說明，規(guī)定了有關(guān)組織成為公益訴訟主體的條件是：條件一，依據(jù)法定條件在國務(wù)院民政部門進(jìn)行登記的;條件二，超過5年時限的專門致力于環(huán)境保護(hù)公益活動;條件二，屬于群眾信譽(yù)度高的全國性社會團(tuán)體。這種法律規(guī)定不但從理論上講不具備科學(xué)的立法根據(jù)，而且還容易使得司法實踐中很難具體執(zhí)行，會出現(xiàn)濫用司法資源和自由裁量權(quán)的現(xiàn)象。現(xiàn)行《民事訴訟法》中對訴訟主體資格范圍的規(guī)定在一定程度上禁錮了地方性法規(guī)試行的訴訟主體資格的擴(kuò)展，從這個角度來看，訴訟法律的新規(guī)定無疑是對地方性法規(guī)的阻礙，這就會在司法實踐中產(chǎn)生的不良影響。

（二）我國環(huán)境公益訴訟訴訟主體資格配套機(jī)制不完善

環(huán)境公益訴訟的良性發(fā)展不僅要保證對該制度的合理構(gòu)建，還要良性規(guī)劃和建立與制度建設(shè)相互關(guān)聯(lián)的具體配套機(jī)制和實行措施，確保環(huán)境公益訴訟制度和實施機(jī)制在程序性手段面前能夠良性協(xié)調(diào)運(yùn)作。[]在司法實踐中環(huán)境公益訴訟的主體范圍狹窄，導(dǎo)致正當(dāng)主體啟動環(huán)境司法程序的動力不足、資源以及能力不夠，民間組織資金來源不穩(wěn)定，公民個人在訴訟資金方面無法負(fù)荷，政府出臺的政策不能很好地保障民間環(huán)保組織提起公益訴論暢通無阻，對組織必要的資金機(jī)制欠缺一定保障，從而令大量環(huán)境公益訴訟最終因為缺乏訴訟主體等緣由無疾而終，環(huán)境公益訴訟起不到保護(hù)環(huán)境、遏制污染的作用。我國立法和司法解釋對境公益訴訴訟規(guī)則、證據(jù)規(guī)則、裁判方式、責(zé)任承擔(dān)方式等程序規(guī)定不明確。

三、完善我國環(huán)境公益訴訟主體資格制度的立法構(gòu)想

（一）健全環(huán)境公益訴訟主體資格的配套制度

為落實新環(huán)保法及其配套辦法，進(jìn)一步建立和完善環(huán)境公益訴訟聯(lián)動協(xié)作機(jī)制，進(jìn)一步細(xì)化工作措施，出臺更加可執(zhí)行的措施方案，不斷促進(jìn)環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展，保證各主體之間嚴(yán)格按照依法履職、有限監(jiān)督、密切配合。

我國現(xiàn)階段執(zhí)行的是訴訟主體預(yù)付訴訟費(fèi)用，敗訴行為人隨后在法院生效判決中補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)承擔(dān)的措施。普通公眾和一般性的社會組織會對高額訴訟費(fèi)用望而卻步，會挫傷訴訟主體的訴訟積極性。有必要明確環(huán)境公益訴訟中規(guī)劃訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)機(jī)制，也符合公平公正原則。

（二）完善訴訟激勵機(jī)制

環(huán)境公益訴訟往往就意味著高昂的訴訟成本以及曠日持久的訴訟的開始，普通民眾通常無力負(fù)擔(dān)。環(huán)境公益訴訟涉及到的環(huán)境污染和生態(tài)破壞對公眾環(huán)境利益的侵害非常復(fù)雜，往往需要借助專業(yè)知識、儀器及手段進(jìn)行測量和鑒定。公民作為被侵害主體，通常不具備相關(guān)的專業(yè)背景，因此，取證舉證都會非常困難。另外，測量、鑒定等費(fèi)用一般十分高昂，加之環(huán)境公益訴訟往往訴訟時間較長，且有敗訴風(fēng)險，因此，要賦予公民環(huán)境公益訴訟起訴資格，必須要完善訴訟激勵機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

〔1〕陳泉生. 環(huán)境法原理[M]. 北京：法律出版社，1997： 第230頁

〔2〕蔡守秋：《論環(huán)境公益的幾個問題》，《生態(tài)文明與環(huán)境資源法一年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集》

〔3〕 別濤.環(huán)境公益訴訟的立法構(gòu)想[J].環(huán)境保護(hù)，2006（12）：23-27頁

〔4〕秦天寶.中美公民環(huán)境訴訟比較研究[J].城市環(huán)境與城市生態(tài)，2002 （ 5 ） ： 23-25

〔5〕王梅.論環(huán)境公益訴訟機(jī)制的構(gòu)建[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2003（6） ： 348-350

〔6〕計紅，言靖.環(huán)境行政公益訴訟制度略論—以公眾環(huán)境權(quán)為指導(dǎo)[J].黃河科技大學(xué)學(xué)報，2004（ 1） ： 72-77

〔7〕齊樹潔、鄭賢宇. 構(gòu)建我國公益訴訟制度的思考[M]. 北京：法律出版社，2010年版

〔8〕徐樣民、胡中華、梅宏. 環(huán)境公益訴訟研究—以制度建設(shè)為中心[M]，北京：中國法制出版社，2012年版

〔9〕姬振海. 環(huán)境權(quán)益論[M]，北京：人民出版社，2012年版