戈登·布朗（Gordon Brown）

不管你有沒(méi)有意識(shí)到，2018年也許是一個(gè)歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。管理不善的全球化導(dǎo)致了民族主義“奪回控制權(quán)”運(yùn)動(dòng)以及保護(hù)主義的崛起，破壞了70年來(lái)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序。中國(guó)贏得了發(fā)展其自身國(guó)際機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)，世界仿佛將在兩大對(duì)立的全球治理體系間陷入撕裂。

不管未來(lái)幾年發(fā)生什么，很顯然2008～2018年這個(gè)十年標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)實(shí)力平衡的時(shí)代變遷。全球金融危機(jī)頂峰，我是二十國(guó)集團(tuán)（G20）倫敦峰會(huì)主席，北美和歐洲占了世界人口的15%左右，貢獻(xiàn)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的57%，投資的61%，制造業(yè)的約50%以及全球消費(fèi)支出的61%。

但此后，世界經(jīng)濟(jì)重心發(fā)生了轉(zhuǎn)移。2008年，西方之外的國(guó)家占世界生產(chǎn)、制造、貿(mào)易和投資的40%左右，而今天已經(jīng)達(dá)到了60%以上。一些分析師預(yù)測(cè)到2050年亞洲占全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出比達(dá)50%。誠(chéng)然，2050年中國(guó)人均收入仍將無(wú)法達(dá)到美國(guó)的一半，但美國(guó)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模仍然會(huì)引起全球治理的地緣政治的新問(wèn)題。

新治理

七國(guó)集團(tuán)（G7）——加拿大、法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本、英國(guó)和美國(guó)——形成于20世紀(jì)70年代，幾十年來(lái)，它事實(shí)主宰著整個(gè)全球經(jīng)濟(jì)。但到2008年，我和其他人開(kāi)始發(fā)現(xiàn)情況有變。北美和歐洲領(lǐng)導(dǎo)人秘密地爭(zhēng)論著是否應(yīng)該建立一個(gè)包括新興經(jīng)濟(jì)體在內(nèi)的新高層論壇，來(lái)解決經(jīng)濟(jì)合作問(wèn)題。

這些爭(zhēng)論往往十分激烈。一方希望保持較小的集團(tuán)規(guī)模（美國(guó)一開(kāi)始提出過(guò)一個(gè)G7+5方案）；另一方想讓集團(tuán)盡可能具有包容性。時(shí)至今日，早期討論的結(jié)果已經(jīng)無(wú)從詳細(xì)考證。2009年G20在倫敦召開(kāi)會(huì)議時(shí)，實(shí)際上包括了23個(gè)國(guó)家——埃塞俄比亞代表非洲，泰國(guó)代表東南亞，荷蘭和西班牙加入了最初的歐洲名單——以及歐盟。盡管如此，即使是事實(shí)上的G23，也無(wú)法充分反映世界的變化速度。如今，尼日利亞、伊朗、阿聯(lián)酋等經(jīng)濟(jì)體都比G20中最小的經(jīng)濟(jì)體（南非）更大，但它們無(wú)一進(jìn)入G20集團(tuán)。

類似地，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的根基也在動(dòng)搖。1944年最初的IMF章程正在談判時(shí)，關(guān)于這個(gè)新機(jī)構(gòu)總部應(yīng)該放在歐洲還是美國(guó)，曾經(jīng)有過(guò)一些分歧。最終的決定是它應(yīng)該設(shè)在投票權(quán)比例最大的國(guó)家的首都（投票權(quán)比例由一國(guó)占全球經(jīng)濟(jì)的比例決定）。這意味著不出一二十年，中國(guó)就可以要求IMF把總部放在北京。

當(dāng)然，I MF很有可能不會(huì)遷出華盛頓（美國(guó)會(huì)在IMF離開(kāi)美國(guó)之前先離開(kāi)IMF）。但這個(gè)要點(diǎn)仍然存在：世界正在經(jīng)歷一場(chǎng)劃時(shí)代的再平衡，不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的，也是地緣政治上的。除非西方能夠設(shè)法在日益多極化的世界中堅(jiān)持多邊主義，否則中國(guó)將繼續(xù)發(fā)展可取而代之的金融和治理機(jī)構(gòu)，如亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行和上海合作組織。

空洞的主權(quán)

眼下，美國(guó)和中國(guó)之間的貿(mào)易沖突是全球金融實(shí)力大變遷的一個(gè)表征。表面上，特朗普政府與中國(guó)的沖突是為了貿(mào)易，貨幣操縱爭(zhēng)議只是附帶之物。但從特朗普的講話中，你能夠體會(huì)到真正的戰(zhàn)場(chǎng)更大：技術(shù)主導(dǎo)地位和全球經(jīng)濟(jì)實(shí)力的未來(lái)。

特朗普至少發(fā)現(xiàn)了美國(guó)主宰力日益受到威脅，但他忽視了最顯而易見(jiàn)的應(yīng)對(duì)手段：即與美國(guó)盟友和合作伙伴結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線。相反，特朗普主張美國(guó)有單方面恣意妄為的特權(quán)，好像美國(guó)仍然是單極世界的統(tǒng)治者似的。結(jié)果，各種地緣政治動(dòng)蕩紛至沓來(lái)。

特朗普已經(jīng)退出了伊朗核協(xié)議和巴黎氣候協(xié)定，并宣布美國(guó)要撤出維持了31年的美俄中程核力量條約。此外，其政府阻止世界貿(mào)易組織糾紛仲裁機(jī)構(gòu)的法官任命；讓G7和G20接近邊緣化；還破壞了跨太平洋合作伙伴關(guān)系，給中國(guó)爭(zhēng)奪亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位大開(kāi)方便之門。

這里有一個(gè)深深的諷刺之處。美國(guó)真正在單極世界中一騎絕塵的時(shí)代，它一般會(huì)通過(guò)多邊機(jī)構(gòu)行動(dòng)。但如今，世界日益變得多極，特朗普政府卻在一意孤行。問(wèn)題在于這種主張“原汁原味”的19世紀(jì)主權(quán)的做法是否能夠起作用。

在貿(mào)易方面，特朗普政府的“美國(guó)優(yōu)先”政策一開(kāi)始也許能夠降低進(jìn)口。但它們也影響了美國(guó)出口產(chǎn)品的投入品——這些投入品無(wú)法避開(kāi)貿(mào)易壁壘高企所造成的危害。更糟糕的是，當(dāng)前保護(hù)主義潮可能會(huì)造成新的財(cái)政壓力，美國(guó)制造業(yè)工人和舉步維艱的農(nóng)民要求通過(guò)補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠等方式得到補(bǔ)償。

烏云在聚集

對(duì)于保護(hù)主義和擴(kuò)張性的美國(guó)財(cái)政政策所造成的危險(xiǎn)，更加有力的說(shuō)明是再次發(fā)生全球經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)會(huì)發(fā)生什么。2008年，全世界各國(guó)政府能夠削減利率，引入非常規(guī)貿(mào)易政策，并采取財(cái)政刺激。此外，這些措施形成了全球協(xié)調(diào)，從而實(shí)現(xiàn)效果最大化。央行之間緊密合作，2009年G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)表明，全球國(guó)家首腦和財(cái)政部長(zhǎng)之間的合作無(wú)與倫比。

如今展望21世紀(jì)20年代，貨幣和財(cái)政施展空間將會(huì)大大縮小。利率幾乎肯定會(huì)處于過(guò)低水平，使貨幣政策無(wú)法提供有效的刺激；而上一場(chǎng)危機(jī)所留下的龐大的資產(chǎn)負(fù)債表意味著央行將對(duì)進(jìn)一步量化寬松更加謹(jǐn)慎。

財(cái)政政策也將同樣束手束腳。2 018年，歐盟平均政府債務(wù)與GDP之比超過(guò)80%；美國(guó)聯(lián)邦赤字眼看將超過(guò)GDP的5%。在這樣的環(huán)境下，采取財(cái)政刺激將比下一場(chǎng)危機(jī)后的幾年中更加困難，跨境協(xié)調(diào)也更加不可或缺。悲哀的是，當(dāng)前趨勢(shì)表明，政府更有可能彼此指責(zé)，而不是合作去做正確的事。

因此，我們面臨著一個(gè)悖論。對(duì)全球化的不滿帶來(lái)了新一輪保護(hù)主義和單邊主義，但要解決不滿的根源，唯有通過(guò)合作。沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠單槍匹馬解決不平等性加劇、工資停滯、金融不穩(wěn)定、偷稅漏稅、氣候變化以及難民和移民危機(jī)等問(wèn)題。向19世紀(jì)列強(qiáng)政治倒退將決定性地毀滅我們?cè)?1世紀(jì)所實(shí)現(xiàn)的繁榮。

“美國(guó)優(yōu)先”絕非有遠(yuǎn)見(jiàn)的未來(lái)戰(zhàn)略，而更像是沉溺于過(guò)去的昔日霸權(quán)勢(shì)力的自殘式發(fā)作。重提凡爾賽和約中所表露的民族主義完全忽視了加強(qiáng)政府間行動(dòng)所能帶來(lái)的根本區(qū)別。

希望的理由

在美國(guó)背離多邊主義之際，中國(guó)正在通過(guò)亞投行、金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、“一帶一路”計(jì)劃和其他手段，依靠自身改變?nèi)虻鼐壵?。但盡管中國(guó)的當(dāng)前政策將給亞太地區(qū)和世界帶來(lái)長(zhǎng)期影響，我們大部分人尚未給予這些結(jié)果足夠的關(guān)注。

盡管如此，大國(guó)沖突未必將成為新秩序的核心。2018年10月份，向國(guó)際空間站運(yùn)送一位美國(guó)宇航員和一位俄羅斯宇航員的火箭發(fā)射失敗，這恰如其分地說(shuō)明了當(dāng)前地緣政治關(guān)系的狀態(tài)。盡管如此，它也提醒我們多邊合作及其成就的更深刻的歷史。總而言之，已有18個(gè)國(guó)家參與了前往國(guó)際空間站的旅程。目前，國(guó)際空間站里住著一個(gè)由美國(guó)、俄羅斯和德國(guó)宇航員組成的團(tuán)隊(duì)，他們一起共事。

在冷戰(zhàn)頂峰啟幕的空間競(jìng)賽一開(kāi)始是一項(xiàng)零和博弈，但如今，它成為持續(xù)國(guó)際合作的領(lǐng)域。目前，俄羅斯和美國(guó)空間計(jì)劃是相互依存的關(guān)系，如果沒(méi)有俄羅斯火箭發(fā)射場(chǎng)，美國(guó)宇航員就無(wú)法飛向國(guó)際空間站，而如果沒(méi)有美國(guó)的技術(shù)，俄羅斯宇航員也無(wú)法在空間站上生存。

當(dāng)然，這一長(zhǎng)期合作關(guān)系很可能結(jié)束。2011年的一項(xiàng)美國(guó)法律已禁止中國(guó)進(jìn)入國(guó)際空間站，或與美國(guó)國(guó)家宇航局（NASA）合作。盡管如此，既然原本的美國(guó)和俄羅斯這樣的敵對(duì)力量也能在太空找到合作之道，在地面上也能夠?qū)崿F(xiàn)類似的成就。

我們必須保持希望。冷戰(zhàn)折磨了世界40年，因?yàn)樘K聯(lián)拒絕承認(rèn)市場(chǎng)價(jià)值和私人產(chǎn)權(quán)，不肯與西方聯(lián)系。中國(guó)則并非如此。如今，每年都有600000名中國(guó)學(xué)生在海外留學(xué)，其中450000人是在美國(guó)和歐洲，并組成了持久的社會(huì)和職業(yè)網(wǎng)絡(luò)。

我們?cè)跒槲磥?lái)幾年的全球沖突做準(zhǔn)備時(shí)，必須致力于合作的未來(lái)。不管是金融穩(wěn)定、氣候變化還是避稅港問(wèn)題，都有很強(qiáng)的理由認(rèn)為國(guó)際合作是最符合國(guó)家利益的辦法。但由于供應(yīng)鏈正在發(fā)生重組，雙邊和地區(qū)貿(mào)易協(xié)定正在談判，地區(qū)政府——如加利福尼亞州——也正在追求全球?qū)用娴膮f(xié)議，我們也必須擴(kuò)大合作的范圍。

全球化正站在十字路口。無(wú)論如何，國(guó)際組織和多邊框架需要與新興地緣政治力量“極”相協(xié)調(diào)。我們今天所構(gòu)想的決定，將給地球的未來(lái)造成巨大而深遠(yuǎn)的影響。唯一的問(wèn)題是這些決定是單邊的還是合作的。我們必須拿出我們的戰(zhàn)后前輩的意愿，如此，我們才能“親身參與打造”適合當(dāng)前歷史階段的秩序。