摘 要：行政自由裁量權(quán)是國(guó)家行政機(jī)關(guān)在法律規(guī)范下行使的行政權(quán)力。行政自由裁量可以存在于行政過(guò)程中任意一個(gè)環(huán)節(jié)中，我國(guó)法律也就實(shí)際情況作出了相應(yīng)的規(guī)定。但由于法律對(duì)于此方面的規(guī)定有的不夠清晰，自由裁量的幅度尚有待完善，同時(shí)缺乏有力的監(jiān)督，影響執(zhí)法的效果，容易滋生腐敗。因此，加強(qiáng)行政自由裁量權(quán)的規(guī)制，完善行政自由裁量權(quán)的裁量幅度，對(duì)構(gòu)建服務(wù)型政府、切實(shí)發(fā)揮其在行政管理中積極作用尤為重要。

關(guān)鍵詞：行政自由裁量權(quán);監(jiān)督;規(guī)制

一、何為行政裁量權(quán)

行政自由裁量權(quán)是行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，自主進(jìn)行判斷并做出適當(dāng)行政行為的權(quán)力。隨著經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜，為讓行政機(jī)關(guān)更好地適應(yīng)多元復(fù)雜的社會(huì)生活，國(guó)家在法律規(guī)范下賦予了一定的行政自由裁量權(quán)。行政自由裁量權(quán)的賦予為行政權(quán)留出了一定的余地，對(duì)于更好地實(shí)現(xiàn)法律公平正義有著相當(dāng)重要的作用。但行政機(jī)關(guān)行使這一權(quán)利時(shí)，我們也要在法律限制范圍內(nèi)找到一個(gè)適當(dāng)?shù)男姓杂刹昧慷?，使之更好地發(fā)揮自由裁量的作用。

行政自由裁量權(quán)的具體表現(xiàn)：一是行政處罰。行政機(jī)關(guān)在做出相應(yīng)處罰時(shí)，可在法定的處罰幅度內(nèi)，進(jìn)行自由選擇。二是行政時(shí)限。根據(jù)《行政處罰法》第42條第二項(xiàng)“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽(tīng)證的七日前，通知當(dāng)事人舉行聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)?！?/p>

二、行政自由裁量權(quán)濫用的危害

在當(dāng)代行政領(lǐng)域內(nèi)，行使行政自由裁量權(quán)，不僅可以促使行政執(zhí)法主體依據(jù)違法行為靈活的作出行政處罰，有效提高行政效率的提高;另一方面也有利于具體問(wèn)題具體分析，緩解了行政立法與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。行政立法不可能囊括每一個(gè)可能發(fā)生的具體的案件，而行政自由裁量權(quán)這一彈性制度的制定有利于提高執(zhí)法的公平公正性。但相應(yīng)地，我們也應(yīng)當(dāng)注意行政裁量權(quán)的可能存在的負(fù)面作用。博登海默也指出，“為使法治在社會(huì)中得到維護(hù)，行政自由裁量權(quán)就必須受到合理的限制?！?/p>

（一）滋生腐敗的土壤。行政自由裁量權(quán)由于只規(guī)定了行政處罰的幅度，對(duì)于具體的案件由具體執(zhí)法者根據(jù)案件的具體情況來(lái)確定，因此就可能產(chǎn)生權(quán)利的濫用，滋生腐敗。比如以權(quán)謀私、不平等對(duì)待，同案不同罰，失職、瀆職行為，容易滋生腐敗問(wèn)題等。

（二）影響執(zhí)法的效果。法律規(guī)范中只作原則性的規(guī)定，對(duì)于具體的問(wèn)題，通過(guò)設(shè)定原則性的規(guī)定，使其在一定幅度范圍內(nèi)做出具體明確的規(guī)定，并結(jié)合具體的法律條文進(jìn)行分析。但是由于一些執(zhí)法者的法律素養(yǎng)偏低，在實(shí)際的執(zhí)行過(guò)程中對(duì)自由裁量權(quán)的運(yùn)用不當(dāng)，造成當(dāng)事人對(duì)于法律的信任度降低，影響了執(zhí)法的嚴(yán)肅性、公正性和權(quán)威性，執(zhí)法的效果會(huì)受到一定影響。

三、行政自由裁量權(quán)濫用的原因分析

（一）行政自由裁量權(quán)雖是行政過(guò)程中的一項(xiàng)有效措施，但自身存在一定的局限性。行政自由裁量權(quán)最明顯的特點(diǎn)是具有靈活性，行政執(zhí)法主體能夠根據(jù)自己的主觀能動(dòng)性、對(duì)于法律的理解等在法律規(guī)定的范圍內(nèi)作出行政處罰等，但是由于每個(gè)人的法律素養(yǎng)有高有低、對(duì)案件事實(shí)的理解存在差異，且行政自由裁量權(quán)涉及的范圍特別廣，因此基于此項(xiàng)權(quán)力作出的行政行為就會(huì)有差異，存在被濫用的可能性。

（二）相關(guān)法律規(guī)定不完善。關(guān)于行政自由裁量權(quán)我國(guó)制定了相關(guān)的法律予以明確的規(guī)定，雖然我國(guó)的立法已十分成熟足夠詳盡，但是由于客觀情況千變?nèi)f化，法律不可能羅列的十分詳盡，在執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)方面不一，在此方面存在一定的空白，對(duì)于行政自由裁量基準(zhǔn)方面最高點(diǎn)與最低點(diǎn)的幅度過(guò)大。

（三）監(jiān)督有待加強(qiáng)。部分行政執(zhí)法主體存在主觀臆斷，使得整個(gè)行政執(zhí)法沒(méi)有得到充分完整的考慮，而且缺乏一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)或者機(jī)制進(jìn)行監(jiān)督，缺乏有效的約束性和管制，相互推諉，監(jiān)督工作沒(méi)有做到常規(guī)化、制度化，懲戒機(jī)制有待進(jìn)一步的完善。

四、行政自由裁量權(quán)的有效規(guī)制

（一）立法更加清晰明確。行政自由裁量權(quán)的設(shè)置首先要符合法律的規(guī)定，即具有合法性。因此通過(guò)法律的彈性條款賦予執(zhí)法者一定的行政自由裁量權(quán)就十分有必要，也能更好地促進(jìn)行政執(zhí)法具有更強(qiáng)的針對(duì)性。但怎樣才能夠更好地劃定行政裁量權(quán)與法律規(guī)范范圍的界限，怎樣才能公正地把握行政自由裁量權(quán)合理度，這一點(diǎn)要在現(xiàn)代法治的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵與行政法的根本價(jià)值中進(jìn)行考量。確切的說(shuō)，在法律沒(méi)有明確的規(guī)定下，則不得任意行使行政權(quán)?！胺墒侵螄?guó)之重器，良法是善治之前提”，行政自由裁量權(quán)來(lái)源于法律的授權(quán)，但是由于許多法律規(guī)定的處罰幅度過(guò)于籠統(tǒng)，在法律的實(shí)際執(zhí)行中處罰幅度過(guò)于寬泛，因此在制定法律規(guī)范時(shí)可以做出更加細(xì)致的規(guī)定，同時(shí)通過(guò)完善司法解釋或制定實(shí)施細(xì)則做好法律的銜接。

（二）執(zhí)法合法合理。行政合理，在行使行政自由裁量權(quán)時(shí)不僅考慮到行政行為的合法性，同時(shí)，更應(yīng)該考慮到行政行為的合理性。行政機(jī)關(guān)在行使權(quán)利時(shí)，選擇哪種內(nèi)容的行政行為，都要全面的進(jìn)行衡量多元利益關(guān)系，做出行之有效的判斷，以便更好地實(shí)現(xiàn)行政內(nèi)容的“均衡合理”要求，體現(xiàn)出法律實(shí)質(zhì)正義。

（三）提升執(zhí)法主體法律素養(yǎng)。執(zhí)法主體素質(zhì)的高低是行政機(jī)關(guān)能否有效行使自由裁量權(quán)的重要因素。但每個(gè)人的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值判斷、情感傾向有所不同，再加上每個(gè)執(zhí)法人員在對(duì)行政法律法規(guī)以及規(guī)范文件理解上存在著一定的模糊性及不確定性，使得執(zhí)法過(guò)程容易產(chǎn)生偏差。同時(shí)，自由裁量權(quán)的執(zhí)法實(shí)踐多依賴行政執(zhí)法人員主觀能動(dòng)性，特別是有些行政人員因其個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、法律素養(yǎng)等不能夠合理的運(yùn)用行政自由裁量權(quán)，使得實(shí)踐中自由裁量的行政行為出現(xiàn)了許多顯失公正的現(xiàn)象，會(huì)影響政府的公信力和法律的權(quán)威性。因此應(yīng)通過(guò)法律培訓(xùn)等途徑提升執(zhí)法主體的法律素養(yǎng)。

（四）完善監(jiān)督體制。對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督是行政自由裁量權(quán)合理使用的有力保障。行政監(jiān)督既包括外部的監(jiān)督也包括內(nèi)部的監(jiān)督。外部監(jiān)督主要是群眾監(jiān)督，陽(yáng)光是最好的防腐劑，充分發(fā)揮群眾作用進(jìn)行監(jiān)督，讓行政執(zhí)法公開公正。內(nèi)部監(jiān)督主要是上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)的監(jiān)督或設(shè)立專門機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，進(jìn)一步建立嚴(yán)格的責(zé)任追究制度，濫用行政裁量權(quán)的行為人要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，行政主體更好地做到依法行政。

五、結(jié)語(yǔ)

行政自由裁量權(quán)的良好構(gòu)建是法律正義的必然要求，特別是在現(xiàn)代法治前提下，我們行使任何權(quán)力都需要在法律制約之下，行政自由裁量權(quán)也不能例外。對(duì)其進(jìn)行合理的規(guī)制也是法律公正的應(yīng)有之義，也能夠真正讓其行使更加符合法治的價(jià)值和目的。

參考文獻(xiàn)

[1]余凌云.行政自由裁量論.[M]中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2009.

[2]王名揚(yáng).美國(guó)行政法.[M]北京大學(xué)出版社.2016.

作者簡(jiǎn)介：

劉冉（1990.03-），女，漢族，籍貫：山東省汶上縣人，青海省民族大學(xué)法律碩士在職研究生，研究方向：法學(xué)專業(yè)

（作者單位：青海民族大學(xué)）