續(xù)張儀

摘要：程序正義是羅爾斯《正義論》中提出的重要概念。羅爾斯通過舉例對(duì)三種程序正義形態(tài)進(jìn)行分析和比較，論述了自己提出的正義是純粹程序正義，并且認(rèn)為在純粹程序正義形態(tài)中，只要符合了這一程序，就能達(dá)到正義的分配結(jié)果。本文梳理了羅爾斯在純粹程序正義方面的主要思想論述，從程序正義思想的提出背景到純粹程序正義的相關(guān)論述，再到《正義論》出版后由于受到哈貝馬斯的挑戰(zhàn)羅爾斯對(duì)其觀點(diǎn)做出的修正進(jìn)行了系統(tǒng)的概括和評(píng)價(jià)，展現(xiàn)了羅爾斯程序正義思想的論證和發(fā)展過程。

關(guān)鍵詞：羅爾斯;正義論;程序正義;純粹程序正義

一、全書概述及程序正義的提出

在羅爾斯正義論產(chǎn)生以前，功利主義在現(xiàn)代政治和道德哲學(xué)中占據(jù)主導(dǎo)地位。這種觀念要求個(gè)人應(yīng)該為他人的利益無限制地犧牲自己的利益，而其他理論沒有提供能與之抗衡的正義觀和道德觀。羅爾斯的《正義論》主張以一種更抽象的社會(huì)契約論來代替功利主義。其出發(fā)點(diǎn)是：社會(huì)基本結(jié)構(gòu)是正義的主題。羅爾斯認(rèn)為社會(huì)基本制度決定了基本的權(quán)利和義務(wù)，決定了由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益的分配方式。人們在達(dá)成其他協(xié)議之前，首先要就社會(huì)制度的原則達(dá)成協(xié)議。然而這種行為不是一種實(shí)際的歷史行為，而是在羅爾斯假定的互相冷淡的個(gè)人在無知之幕背后的原初狀態(tài)中選擇的結(jié)果。在他假定的理論下，羅爾斯提出了兩條正義原則：平等自由原則，以及差別和機(jī)會(huì)均等原則。羅爾斯認(rèn)為第一原則優(yōu)先于第二原則，第二原則中的公平機(jī)會(huì)又優(yōu)先于差別原則。

在對(duì)第二條正義原則中的第二個(gè)部分機(jī)會(huì)均等原則進(jìn)行展開時(shí)，羅爾斯提到了程序正義。羅爾斯正是在對(duì)純粹的程序正義進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，對(duì)公平機(jī)會(huì)原則為何是公正的政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度安排的基礎(chǔ)進(jìn)行了論證。羅爾斯認(rèn)為，在滿足了第一條正義原則的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的背景下，我們不再考慮那種把一定量物品分配給一些特定個(gè)人的配給的正義，不再以一個(gè)獨(dú)立的正義標(biāo)準(zhǔn)來判斷是否有達(dá)到結(jié)果正義，而只考慮一種能夠?qū)崿F(xiàn)結(jié)果分配公平的程序。這樣，利益的分配會(huì)在平等自由原則和機(jī)會(huì)均等原則的調(diào)節(jié)下，自然地傾向于滿足差別原則，即通過滿足最小受惠者地最大利益而盡量達(dá)到結(jié)果正義。

二、羅爾斯的純粹程序正義內(nèi)涵

羅爾斯在《正義論》一書中提出了三種程序正義的形式：完善的程序正義、不完善的程序正義以及純粹的程序正義。羅爾斯用不同的例子來說明這三種正義之間的區(qū)別。對(duì)于完善的程序正義，就像一群人分一塊蛋糕，公平的方式是讓每個(gè)人都能分到均等大小的一塊，而這樣一種結(jié)果正義可以通過“由其中一個(gè)人來分成相等的數(shù)塊，且每一個(gè)人都在負(fù)責(zé)劃分的人之前挑選蛋糕”這樣的程序來實(shí)現(xiàn)。而不完善的程序正義則可用司法審判來說明，即便符合了法律規(guī)定和審判程序，也不能保證一定實(shí)現(xiàn)結(jié)果正義：即有罪的人可能逍遙法外，而無罪的人可能被判有罪。這兩種程序正義的共同點(diǎn)在于它們都具有判斷最終是否實(shí)現(xiàn)結(jié)果正義的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，而區(qū)別在于是否具有可以達(dá)到結(jié)果正義的程序。

羅爾斯認(rèn)為自己提出的正義是一種純粹的程序正義。在這種正義形式中，沒有判斷其是否實(shí)現(xiàn)結(jié)果正義的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)。比如在賭博中，如果賭博的程序是公平的，且參與賭博的人都不存在欺騙行為，那么賭博中任何一種分配方式都是公平的。從而可以得出，在純粹的程序正義中，只要一切按照程序執(zhí)行，則最后一定會(huì)得到正義的結(jié)果。

但純粹的程序正義只能存在于正義的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)背景下，通過公平的程序從而實(shí)現(xiàn)結(jié)果的公平。這種方式可使我們不把分配問題看作使一種分配的工作，而把公正問題看作是一種技術(shù)及行政問題。

三、羅爾斯在《政治自由主義》中對(duì)純粹程序正義觀點(diǎn)的修正

在羅爾斯的《正義論》發(fā)行后，哈貝馬斯對(duì)其純粹程序正義的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判，其不認(rèn)為羅爾斯的正義是程序正義，而是實(shí)質(zhì)正義，同時(shí)他認(rèn)為真正的正義應(yīng)該是程序的而非實(shí)質(zhì)的。針對(duì)挑戰(zhàn)和批評(píng)，羅爾斯在《政治自由主義》中對(duì)他的純粹程序正義主張做了進(jìn)一步的修正。

首先，羅爾斯區(qū)分了程序正義與實(shí)質(zhì)正義。他把兩者的區(qū)別看作是程序的正義和程序的正義之結(jié)果的正義，即程序和結(jié)果的關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)兩者并重。

其次，他認(rèn)為程序正義和實(shí)質(zhì)正義兩者之間的關(guān)系是相互融合的。即程序正義總是依賴于實(shí)質(zhì)正義或者說結(jié)果正義，二者之間是相互聯(lián)系的。與在《正義論》中的觀點(diǎn)不同，羅爾斯認(rèn)為在除了賭博這樣的情形以外程序正義總是依賴于實(shí)體正義的，二者相互融合。而在現(xiàn)實(shí)中，實(shí)質(zhì)正義具有基礎(chǔ)性的作用，與理論中所強(qiáng)調(diào)的純粹程序正義是不同的。

第三，羅爾斯認(rèn)為我們無法制定出純粹的程序。羅爾斯認(rèn)為由于人認(rèn)識(shí)的有限性，所制定出的政治秩序和制度都非完善，因而程序不能決定實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，我們必須要用實(shí)質(zhì)正義來予以修正。也就是說，羅爾斯認(rèn)為我們雖然不能達(dá)到純粹的程序正義，但可以通過實(shí)踐過程中不斷地修正，去更加接近純粹程序正義的環(huán)境，以求達(dá)到正義的結(jié)果。

第四，羅爾斯區(qū)分了合法的程序和正義的程序。羅爾斯認(rèn)為合法的程序未必達(dá)到了正義，合法性是一個(gè)比正義更弱的觀念，它給可行的行為所施加的約束也更弱一些。合法性允許有一定范圍的不確定性的不正義存在，而正義則不然。

四、總結(jié)

羅爾斯在《正義論》中對(duì)程序正義所作的論述和劃分讓人們認(rèn)識(shí)到了程序正義的重要性——諸如程序的獨(dú)立判斷標(biāo)準(zhǔn)等是非常重要的命題。盡管羅爾斯未在《正義論》中對(duì)純粹的程序正義做出完善的論證和闡述，但依然引起了后世的思考和爭論，同時(shí)羅爾斯所傳遞的通過公正的程序以達(dá)到公正的結(jié)果這一思想給了后世研究程序正義與實(shí)質(zhì)正義的人以極大啟發(fā)，盡管也許人們對(duì)純粹的程序正義并不認(rèn)同。

參考文獻(xiàn)

[1]周萍.哈貝馬斯的程序正義思想及其對(duì)羅爾斯的超越[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018，49（06）：40-46.

[2]郭曉彤.淺析羅爾斯程序正義論[J].法制與社會(huì)，2018（27）：3+5.

[3]徐晶. 羅爾斯正義思想及其演變[D].揚(yáng)州大學(xué)，2018.

[4]陳雅文.程序與實(shí)質(zhì)：一種對(duì)羅爾斯的辯護(hù)與批評(píng)[J].學(xué)術(shù)月刊，2017，49（06）：51-58.

[5]徐正銓.為什么是形式正義？——論羅爾斯通往正義之途的進(jìn)路選擇[J].科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，2017，35（02）：16-22.