邱慈觀

普惠金融是個老行業(yè)，從1970年代初開始啟動，發(fā)展迄今已半世紀。它關(guān)乎金融渠道的普及性與使用情況，涉及貸款、現(xiàn)金管理、轉(zhuǎn)賬、支付、儲蓄、保險、租賃等服務(wù)，但無論類別，相關(guān)金額均微，故英文常以微型金融（microfinance）稱之。普惠金融的客戶，有個人，亦有企業(yè)，但無論類別，皆屬社經(jīng)金字塔的中下層，面臨金融渠道不足的問題。

普惠金融受到高度矚目，系因它蘊含了扶貧、金融賦權(quán)、兩性平權(quán)等社會關(guān)切，且被認為能強化生產(chǎn)力、推動創(chuàng)新及提高資源配置效率，故對經(jīng)濟發(fā)展至為重要。普惠金融更被列為新興國家的發(fā)展重點，不僅成為峰會主題，且獲政府支持與資金補助。譬如，2010年G20的首爾峰會，啟動了“普惠金融全球伙伴”，而領(lǐng)導人到了2017年又重申其重要性，把普惠金融與聯(lián)合國的十七項可持續(xù)發(fā)展目標相連，認為前者是達成后者的關(guān)鍵要素。

盡管普惠金融的重要性受到肯定，但實際上，全球未獲正規(guī)金融服務(wù)者，迄今仍不在少數(shù)。依知名普惠金融數(shù)據(jù)庫Global Findex的統(tǒng)計，全球被摒除在正規(guī)金融渠道之外的成年人，2017年還有17億，分布在非、亞等地的新興國家，及歐美工業(yè)國家的貧民區(qū)。當這些人需要金融服務(wù)時，會訴諸風險高、價格高、透明度低的非正規(guī)渠道，譬如高利貸借款。

在很長一段時間里，諾獎得主尤努斯教授幾乎是普惠金融的標志性代言人。1979年代他于孟加拉國創(chuàng)辦了葛拉敏銀行，利用農(nóng)業(yè)社會人際關(guān)系緊密的特質(zhì)，針對欠缺抵押品的窮人，發(fā)展出一套貸款篩選及還款監(jiān)督模式，以控制違約風險。這套人力密集的放款模式，曾盛行南亞，且于1990年代由中國社科院引入國內(nèi)。不過，隨著互聯(lián)網(wǎng)、金融科技、大數(shù)據(jù)的興起，實質(zhì)抵押品可由信息取代，大數(shù)據(jù)亦可對風險提供更好的控制，而普惠金融傳統(tǒng)的線下放款模式，逐漸被速度快、效率高的線上模式所超越。因此，葛拉敏銀行的光環(huán)漸褪色，取而代之的是另一批新創(chuàng)組織，如美國的Acorn、中國的螞蟻金服等。

不過，無論透過線上或線下模式，還是涉及高科技與否，我們都必須檢視普惠金融是否真正具有社會效益。特別是，除被宣稱具有精準扶貧、推動經(jīng)濟發(fā)展、強化兩性平權(quán)等光明面外，普惠金融也多次被關(guān)聯(lián)于經(jīng)濟效果不明、造成貸款人過度負債、惡化社會階級制度等陰暗面。

例如，美國麻省理工學院除貧行動中心的經(jīng)濟學教授就指出，以普惠金融來除貧是一劑昂貴而藥效極低的解藥。又如，學者對南美洲熟人放款模式的研究，發(fā)現(xiàn)在既存的社會階級區(qū)分下，信貸渠道會惡化現(xiàn)有階級，不僅貸款過程中發(fā)生了操縱、脅迫等違反個人自由意志的負面行為，還擴大了當?shù)氐乃貌痪屓鮿菡呤艿礁鄠Α?/p>

支持普惠金融者，固會強調(diào)其正面效果，例如大規(guī)模除貧、使女性翻身等。但從普惠金融的歷史看，它也有負面效果，例如危及金融穩(wěn)定性或大規(guī)模違約等，而這些負面效果會被反對者強調(diào)。不過，普惠金融畢竟歷經(jīng)半世紀發(fā)展，已擴及上百國家，包含多種商品與服務(wù)，也為許多學者所研究，而相關(guān)研究正可對其正負效果提供客觀而平實的證據(jù)。

以下即分由兩個命題簡要進行說明。第一個命題：擴大金融渠道是否有可觀的正面效果？這關(guān)乎普惠金融的光明面。第二個命題：普惠金融商品是否有負面的社會效果？這關(guān)乎普惠金融的陰暗面。

針對第一個命題，學者使用間接數(shù)據(jù)與直接數(shù)據(jù)得出的結(jié)果并不一致。在此，間接者系指不直接屬于普惠金融的總體經(jīng)濟數(shù)據(jù)，譬如關(guān)乎金融發(fā)展及民間收入者。學者基于這類數(shù)據(jù)，進行了不少普惠金融的效果研究，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展的確能使家戶收入增加，但對貧窮人口的影響明顯超過富裕人口，而這種不成比例的正效果，無疑可降低社會所得不均的問題。

不過，總體數(shù)據(jù)之外，當學者以更直接的普惠金融數(shù)據(jù)，針對擴大金融渠道的結(jié)果進行檢測時，卻發(fā)現(xiàn)其效果正負參半，迄今欠缺明確答案。

詳言之，就第一個命題，學者分別從小貸、儲蓄、支付等不同的金融渠道進行成效檢測，發(fā)現(xiàn)其成效差異甚大。小貸是普惠金融的先驅(qū)產(chǎn)品，早在1990年代，開發(fā)金融機構(gòu)及葛拉敏銀行曾基于觀察型數(shù)據(jù)，做了一些成效評估，得出小貸是良好發(fā)展工具的結(jié)論，認為它既可除貧，又可賦權(quán)女性，也形成社會上對小貸通俗看法的基礎(chǔ)。但對這些早期研究，后來學者卻質(zhì)疑其有效性，認為有嚴重的方法學問題，而正是研究樣本涉及選擇偏頗，才對小貸導出正面結(jié)果。換言之，針對千挑萬選才找到、有強烈向上誘因的貸款人放款，其結(jié)果自是生意規(guī)模成長，迅速脫離貧窮，并能按時償還貸款。

當學者以嚴謹?shù)慕y(tǒng)計方法（如隨機化的控制樣本，RCT）檢測第一個命題后，對小貸成效的看法就并不正面。更具體地，研究結(jié)果指出，對于先前已啟動生意但資金渠道不足者，小貸才會產(chǎn)生持續(xù)的正面效果，而反映于商家生意的擴規(guī)、收入的增加。相比之下，對于尚未進場者，小貸不能驅(qū)動新生意，也不能吸引生產(chǎn)力低的商家進場。因此，從小貸渠道的增加看第一個命題，這種金融渠道至多只能略微改善現(xiàn)況，但不具扭轉(zhuǎn)乾坤的效果，不能大規(guī)模除貧，也不能大規(guī)模平權(quán)！

不過，并非所有研究的結(jié)果都這么悲觀。對貸款較正面的研究發(fā)現(xiàn)，來自于仿真實驗，特別是當政府啟動某項新政策，要求現(xiàn)有銀行增設(shè)分行或新放款專項，以擴及先前服務(wù)不足的地區(qū)時。這種外生的政策沖擊，形成一個半天然的實驗場景，讓學者得以檢測后果。這類仿真實驗的數(shù)目不多，新興國家及已開發(fā)國家都有，而學者莫不掌握研究機會，其中包括印度政府所推動的大型普惠金融專項、非洲盧旺達所設(shè)立的社區(qū)信用合作社網(wǎng)絡(luò)，以及美國政府所松綁的禁設(shè)跨州分行法規(guī)。

譬如，印度的大型普惠金融JDY專項，造成2.5億先前未獲正規(guī)金融服務(wù)的人口，得以在銀行開戶。研究發(fā)現(xiàn)，當家戶從非正規(guī)金融轉(zhuǎn)向正規(guī)金融時，他們能以更低廉、更透明的價格獲得金融服務(wù)，而新渠道更促成家戶儲蓄。儲蓄有緩沖效果，給家戶帶來更穩(wěn)定的消費模式。學者對盧旺達的研究，得出與印度類似的結(jié)論。至于美國對禁設(shè)跨州分行的法規(guī)松綁，學者以1994年至2010年這段松綁期間為場景，檢測銀行供給增加對低收入戶的效果。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，供給側(cè)的改善提高了低收入戶的資產(chǎn)累積及金融安全，進而強化其經(jīng)濟條件。

從普惠金融的歷史看，小貸是最古老的商品，也是葛拉敏銀行的實驗基礎(chǔ)。當以小貸檢測第一個命題而得不出正面結(jié)果時，若另以微額儲蓄、支付等其他商品檢測，結(jié)果又如何呢？

針對擴大儲蓄渠道的效果，學者以RCT進行多項研究，結(jié)果均相當樂觀：正規(guī)儲蓄有預防效果，能強化一般家庭在遭逢經(jīng)濟沖擊時的抵抗力，且對家庭收入、人力資本投資及實質(zhì)投資支出，都發(fā)揮了正面功能。譬如，一篇以便捷的科技儲蓄渠道為研究對象的論文，就證實了這種新渠道足以提高民眾的生活福祉，包括父母儲蓄會強化子女受高中教育的機會。整體而言，微額儲蓄比小貸更能扭轉(zhuǎn)乾坤，更具有變革性的影響力。這些發(fā)現(xiàn)相當有趣，不僅符合經(jīng)濟理論的預期，還點出了這項被普惠金融長期忽視之產(chǎn)品的潛力。有效的、便捷的、安全的零售支付系統(tǒng)及服務(wù)，近十年才崛起于世界。慣于以智能手機使用支付寶的國內(nèi)民眾，儼然把支付工具視為日常生活的一部分，但各種原因造成這種普惠金融渠道尚未能普及世界各國，其中甚至包括科技先進的美國。

以印度為對象的研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)位支付具有降低交易成本、強化政府社保項目效率、遏制貪腐賄賂等多種功能，故對普惠金融形成關(guān)鍵。以非洲奈及利亞小農(nóng)為對象的一項研究，也發(fā)現(xiàn)了數(shù)位支付能大幅降低官僚貪污：當政府農(nóng)業(yè)部透過移動支付平臺發(fā)放補助，讓小農(nóng)直接從當?shù)厣碳翌I(lǐng)到種子及肥料時，則可順利達成預期補助的89%。相比之下，在這類app未推出前，該國農(nóng)業(yè)補助因管理不當及貪腐而流失的比例，竟然高達九成。

另外，學者針對支付服務(wù)所做的研究也發(fā)現(xiàn)，民眾在這類服務(wù)之初，常面臨信息限制及行政成本，而移除注冊及信息障礙則有利于企業(yè)采納電子支付科技。

以上所言關(guān)乎普惠金融的光明面，而各研究結(jié)果取決于使用的方法學、涉及的金融商品等，某些商品（如儲蓄）的實質(zhì)效果會比另一些商品（如貸款）更明確，但整體上仍未有定論。

除了光明面外，普惠金融還有陰暗面，而這正是第二個命題的關(guān)注點。事實上，全球金融危機以后，有大量學術(shù)研究以陰暗面為題展開金融研究，發(fā)現(xiàn)當它“過多”與“太快”來臨時，會種下金融危機的種子。這結(jié)論適用于一般金融，也適用于普惠金融；對已開發(fā)國家成立，對新興國家也成立。事實上，2006年到2010年期間發(fā)生的全球小貸危機，就反映過多金融形成的災害，其中尤以2010年印度安德拉邦的小貸禁令而聞名于世。

安德拉邦是印度小貸的發(fā)源地，微型金融氛圍濃厚，也有強烈的市場需求。但當花旗集團等知名的微型金融投資中介，在兩三年間持續(xù)把大量國際資金源源導入安德拉邦時，資金供給已遠超當?shù)匦≠J機構(gòu)所能吸收，迫使它們以積極營銷來消化急速涌入的資金。銀行過度放貸，造成當?shù)孛癖姵袚顺鰞斶€能力的債務(wù)；過度負債造成貸款違約率上升，而催收員以不當方法脅迫還款，導致多起自殺事件，且經(jīng)《華爾街日報》報道而全球矚目。最后印度政府因事態(tài)嚴重而對小貸下了緊急禁令，但貸款供給側(cè)的大幅緊縮卻帶給勞動力市場與民生消費極負面的影響。

事實上，全球小貸危機牽涉的地區(qū)很廣，安德拉邦只是其中之一，而非洲的摩洛哥與加納，亞洲的巴基斯坦，中南美洲的尼加拉瓜與波利維亞，中亞的波斯尼亞和黑塞哥維那等國，都面臨同樣問題。以危機發(fā)生國為對象的研究都指出，過多資金急速涌入是肇事主因，而針對這種未能顧及小貸客戶福祉的微型金融，聯(lián)合國責任投資原則還以“負責的普惠金融投資原則”為名，特別啟動了一套具有警世意義的指南。

去年以印度普惠金融專項JDY所做研究，也發(fā)現(xiàn)雖有上億人口因它而獲正規(guī)金融渠道，但暴露在JDY服務(wù)地區(qū)的民眾，其貸款違約率明顯上升，反映出金融溢流的端倪。

除此之外，近年國內(nèi)的P2P網(wǎng)貸行業(yè)可能也引發(fā)了金融溢流，帶來不穩(wěn)定。這類平臺于十一二年前興起，以拓展普惠金融為訴求，對民眾予以小額貸款及其他金融服務(wù)。在很長一段時間里，P2P網(wǎng)貸行業(yè)來勢洶洶，增長極快，但平臺質(zhì)量良莠不齊，又缺乏監(jiān)管，以致跑路、倒閉、提現(xiàn)困難等現(xiàn)象層出不窮，而目前尚存者僅占注冊平臺數(shù)的兩成，對消費者及投資人都造成極大傷害。透過國內(nèi)P2P貸款，研究金融太多所形成的災害，應(yīng)值得一試。

從普惠金融的陰暗面看，金融普及性與穩(wěn)定性之間存在著抵讓，太快的、過多的普惠金融蘊含了不穩(wěn)定因子，倘使不能在未發(fā)之機就予以調(diào)整，則終會釀成大害，讓投資人、消費者及實體經(jīng)濟都蒙受損失。因此，如何在金融普及性與穩(wěn)定性之間求取平衡，是普惠金融的重要課題，也是各項研究應(yīng)努力的方向。我們期待有更多學者投入，在健全的理論基礎(chǔ)上，利用能形成互補的多方來源數(shù)據(jù)進行研究，包括行政型及觀察型數(shù)據(jù)，以及更嚴謹?shù)腞CT數(shù)據(jù)。研究議題上，我們期待學者能針對攸關(guān)重大者，諸如普惠金融的金融效果及實質(zhì)效果、金融科技帶給普惠金融的利弊得失等。學術(shù)研究上客觀而明確的結(jié)果，能對普惠金融的政策及實踐提供更明智的指引，幫它們做出知情決定，以極大化微型金融的實質(zhì)效果。

（作者是上海交通大學上海高級金融學院全職教授，美國賓夕法尼亞大學博士，專業(yè)領(lǐng)域為金融倫理學、可持續(xù)性及責任型投資、綠色金融、微型金融、企業(yè)社會責任等。）