馬帥超

摘? ?要：現(xiàn)如今，機(jī)器人在各行各業(yè)當(dāng)中得到廣泛應(yīng)用。隨著強(qiáng)人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，機(jī)器人在未來可能擁有更多的自主性。機(jī)器人的倫理問題也受到了越來越多的關(guān)注。那么，擁有自主學(xué)習(xí)、決策能力的機(jī)器人是否就要對(duì)它的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？是否也具有道德地位？機(jī)器人道德地位的確立也產(chǎn)生了不同的分歧。面對(duì)這種復(fù)雜的人機(jī)關(guān)系，我們必須進(jìn)行有倫理的思考。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)人工智能;機(jī)器人;道德地位

1? ? 機(jī)器人倫理問題的出現(xiàn)

2017年10月26日，沙特阿拉伯授予了機(jī)器人“索菲亞”公民身份，“索菲亞”因此也成為史上首個(gè)獲得公民身份的機(jī)器人。“索菲亞”的出現(xiàn)，引起了廣泛的討論。從倫理學(xué)來看，擁有“公民”身份的機(jī)器人是否是道德上的行動(dòng)者，是否因此具有了相應(yīng)的道德地位值得商榷。面對(duì)這種具備自主性的機(jī)器人，機(jī)器人的道德地位問題引發(fā)了人們的爭(zhēng)議。

機(jī)器人倫理這個(gè)詞語(yǔ)首次出現(xiàn)在2004年1月第一屆機(jī)器人倫理學(xué)國(guó)際研討會(huì)上，這次研討會(huì)也是人們正式對(duì)機(jī)器人倫理問題展開研究的標(biāo)志。而在“機(jī)器人倫理”這個(gè)詞語(yǔ)出現(xiàn)之前，人們對(duì)機(jī)器人可能產(chǎn)生的倫理問題就開始了討論。艾薩克·阿西莫夫（Isaac Asimov）在1985年出版的《機(jī)器人與帝國(guó)》一書中認(rèn)為，應(yīng)該以人類的根本利益作為機(jī)器人倫理的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。機(jī)器人本身就是人類制造出來為自己服務(wù)的，機(jī)器人即便擁有道德判斷與行為也完全是人類進(jìn)行設(shè)計(jì)并賦予機(jī)器人的，雖然機(jī)器人確實(shí)可以自行做出一些道德判斷，但它們判斷的依據(jù)是預(yù)先編制好的軟件程序，其產(chǎn)生的道德責(zé)任更多的是主體人的責(zé)任。

由于對(duì)機(jī)器人的定位和對(duì)機(jī)器人未來發(fā)展不同的預(yù)期，對(duì)于機(jī)器人道德地位的討論，人們產(chǎn)生了諸多分歧觀點(diǎn)。一些學(xué)者從人類道德地位的確立所必須具備的條件出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了意識(shí)、理性和自由意志等屬性，機(jī)器人的行為如何獨(dú)立和自主終將是人類行為的產(chǎn)物，其設(shè)計(jì)都有意鑲?cè)朐O(shè)計(jì)者的意識(shí)行為。而一些學(xué)者則注重其行為，機(jī)器人只要表現(xiàn)出道德的行為就承認(rèn)機(jī)器人的道德地位。此外，一些學(xué)者借助于動(dòng)物倫理的觀點(diǎn)，用社會(huì)關(guān)系的方法來確立機(jī)器人的道德地位。面對(duì)諸多的分歧，我們必須進(jìn)一步探討機(jī)器人的倫理問題。

2? ? 機(jī)器人道德地位的爭(zhēng)論

意識(shí)是確立道德地位的必要條件。因?yàn)椋粋€(gè)人需要有意識(shí)才能表現(xiàn)出道德或不道德，在面對(duì)道德指責(zé)或贊揚(yáng)時(shí)也必須依靠道德意識(shí)承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任。假如缺乏了意識(shí)，就將進(jìn)入“道德虛無(wú)主義”。而一些學(xué)者認(rèn)為道德是必要的。我們并沒有更多直接的證據(jù)或洞察其他生物的思想，我們應(yīng)該基于某些可觀察行為，關(guān)注機(jī)器人所表現(xiàn)出來的道德行為。

一部分科學(xué)家試圖從計(jì)算機(jī)的領(lǐng)域去研究意識(shí)，自主性機(jī)器人的實(shí)現(xiàn)是將意識(shí)轉(zhuǎn)化為一種計(jì)算。意識(shí)計(jì)算也就是在計(jì)算機(jī)領(lǐng)域?yàn)橹悄軝C(jī)器輸入一個(gè)定義好的電腦指令，從而使它可以控制整個(gè)智能機(jī)器，從根本上來講，它屬于一個(gè)物理符號(hào)系統(tǒng)。雷·庫(kù)茲韋爾（Ray Kurzweil）與伯克利大學(xué)哲學(xué)教授約翰·塞爾（John Searle）支持“強(qiáng)大的人工智能”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為一臺(tái)合乎邏輯的編程好的電腦可以具有意識(shí)。美國(guó)塔夫茨大學(xué)教授丹尼爾·丹尼特（Daniel Dennett）認(rèn)為，人也不過是一臺(tái)有靈魂的機(jī)器而已，人可以有智能，人工智能有可能有思維和意識(shí)的。上述對(duì)于意識(shí)的研究，可能是通過硬性計(jì)算機(jī)編程植入到機(jī)器人當(dāng)中，使機(jī)器人看起來是具有意識(shí)的。而另外一些科學(xué)家和倫理學(xué)家則通過對(duì)孩童的發(fā)育過程著手研究。在倫理學(xué)中，擁有道德地位就應(yīng)該視其為道德責(zé)任的承擔(dān)者。而對(duì)于一個(gè)心智沒有發(fā)展成熟的小孩，其并不具有理解能力和意識(shí)，其責(zé)任也應(yīng)該由其監(jiān)護(hù)人來承擔(dān)。研究者們正在利用多模式的途徑模擬人類孩童的發(fā)展模式來進(jìn)行機(jī)器人的研究，如同小孩兒的理解力和意識(shí)發(fā)展一樣，自主學(xué)習(xí)型的機(jī)器人也是從無(wú)意識(shí)到擁有意識(shí)逐漸發(fā)展和培養(yǎng)起來的。這種能力是建立在機(jī)器人自己的能力和它們觀察別人的舉動(dòng)而獲得的抽象能力之上，機(jī)器人在發(fā)展和培養(yǎng)過程中通過自主的學(xué)習(xí)將擁有自己獨(dú)有的意識(shí)能力。那么，人類的理解力和意識(shí)似乎并不能作為依據(jù)來否定機(jī)器人的理解力和意識(shí)行為。當(dāng)人們感覺到它們的意識(shí)和行為是值得信賴的，那么機(jī)器人擁有意識(shí)的這一可能性也將成立，于是也就滿足了意識(shí)這一必要的條件。這也似乎為機(jī)器人道德地位的確立提供了可能性。

理性作為道德地位的必要條件，也被人們所爭(zhēng)論。一個(gè)人只有擁有理性，才能夠知道自己該采取什么合適的方法來達(dá)到目的。理性往往是通過道德情感、道德信念表達(dá)出來的。這就要求機(jī)器人必須有能力去檢測(cè)道德上的重要信息并有道德推理的能力。這種能力并不是決策和認(rèn)知過程，而是基于某種道德標(biāo)準(zhǔn)所做的正確判斷能力，并且能夠運(yùn)用恰當(dāng)?shù)睦碛蓙斫忉屝袨榈恼_性。邁克爾·安德森（Michael Anderson）和蘇珊·利·安德森（Susan Leigh Anderson）提出：我們所需要的是機(jī)器的行為方式與在這種情況下道德的正確行為一致，并且能夠通過引用可接受的道德原則來證明其行為。假如人類運(yùn)用理性時(shí)會(huì)受到情感等原因的干擾，在做出道德判斷時(shí)還不具有純粹的理性。那么，在某種程度上來說機(jī)器人顯然比人類更加理性。因?yàn)?，機(jī)器人的行為結(jié)果完全是基于理論而做出的邏輯推理結(jié)果。

自由意志也可能是道德地位的必要條件，在機(jī)器人倫理問題中也用“自主”來表述自由的概念。一些人認(rèn)為機(jī)器人永遠(yuǎn)不可能擁有自由意志。因?yàn)樽灾鳈C(jī)器人雖然可以自行做出一些決定，但它們?cè)谶M(jìn)行判斷時(shí)的依據(jù)則是預(yù)先編制好的軟件程序，那么機(jī)器人的自主并不意味著它們?cè)谶M(jìn)行抉擇時(shí)是自由的。經(jīng)典的可選擇的其他可能性原則（Principle of Alternative Possibilities，PAP）認(rèn)為，行為的可選擇性是體現(xiàn)人的自由意志的一個(gè)重要方面，而道德責(zé)任與自由意志的聯(lián)系也是通過它來實(shí)現(xiàn)的。如果自主機(jī)器人在進(jìn)行抉擇時(shí)并沒有可選擇性，那其行為就是不自由的，也就不用承擔(dān)道德責(zé)任。而一些學(xué)者則傾向于忽視人工道德主體自由意志的條件。弗洛里迪（ Floridi）和桑德斯（Sanders）聲稱：“人類道德主體確實(shí)有自由意志，而事實(shí)上，沒有達(dá)成廣泛的共識(shí)?！本拖駲C(jī)器一樣，人類也可以被認(rèn)為是按照特定的方式行事，因此，機(jī)器人缺乏自由意志，也不能因?yàn)闄C(jī)器人是預(yù)先設(shè)計(jì)或編程好的程序這一理由來否定機(jī)器人的道德地位。

如果上述的討論，還僅僅局限于傳統(tǒng)的道德觀上，分析道德地位與道德相關(guān)的屬性之間的探討。那么在《日趨發(fā)展的道德關(guān)系》（Growing Moral Relations）一書中，馬克·康科爾伯格（Mark Coeckelbergh）創(chuàng)造性地提出以關(guān)系的方法考察道德地位，將決定道德地位的要素推進(jìn)到多元化，以此論證機(jī)器人有道德地位的可能性。他認(rèn)為道德地位是伴隨著實(shí)體之間的關(guān)系出現(xiàn)的。“關(guān)系”是一種綜合作用的產(chǎn)物，不能被實(shí)體或?qū)嶓w的某種屬性所定義。在確定機(jī)器人道德地位的時(shí)候，人們需要知道機(jī)器人是如何自然地、物質(zhì)地、社會(huì)地嵌入人類生活中的。但是，當(dāng)我們?cè)谒伎紮C(jī)器人的道德地位的時(shí)候，一種關(guān)系性結(jié)構(gòu)已經(jīng)在那里預(yù)先存在著，這使我們認(rèn)為機(jī)器人就只是“機(jī)器”，而不是把它看作我們的“同伴”。顯然已經(jīng)有了一種實(shí)在的人機(jī)關(guān)系，并且也存在著其他可能的關(guān)系同時(shí)約束著這一具體的關(guān)系。關(guān)系式的方法使得人們要用一個(gè)“正確”的方式去看待機(jī)器人，需要從根本上、道德上考慮機(jī)器人，其道德地位是生長(zhǎng)在關(guān)系之中的，而不是在關(guān)系之前就先驗(yàn)地存在的。當(dāng)一個(gè)完全自主的機(jī)器人出現(xiàn)在我們面前，所建構(gòu)的人與機(jī)器人的關(guān)系在很大程度上取決于人們?nèi)绾握務(wù)摍C(jī)器人是“機(jī)器”還是“同伴”的問題;取決于人類如何與機(jī)器人生活在一起;取決于人類社會(huì)中技術(shù)的發(fā)展，尤其是強(qiáng)人工智能技術(shù)的發(fā)展。也正是這些因素激發(fā)機(jī)器人道德地位的討論。

3? ? 機(jī)器人發(fā)展所面臨的現(xiàn)實(shí)問題

當(dāng)然，機(jī)器人道德地位的確立不僅面臨的是理論問題，也面臨著許多現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。諸如人在面臨道德行為選擇時(shí)，作為主體的個(gè)人表現(xiàn)出的是不同的道德價(jià)值判斷并承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任，但是，無(wú)論人做出什么樣荒謬的道德行為，也并不能就此取消人的道德地位。而機(jī)器人其道德行為選擇一旦被人們所質(zhì)疑，也就因此取消其道德地位的存在。這不僅僅是局限于目前強(qiáng)人工智能技術(shù)，也是出于人們對(duì)人工智能的偏見。

通常，人們對(duì)他人的期望往往比對(duì)自己的高，對(duì)機(jī)器人的要求比對(duì)他人的要求更高。那么，人們會(huì)因?yàn)橹悄軝C(jī)器沒有做出人們期望的那種行為時(shí)，質(zhì)疑其道德行為能力。在道德原則的多樣性上，人對(duì)機(jī)器的期望也與對(duì)人的期望不同。例如，在電車難題的研究中，對(duì)那些不管是用義務(wù)論還是后果論的人來說都持比較開放的態(tài)度。但對(duì)于智能機(jī)器人，就顯得沒有那么寬容。甚至在這個(gè)難題的解答中，機(jī)器人應(yīng)該給出一個(gè)更加讓我們折服的答案。機(jī)器人道德地位的確立趨向于我們?cè)鯓印翱创睓C(jī)器人的問題上。也更強(qiáng)調(diào)面對(duì)這種人機(jī)關(guān)系，人類如何把自己的道德狀態(tài)或者道德期望映射到其他主體上。如實(shí)的責(zé)任期望不是基于智能機(jī)器人的進(jìn)化或者改變，而是基于我們改變自身的映射關(guān)系。

4? ? 結(jié)語(yǔ)

科技的創(chuàng)新發(fā)展是現(xiàn)代化潮流不可逆轉(zhuǎn)的，人類無(wú)力拒絕一個(gè)新世界，也無(wú)法拒絕技術(shù)化的未來，而科技的創(chuàng)新升級(jí)也會(huì)給社會(huì)帶來意料之外的負(fù)擔(dān)。如，人們?cè)诎l(fā)明汽車時(shí)，也未曾想到200多年后的今天會(huì)出現(xiàn)“停車”問題。當(dāng)然，強(qiáng)人工智能作為未來科技的發(fā)展方向，這種大趨勢(shì)也是不可逆的?？傊瑱C(jī)器人在未來的發(fā)展如何發(fā)揮應(yīng)有的積極作用，很大一部分原因取決于機(jī)器人的倫理設(shè)計(jì)是否成功，這就需要科學(xué)家、哲學(xué)家等聯(lián)合起來共同努力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]蘇令銀.人工道德主體：哲學(xué)假設(shè)與認(rèn)識(shí)論挑戰(zhàn)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版，2018，39（3）：62-68.

[2]王東浩.機(jī)器人倫理問題研究[D].天津：南開大學(xué)，2014.

[3]呂雪梅.以關(guān)系的方式探索“機(jī)器人”的道德地位—兼論道德思維范式的轉(zhuǎn)變[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014，46（5）：30-35.

[4]張正清，黃曉偉.作為“他者”而承擔(dān)道德責(zé)任的智能機(jī)器—一種人工智能成為道德能動(dòng)者的可能性[J].道德與文明，2018（4）：26-33.

[5]DEBORAH G，JOHNSON.Computer systems：moral entities but not moral agents[M].Holland：Kluwer Academic Publishers，2006.