劉治含

摘要：校園貸網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等創(chuàng)新型互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，不可以過分地放縱，更不可以完全不在乎需求去進(jìn)行打壓。對(duì)待校園貸的風(fēng)險(xiǎn)要進(jìn)行識(shí)別和厘清，對(duì)待校園貸的治理和防范要有針對(duì)地進(jìn)行，必要的時(shí)候刑法也要給予應(yīng)對(duì)。校園網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)是中立性的金融信息的中介，但是可能會(huì)受到異化的風(fēng)險(xiǎn)。買賣和擴(kuò)散傳播債務(wù)人的私人不雅照片，威脅債務(wù)人還款都構(gòu)成了淫穢物品傳播罪;用此類辦法威脅債務(wù)人還款及索要利息都應(yīng)該按照其實(shí)際欠款和利息的性質(zhì)來定性，24%以下利率的可以定為合法維權(quán)，但是在24%-36%的原則上不能夠構(gòu)成犯罪，大于36%的利率，就會(huì)構(gòu)成敲詐勒索罪;個(gè)人的裸照是我們公民的個(gè)人隱私信息，用以出售隱私信息會(huì)構(gòu)成侵犯?jìng)€(gè)人的隱私信息罪;買賣和傳播債務(wù)人的裸照也構(gòu)成了侮辱罪，雖然表象有合同，但是其行為依然構(gòu)成了侮辱罪。

關(guān)鍵詞：校園貸;運(yùn)營(yíng)模式;刑法規(guī)制

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-2177（2019）21-0054-03

從2015年開始，一些網(wǎng)絡(luò)的借貸平臺(tái)逐漸向高校進(jìn)行業(yè)務(wù)拓展，部分不良的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)也采取虛假宣傳的方式和降低貸款門檻、隱瞞實(shí)際資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等手段，誘導(dǎo)高校學(xué)生去過度消費(fèi)，直至陷入“高利貸”陷阱，侵犯學(xué)生合法權(quán)益，造成不良社會(huì)影響。有一案例：湖北某大學(xué)的一名學(xué)生，2018年10月為了購買蘋果6手機(jī)及其他購物消費(fèi)，申請(qǐng)了網(wǎng)上貸款。之后，因無力償還，經(jīng)過拆東墻補(bǔ)西墻，不斷找一些小額貸款公司貸款還債，其最終欠下多家公司共計(jì)70余萬元的債務(wù)，而原始金額僅為3萬元。校園貸問題逐漸被媒體曝光，引起了社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注。值得我們深思與警醒的是，對(duì)于大學(xué)生來說，一定要增強(qiáng)自身的法律意識(shí)，從自身出發(fā)，控制虛榮心，養(yǎng)成理性消費(fèi)觀，提高金融消費(fèi)的警惕性和敏銳性。

1“校園網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)”的運(yùn)營(yíng)模式和異化風(fēng)險(xiǎn)

校園貸迅速發(fā)展至大學(xué)校園，迎合了大學(xué)生日益增加的資金和消費(fèi)需求，其中比較有代表性的需求比如購買奢侈品、自主創(chuàng)業(yè)、日常消費(fèi)等。我們國(guó)家目前校園貸的運(yùn)營(yíng)平臺(tái)主要有兩種模式：（1）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，比如借貸寶就是典型的P2P，它只是產(chǎn)生信息的中介。平臺(tái)只提供信息來進(jìn)行借貸業(yè)務(wù)的撮合，不真正參與借貸業(yè)務(wù)，更不會(huì)以本身的信用來作為擔(dān)保;（2）B2C網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，是一種用產(chǎn)品分期等模式來進(jìn)行貸款。借款人可以直接在平臺(tái)購買一些可以分期的產(chǎn)品，可以從中獲取物品并支付相對(duì)應(yīng)的服務(wù)費(fèi)和手續(xù)費(fèi)、利息等。

大學(xué)生本身并不具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來源和償還的能力，大學(xué)生是一種特殊的融資主體，本身也缺乏成熟的經(jīng)濟(jì)管理意識(shí)，最易發(fā)生一些違約的風(fēng)險(xiǎn)。所以，最易產(chǎn)生債權(quán)人采取不合法的手段來威逼債務(wù)人來還款，甚至產(chǎn)生威逼大學(xué)生賣淫等不法方式等問題，這是“校園貸”的最重要的異化風(fēng)險(xiǎn)。

1.1借款門檻低，條件審核形同虛設(shè)

大部分的不良網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)為了加大業(yè)務(wù)量和從中獲利，明明知道大學(xué)生不具備借款條件，沒有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)收入和償還能力，但是還是發(fā)放高額貸款，并且高息收取費(fèi)用。這些平臺(tái)對(duì)于正渴望消費(fèi)的大學(xué)生來說仿佛是及時(shí)雨，平臺(tái)以其門檻低、審核快等優(yōu)勢(shì)，促使大學(xué)生盲目借取大額資金。

1.2高息貸款，變相收取利息

不良校園網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，對(duì)借款利息有的采取按周計(jì)算，大部分按30%收取，處于我國(guó)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中第二十六條規(guī)定的自然債務(wù)區(qū)間。更有的表面上看起來收取的合法合理，實(shí)際收取則采取各種不合理的名目來要求交手續(xù)費(fèi)、滯納金等，實(shí)現(xiàn)變相高息。這些違法平臺(tái)設(shè)置的高額罰息更是大學(xué)生無法承受的。

1.3催收方式違法、違規(guī)

目前違法校園貸的催收方式有;（1）給同學(xué)群發(fā)消息;（2）單獨(dú)電話通話;（3）發(fā)微信;（4）聯(lián)系債務(wù)人同寢室友;（5）找大學(xué)生的家長(zhǎng);（6）多次電話警告本人;（7）發(fā)律師函;（8）到學(xué)校找本人;（9）在學(xué)校粘貼板公開學(xué)生欠款信息;（10）給學(xué)生親戚朋友群發(fā)信息。其中更是有暴力威逼大學(xué)生債務(wù)人抵押物品及出賣裸照等方式。

1.4監(jiān)督管理不足，借貸過度

因?yàn)樾@貸與征信系統(tǒng)未實(shí)現(xiàn)共享信息，即使債務(wù)人在一個(gè)平臺(tái)上已經(jīng)逾期還款，在另一個(gè)平臺(tái)依舊可以正常借款。由于大學(xué)生的價(jià)值觀和理財(cái)觀沒有正式形成，更沒有一個(gè)成熟的自制力，很容易陷入貸款的漩渦無法自拔。我國(guó)相關(guān)的監(jiān)督管理部門缺位及平臺(tái)的自控措施不足都是導(dǎo)致大學(xué)生失控借款的根本原因。

2校園貸網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)

2.1《刑法》中規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)不含有互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)

當(dāng)今是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，諸多新型的金融產(chǎn)品應(yīng)運(yùn)而生，但是其法律性質(zhì)沒有一個(gè)明確的界定，還有一些爭(zhēng)議?！敖鹑跈C(jī)構(gòu)”是一種金融術(shù)語，并不屬于專業(yè)法律用語。只是目前金融界對(duì)金融機(jī)構(gòu)的認(rèn)定也沒形成完全統(tǒng)一的看法。比如，P2P、余利寶等新型的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，它是不是屬于金融機(jī)構(gòu)等。根據(jù)《刑法》中第一百七十四條規(guī)定，刑法中金融機(jī)構(gòu)是經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，設(shè)立的商業(yè)銀行、期貨交易所、證券交易所、證券公司等其他金融機(jī)構(gòu)。所以，刑法中金融機(jī)構(gòu)的認(rèn)定用前置性行政許可作為依據(jù)。借貸中介機(jī)構(gòu)是依法設(shè)立的，專門從事網(wǎng)絡(luò)借貸的信息中介業(yè)務(wù)的金融中介公司。校園貸應(yīng)該實(shí)行備案管理，向當(dāng)?shù)亟鹑诒O(jiān)管部門備案登記，由金融協(xié)會(huì)統(tǒng)一管理。所以，校園貸不屬于刑法意義上的金融機(jī)構(gòu)，也因此也就不觸犯包括擅自成立金融機(jī)構(gòu)罪等金融罪名章節(jié)的犯罪，也不涉及一些針對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的犯罪。對(duì)于那些恪守信息中介的校園貸一定是合法合規(guī)的，一定不會(huì)自融，不會(huì)觸犯非法集資的“紅線”，更不會(huì)參與網(wǎng)絡(luò)犯罪。

2.2校園貸平臺(tái)的中立性

目前網(wǎng)絡(luò)貸款迅速發(fā)展，由最開始的全部參貸到后來僅作為信息中介擔(dān)保，直至目前法律法規(guī)也已經(jīng)明確規(guī)定它只可以發(fā)揮信息中介作用?！毒W(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》第二條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)是指依法設(shè)立的，專門從事網(wǎng)絡(luò)信貸業(yè)務(wù)的金融中介公司。這類機(jī)構(gòu)職能以互聯(lián)網(wǎng)作為主要渠道，為借款人、貸款人直接借貸提供信息公布、資信評(píng)估及借貸交互信息等服務(wù)。這一文件也明確了校園貸平臺(tái)的中立性。

校園貸的爆發(fā)讓原本已經(jīng)火熱的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)再度成為社會(huì)輿論的焦點(diǎn)，也成為被指責(zé)的焦點(diǎn)。借貸寶的裸貸事件最為轟動(dòng)，引發(fā)全國(guó)的關(guān)注。借貸寶公司對(duì)于裸貸事件的回應(yīng)，說本身的平臺(tái)不具備其他功能，只從事信息中介業(yè)務(wù)，始終堅(jiān)持中立，無法參與違法活動(dòng)。我們應(yīng)該看到，合法的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)不會(huì)產(chǎn)生異化的風(fēng)險(xiǎn)，更不能參與到催收的違法犯罪活動(dòng)中。因此，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)本身一般不能參與違法犯罪，但是如果一旦發(fā)生借貸的異化，就有發(fā)生違法犯罪的可能。

3散播借款人裸照，威脅還款等違法催收的刑法規(guī)制

那些個(gè)人利用借貸寶等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行裸貸，要求借款人裸持身份證作為抵押貸款行為，并設(shè)立了明顯高于借款人償還能力的利率借款。一旦逾期，便將裸照散播販賣，公之于眾。此類行為就觸犯了我國(guó)的《刑法》第三百六十四條，構(gòu)成了傳播污穢物品罪。對(duì)于高息利率也超過了合法的區(qū)間，違反了《刑法》規(guī)定，構(gòu)成敲詐勒索罪。

3.1買賣散播債務(wù)人私密裸照構(gòu)成犯罪

“裸貸”過程中的裸照屬于淫穢的網(wǎng)絡(luò)信息，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，并沒有可以規(guī)定為淫穢的可視載體。值得我們重視，淫穢物品傳播是犯罪的，利用傳播淫穢物品而謀取利益更是犯罪的。根據(jù)我國(guó)最高法及最高檢察院有關(guān)規(guī)定，不以獲利為目的的利用互聯(lián)網(wǎng)或者移動(dòng)終端進(jìn)行傳播淫穢信息的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)是以牟利為目的的兩倍以上。傳播淫穢物品牟利罪規(guī)定為三種法定刑罰，一般情形處以三年以下的有期徒刑、管制或者拘役，并且處以罰金。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的，處以三年以上十年以下的有期徒刑，并且處以罰金。情節(jié)特別嚴(yán)重的，處以十年以上的有期徒刑或者處以無期徒刑，并且處以罰金或沒收全部財(cái)產(chǎn)。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，刑法的規(guī)制也應(yīng)該相對(duì)應(yīng)的具有協(xié)調(diào)性，傳播淫穢物品罪和傳播淫穢物品牟利罪之間的懸殊太難尋找合理的理由解釋，僅僅是因?yàn)闆]有牟利，而且不對(duì)于不牟利型的傳播淫穢物品罪的情節(jié)數(shù)量進(jìn)行劃分檔次也是不具足夠合理的依據(jù)的。

也許，一些特殊的刑事政策和社會(huì)發(fā)展背景決定了傳播淫穢物品牟利罪設(shè)置較高的法定刑，其實(shí)本身也沒有不妥。只是，在涉及到和傳播淫穢物品罪相對(duì)比時(shí)，法定刑的巨大設(shè)置差異，很難不讓人主觀意義上覺得有些疑慮。畢竟，即使傳播有一億件，只要是沒有牟利，就可以判處兩年以下有期徒刑或者管制拘役的幅度內(nèi)量刑;但是，如果牟利了，以牟利為目的了，即使只有幾件幾百件就要判處三年以上十年以下的有期徒刑內(nèi)量刑，更有十年以上或者無期徒刑幅度內(nèi)量刑。

裸貸中，女大學(xué)生居多，女大學(xué)生往往接受違約的懲罰而發(fā)放裸照，如果不按期履行還款就將照片公之于眾等。這里就關(guān)系到了被害人的承諾，因?yàn)榕髮W(xué)生借款的時(shí)候承諾了如果違約就可以把自己的裸照用于任何用途，那么這個(gè)債權(quán)人就不會(huì)構(gòu)成犯罪嗎？回答是否定的，只要傳播淫穢物品就是犯罪。所以，女大學(xué)生即使承諾了可以任何用途利用自己的裸照，也不可以進(jìn)行傳播。

3.2公開債務(wù)人裸照要挾還款，構(gòu)成犯罪

泄露債務(wù)人的裸照來要挾其還款的行為是不是犯罪，關(guān)鍵在于敲詐勒索和合法維權(quán)行為的界限。維權(quán)行為雖為法律所同意甚至鼓勵(lì)的，但合法邊界在哪里并不明確。一般情況，用非法手段比如輕微的暴力行為索要債務(wù)，雖然要債合法但是在司法實(shí)踐是不可以用敲詐勒索罪處理的，但是一般會(huì)按照尋釁滋事罪來處置。這一類行為是不是構(gòu)成尋釁滋事的罪名，以及構(gòu)成這樣罪名是不是不妥，還有待于考證研究。主觀方面，用要挾威逼的手段索要高息超于36%的利率的債務(wù)符合了以非法占有為目的。因此，任何的用勒索手段來要求還款，以及索取高額利息的，不屬于權(quán)利的正當(dāng)行使，也是不具備正當(dāng)性目的，即符合了以非法占有為主要目的。不過，對(duì)于利率過高而引起的非法債務(wù)，其實(shí)含有非法占有目的性，除非有證據(jù)能夠證明債權(quán)人的確不明白偏高的利息不合法，否則就可以規(guī)定為其非法占有。所以，更重要的，判斷是否是非法占有，不僅僅取決于債務(wù)債權(quán)關(guān)系無效，其中的手段行為是不是非法更為關(guān)鍵。對(duì)于校園貸，公布貸款人的裸照，對(duì)于女大學(xué)生來說是毀滅性的傷害，就算承諾了但是本身是不希望公開的，而且無法自控的人會(huì)主觀認(rèn)為能夠償還債務(wù)。承諾成立也必須從被害人的真實(shí)想法出發(fā)考慮。大學(xué)生把自己的裸照發(fā)給借款人的時(shí)候，人格尊嚴(yán)就已經(jīng)處在債權(quán)人的掌控風(fēng)險(xiǎn)之中，特別是那些不合法的平臺(tái)，根本令人無法承擔(dān)高額的利息，大學(xué)生如何擺脫掉這樣的風(fēng)險(xiǎn)。即公開裸照的債權(quán)人，如果已經(jīng)符合了嚴(yán)重的情況，就構(gòu)成了侮辱罪。

4結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)金融是一種新型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代結(jié)合的產(chǎn)物，它帶來了許多便利和優(yōu)勢(shì)，降低了參與金融業(yè)務(wù)的門檻。金融能夠激活未來，但可能透支未來，它衍生的產(chǎn)品也隨之不斷深入我們的生活，校園貸引爆大學(xué)生們的資金需求，甚至出現(xiàn)裸貸等異化風(fēng)險(xiǎn)。所以，我們必須重視對(duì)法律法規(guī)的深入了解，加大懲罰力度，懲罰那些違法平臺(tái)，降低異化風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)大學(xué)生價(jià)值觀的教育，加強(qiáng)金融監(jiān)管，細(xì)化規(guī)章制度，讓所有網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在其合法的范圍內(nèi)正規(guī)運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)

[1]趙娟.校園貸刑法風(fēng)險(xiǎn)及防范研究[J].呂梁學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，9（01）：74-77.

[2]沈鳳.校園借貸的刑法問題研究[J].法制與社會(huì)，2019（04）：52-53.

[3]李永升，李曉.“校園貸”侵犯高校學(xué)生合法權(quán)益的刑法規(guī)制[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2019（01）：63-72.

[4]俞倩.校園借貸的刑法問題研究[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（09）：205-207.

（編輯：趙露）