陳亮　謝琦

摘要：城市社區(qū)共治過程中的區(qū)域化黨建是基層黨建引領(lǐng)基層社會治理的有益嘗試，在價值引領(lǐng)、資源整合、行動協(xié)調(diào)等方面發(fā)揮了重要作用。目前，該項工作還面臨著黨建理念的行政主導(dǎo)、主體參與的“冷熱不均”、客體屬性的跨域跨界、媒介使用的重形式輕實效等多重困境。鑒于此，立足于新的歷史方位，進(jìn)一步推動城市社區(qū)區(qū)域化黨建工作，需要從四個方面作出努力：轉(zhuǎn)變黨建理念，從行政主導(dǎo)走向“一核多元”共治;銜接自治與共治，推動整體性引領(lǐng);推動網(wǎng)格化治理，整合社區(qū)共治的邊界;探索“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)共治”，推動技術(shù)運用與社區(qū)共治的精準(zhǔn)對接。

關(guān)鍵詞：城市社區(qū)共治;區(qū)域化黨建;整體性思路

中圖分類號：D26文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-0751（2019）06-0019-05

改革開放以來，經(jīng)過長期的探索，我國在各個城市普遍建立了以社區(qū)為陣地、街道黨工委為核心、社區(qū)黨組織為基礎(chǔ)、居委會為治理單元，涉及黨組織、居委會、業(yè)委會、物業(yè)公司、駐區(qū)單位、兩新組織、群眾團(tuán)體、社會組織等多元主體參與的社區(qū)共治體系。為推動城市社區(qū)共治的良性運轉(zhuǎn)，黨的十八大以來，我們黨探索出優(yōu)化基層黨建、創(chuàng)新社會治理實踐的區(qū)域化黨建模式。從一定意義上來說，此舉也是落實十九大提出的完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，打造共建共治共享社會治理格局的具體措施。①總體來看，城市社區(qū)共治過程中的區(qū)域化黨建取得了不少成績，但也面臨著一些亟待解決的困境。在此背景下，及時總結(jié)我國城市社區(qū)共治過程中取得的經(jīng)驗，探討應(yīng)對困境的路徑，對于加強區(qū)域化黨建，打造共建共治共享的社區(qū)治理格局，具有重要的現(xiàn)實意義。

一、一個整體性思路的探討：研究回顧與問題提出

既有研究主要圍繞區(qū)域化黨建的結(jié)構(gòu)、機(jī)理與路徑三個層面展開，為今后城市社區(qū)共治過程中區(qū)域化黨建研究的深入開展奠定了理論基礎(chǔ)。

1.相關(guān)主題研究回顧：基于“結(jié)構(gòu)、機(jī)理、路徑”的梳理

一是探討城市社區(qū)共治過程中的區(qū)域化黨建結(jié)構(gòu)。既有研究達(dá)成的基本共識是，當(dāng)前城市社區(qū)共治過程中的區(qū)域化黨建結(jié)構(gòu)是“一核多元”的“中心制—耦合型”結(jié)構(gòu)。②在該結(jié)構(gòu)下，實際上蘊含的是一種以黨組織為核心，以黨政、人大、政協(xié)、工青婦、社區(qū)組織等多元主體協(xié)同參與的、和諧的伙伴關(guān)系。③這種伙伴關(guān)系盡管帶有一定的行政色彩，但已然與單位制時代“全能型政黨”背景下的黨政社高度一體化有了明顯不同，黨的領(lǐng)導(dǎo)地位在這個“一核多元”的共治結(jié)構(gòu)中雖未發(fā)生變化，但它的鞏固取決于黨組織與其他治理主體的良性互動、社區(qū)共治效能的綜合提升以及社會基礎(chǔ)的深度鞏固。

二是探討城市社區(qū)共治過程中的區(qū)域化黨建機(jī)理。既有研究對這一問題的分析，實際上沿著三條路徑展開。其一，宏觀制度是城市社區(qū)共治過程中區(qū)域化黨建的規(guī)范機(jī)理。代表性的觀點認(rèn)為，構(gòu)建以基層黨組織為核心的社區(qū)共治體系是由宏觀層面中國基本制度規(guī)定的，即，中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，其領(lǐng)導(dǎo)地位同樣應(yīng)該體現(xiàn)在社區(qū)共治的實踐中。④其二，加強和鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)是城市社區(qū)共治過程中區(qū)域化黨建的權(quán)力機(jī)理。代表性的觀點認(rèn)為，隨著后單位時代的到來，社會結(jié)構(gòu)日益轉(zhuǎn)向社區(qū)制，如何以社區(qū)為單位，鞏固黨的社會根基，從根本上保證黨的領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)和執(zhí)政基礎(chǔ)，就成為基層黨建嵌入社區(qū)共治的權(quán)力機(jī)理。⑤其三，提高社區(qū)公共問題的可治理性是城市社區(qū)共治過程中區(qū)域化黨建的有效性機(jī)理。代表性的觀點認(rèn)為，城市社區(qū)共治過程中的區(qū)域化黨建實際上是以基層黨組織為核心，動態(tài)吸納社區(qū)內(nèi)的多方力量，建立黨領(lǐng)導(dǎo)下的社區(qū)多元主體參與治理機(jī)制，共同解決社區(qū)內(nèi)的問題和難題。⑥

三是探討城市社區(qū)共治過程中的區(qū)域化黨建路徑。學(xué)界主要從體制、機(jī)制方面作出探討。有研究者指出，為了推動城市社區(qū)共治過程中的區(qū)域化黨建實踐，城市管理的重心應(yīng)該向街道層面下移，依托基層黨組織，在街居聯(lián)動的過程中推動社區(qū)公共問題的協(xié)同共治，所以，體制上“兩級政府、三級管理、四級網(wǎng)絡(luò)”的改革成為現(xiàn)實著力點。⑦另有研究者認(rèn)為，城市社區(qū)共治過程中的區(qū)域化黨建，應(yīng)通過居代會、社代會以及社區(qū)黨組織代表會等三種形式，理順黨政關(guān)系、條塊關(guān)系、街（鎮(zhèn)）居（村）關(guān)系，動員多方利益相關(guān)者圍繞社區(qū)建設(shè)、管理和群眾關(guān)心的問題共同研討、共商共決，形成社會協(xié)同和社區(qū)共治機(jī)制。⑧

2.問題的提出：一個整體性思路的探討

上述三種思路為我們?nèi)嬲J(rèn)識城市社區(qū)共治過程中區(qū)域化黨建的一般性規(guī)律提供了重要參考。但縱觀既往研究，鮮有人系統(tǒng)地對城市社區(qū)共治過程中的區(qū)域化黨建困境進(jìn)行整體性反思，目前的研究主要集中在對法制體系建設(shè)、社區(qū)共治組織規(guī)范、居民區(qū)組織關(guān)系、村級管理體制⑨以及組織懸浮化、“小馬拉大車”、被動式參與、資源不均衡⑩等問題的梳理。城市社區(qū)共治過程中的區(qū)域化黨建是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，受多重因素的復(fù)合影響。治理理論以放權(quán)分權(quán)、多元參與為內(nèi)核的價值理念，無疑對基于協(xié)同治理導(dǎo)向的城市社區(qū)共治過程中的區(qū)域化黨建實踐影響深遠(yuǎn)。正如有學(xué)者指出，在治理合作主義的倡導(dǎo)下，在社區(qū)領(lǐng)域內(nèi)行政力量和社會力量建立合作關(guān)系成為可能，尤其是制度性合作關(guān)系的確立，有利于社區(qū)共治格局的形成。同樣，任何主體行為的分析，不能只停留于對主體自身能動性的觀察，還應(yīng)將外在條件納入系統(tǒng)分析之中，正是在這個意義上，作為客體的社區(qū)公共事務(wù)，其屬性也是影響城市社區(qū)共治過程中區(qū)域化黨建的重要變量。此外，隨著信息化時代的來臨以及移動互聯(lián)網(wǎng)的普及，媒介對區(qū)域化黨建發(fā)揮著越來越重要的影響。自然，作為手段的媒介運用，也應(yīng)該納入分析的范疇。

有鑒于此，本文嘗試建構(gòu)一個基于“價值理念—主體參與—客體屬性—媒介使用”的整體性研究思路，該思路有助于我們認(rèn)識到區(qū)域化黨建的系統(tǒng)性、整體性，對于新時代推動城市社區(qū)共治過程中的區(qū)域化黨建發(fā)展來說，具有一定的參照意義。

二、城市社區(qū)共治過程中的區(qū)域化黨建困境

城市社區(qū)共治過程中的區(qū)域化黨建，是中國共產(chǎn)黨人創(chuàng)新社會治理實踐，著眼于維護(hù)人民群眾的根本利益，將加強黨的領(lǐng)導(dǎo)與社區(qū)共治有效對接，推進(jìn)社會治理精細(xì)化的有益嘗試。從實踐效果來看，其在價值引領(lǐng)、資源整合、平臺搭建以及行動協(xié)調(diào)等方面起到了重要作用。然而也要看到，當(dāng)前城市社區(qū)區(qū)域化黨建仍然面臨著一些困境，制約了基層黨建引領(lǐng)基層治理作用的進(jìn)一步發(fā)揮。

1.黨建理念：行政主導(dǎo)的困境

受黨政行政化主導(dǎo)下傳統(tǒng)理念的影響，駐區(qū)單位、社會組織、社會工作者、社區(qū)骨干以及社區(qū)志愿者在社區(qū)共治中的參與空間還有待進(jìn)一步拓展，參與積極性有待進(jìn)一步激發(fā)。以居委會為例，原本可以作為社區(qū)共治中的一個自治平臺，其針對社區(qū)居民切身利益的“急難愁盼”問題，可以自主、靈活地對接社區(qū)居民訴求，推動駐區(qū)單位、社會組織、社會工作者、社區(qū)骨干以及社區(qū)志愿者等多元主體的參與和精準(zhǔn)地整合社會多方資源。然而，雖然居委會在法律上被定義為社區(qū)自治組織，但是由于黨政掌握著居委會的物質(zhì)資源、做事的權(quán)力、用人的權(quán)力，實際運作的居委會成為名義上的自治組織、實質(zhì)上的黨政延伸。居委會不停地圍繞黨政事務(wù)“公轉(zhuǎn)”，而居委會自身開展自治、實施“自轉(zhuǎn)”的業(yè)務(wù)在很大程度上荒廢了，從而造成了社區(qū)自治疏于內(nèi)容、流于形式。在黨政行政命令深度嵌入居委會的情況下，依托居委會的社區(qū)共治，更多地體現(xiàn)為一種黨政行為或黨政主導(dǎo)下的“行政化治理”，該模式在公共服務(wù)質(zhì)量和回應(yīng)性方面的低位有效性，一定程度上影響了除黨政外多元主體對城市基層政府人員的信任度和認(rèn)同度。一言以蔽之，在行政主導(dǎo)的理念下，城市社區(qū)共治過程中的區(qū)域化黨建，基本上圍繞著黨政業(yè)務(wù)運轉(zhuǎn)，對社區(qū)自身的治理訴求關(guān)注不夠，出現(xiàn)了“行政型訴求”難以對接社區(qū)共治差異化訴求的張力與矛盾。

2.主體參與：“冷熱不均”的困境

目前，全國范圍內(nèi)的城市社區(qū)通過區(qū)域化黨建的開展，普遍形成了“黨政社”多方主體參與社區(qū)共治的良好局面，但需要指出的是，多方主體參與城市社區(qū)共治過程中區(qū)域化黨建的積極性與熱情具有一定的差異性、非均衡性，呈現(xiàn)出“冷熱不均”的現(xiàn)狀。一是黨政參與積極性較高，社會力量參與度偏低。隨著越來越多的社區(qū)共治項目納入政績考核指標(biāo)體系，各級黨政力量參與社區(qū)共治的積極性被點燃，從而催生了大量的社區(qū)共治創(chuàng)新項目，這一現(xiàn)象，表面上看是多元主體共同探索的結(jié)果，實際上是黨政主導(dǎo)下行政吸納社會力量的“動員式參與”“非均衡式參與”，在這個過程中，黨政參與積極性較高、社會力量參與度偏低。二是居住群體參與積極性較高，工作群體參與熱情較低。社區(qū)共治中交錯存在居住群體和工作群體兩種類型，居住群體對城市社區(qū)共治中涉及自身利益的治理議題，表現(xiàn)出較高的積極性和參與度，成為城市社區(qū)共治過程中區(qū)域化黨建事實上的基礎(chǔ)性力量;與之形成反差的是，工作群體參與城市社區(qū)共治的積極性和熱情普遍偏低，這既有時間、精力上的因素，也有城市社區(qū)共治議題與其利益關(guān)聯(lián)度不高的因素。三是居住群體中老年人參與積極性較高，年輕人以及外來人口參與熱情較低。據(jù)筆者參與上海市多個區(qū)的走訪和調(diào)研情況來看，老年人的積極性普遍較高，外來人口存在“旁觀”“過客”思維，對城市社區(qū)共治事務(wù)的反應(yīng)比較冷漠。

3.客體屬性：跨域跨界的困境

所謂社區(qū)共治的客體，是指社區(qū)中的公共事務(wù)，即關(guān)涉社區(qū)共同體切身利益和發(fā)展的那些社會事務(wù)?；陔y易程度來劃分，可以將社區(qū)中的公共事務(wù)分為簡單公共事務(wù)和棘手公共事務(wù)兩種類型，其中，棘手公共事務(wù)是城市社區(qū)共治過程中區(qū)域化黨建最為引人關(guān)注的難題。一般來說，棘手公共事務(wù)包括安全聯(lián)防、停車整治、市容治理、交通協(xié)管、傳染病防治以及醫(yī)鬧調(diào)解，等等。這類問題的特點是，跨越組織的傳統(tǒng)管轄區(qū)并且跨越公共部門與私人部門之間的傳統(tǒng)邊界，政府、市場、社會中的任何一方，都難以應(yīng)對此類社會問題的治理。公共事務(wù)的跨域跨界表明，社區(qū)治理資源并不為黨組織、政府、市場和社會中的任何一方所獨自掌握。這意味著城市社區(qū)共治過程中的區(qū)域化黨建是否有效，在很大意義上取決于它是否能夠跨越條塊分離、整合公私邊界，實現(xiàn)無縫隙治理。然而，面對棘手公共事務(wù)的跨域性和跨界性，城市社區(qū)共治過程中的區(qū)域化黨建存在組織內(nèi)部協(xié)調(diào)容易，組織之間、公私之間協(xié)調(diào)困難的現(xiàn)實困境。正如有學(xué)者指出，在同一組織或者同一職能條線內(nèi)，政黨組織可以依靠黨內(nèi)的科層體制，以及黨的組織原則，實現(xiàn)較為充分的統(tǒng)一和協(xié)調(diào);但受限于組織壁壘，政黨組織在跨組織、跨不同職能條線的協(xié)調(diào)能力相對較弱，并且越到基層就表現(xiàn)得愈發(fā)明顯。

4.媒介使用：重形式輕實效的困境

隨著信息化時代的來臨特別是移動互聯(lián)網(wǎng)的普及，城市社區(qū)共治過程中的區(qū)域化黨建逐漸從“舌尖”、“腳尖”拓展到“指尖”，這對于構(gòu)筑全方位、立體化的社區(qū)共治網(wǎng)絡(luò)以及打破時間、空間對社區(qū)共治的限制來說，具有深遠(yuǎn)的意義。從筆者對上海市多個區(qū)的走訪和訪談情況來看，幾乎所有的社區(qū)都建立了社區(qū)論壇、微信群以及QQ群，對發(fā)布社區(qū)公告、組織社區(qū)活動、方便居民互動、匯聚意見建議起著重要的媒介作用。但從目前媒介使用的情況來看，還在一定程度上存在重形式輕內(nèi)容的問題。一是有些網(wǎng)絡(luò)社區(qū)自建立以來就缺少專門人員解疑釋惑，對社區(qū)居民的訴求和意見鮮有回應(yīng)，使網(wǎng)絡(luò)媒體逐漸淪為社區(qū)公告的發(fā)布平臺。二是有些網(wǎng)絡(luò)媒體更多地關(guān)注唱歌、跳舞、公益劇場、打羽毛球以及文明社區(qū)、示范社區(qū)評比等活動型事務(wù)，對服務(wù)型事務(wù)、政務(wù)型事務(wù)的關(guān)注和動員還不充分，一些社區(qū)居民“急難愁盼”的問題并沒有因為網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的建立得到暢通的表達(dá)和及時的回應(yīng)。三是有些網(wǎng)絡(luò)社區(qū)停留于信息發(fā)布的定式，缺少對社區(qū)居民各種訴求信息的數(shù)據(jù)分析和挖掘，一些重要信息沒有開發(fā)成為輔助社區(qū)決策的資源，這里既有缺少統(tǒng)一的綜合信息平臺的緣故，也有黨政工作人員缺少數(shù)據(jù)分析能力的緣故。

三、城市社區(qū)共治過程中區(qū)域化黨建的優(yōu)化路徑

基于對當(dāng)前城市社區(qū)共治過程中區(qū)域化黨建困境的分析以及對未來區(qū)域化黨建方向的把握，筆者認(rèn)為，立足于新的歷史方位，進(jìn)一步推進(jìn)城市社區(qū)共治過程中區(qū)域化黨建工作，需要從以下四個方面作出努力。

1.轉(zhuǎn)變黨建理念，從行政主導(dǎo)走向“一核多元”共治

在城市社區(qū)共治的過程中開展區(qū)域化黨建，是中國特色政黨制度“黨治國家”模式下開展城市社區(qū)共治的一大特色。一方面，由于城市社區(qū)共治需要一個強有力的組織載體，發(fā)揮統(tǒng)籌、整合與引領(lǐng)的作用。因此，新時代推動城市社區(qū)共治過程中，必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，堅持黨建引領(lǐng)這一主線。另一方面，適應(yīng)形勢的變化，樹立“多元共治”理念，打造共建共治共享格局。駐區(qū)單位、社會組織、居委會等單位和組織的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和工作人員應(yīng)深刻認(rèn)識到，未來在城市社區(qū)共治的過程中開展區(qū)域化黨建，應(yīng)該更多地體現(xiàn)在公共價值引領(lǐng)、共治平臺搭建、治理資源整合、多方行動協(xié)調(diào)等基本業(yè)務(wù)上，而不是把主要精力放在對城市社區(qū)共治具體業(yè)務(wù)的干預(yù)上，最終實現(xiàn)從行政主導(dǎo)走向“一核多元”共治的轉(zhuǎn)變?！耙缓硕嘣惫仓蔚狞h建理念下，區(qū)域化黨建工作應(yīng)該更多地注重聯(lián)結(jié)單位、行業(yè)及各領(lǐng)域黨組織，從而形成區(qū)域統(tǒng)籌、條塊協(xié)同、上下聯(lián)動、共建共享的城市社區(qū)共治新格局。

2.銜接自治與共治，推動整體性引領(lǐng)

破解城市社區(qū)共治過程中區(qū)域化黨建出現(xiàn)的“冷熱不均”難題，需要將共治與自治進(jìn)行有效銜接，推動區(qū)域化黨建的整體性引領(lǐng)。具體來說：一是為社區(qū)自治平臺減負(fù)增能，減少社區(qū)委員會和社區(qū)代表會的“公轉(zhuǎn)”業(yè)務(wù)，讓其盡可能地“下沉”，成為緊密聯(lián)系社區(qū)居民，精準(zhǔn)反映社區(qū)居民意見和訴求的暢通渠道。只有共治與自治的精準(zhǔn)銜接，才能調(diào)動社區(qū)居民的積極性、參與熱情，形成城市社區(qū)共治過程中區(qū)域化黨建的“大聯(lián)動局面”。二是在社區(qū)共治議題上不僅要考慮黨政需求、社區(qū)居民需求，也要吸納特殊群體的差異化需求，盡可能地涵蓋最廣大社區(qū)利益相關(guān)者，尋求多元主體利益的“最大公約數(shù)”。三是將區(qū)域化黨建平臺與社區(qū)協(xié)商治理機(jī)制有效銜接。一方面，通過區(qū)域化黨建的整合以及社區(qū)共治的“下沉”、社區(qū)自治的“上達(dá)”，將二者融合于區(qū)域化黨建陣地平臺上;另一方面，構(gòu)建黨建聯(lián)席會議、社區(qū)代表大會、黨建服務(wù)中心、居民區(qū)黨建、樓組黨建等多層次的治理平臺以及各種形式的網(wǎng)絡(luò)黨建平臺，如“一網(wǎng)覆蓋”黨建信息系統(tǒng)、“微心愿”公益平臺、“黨建e家園”等，為推動多元主體參與城市社區(qū)共治提供形式多樣的“線上+線下”綜合平臺。

3.推動網(wǎng)格化治理，整合社區(qū)共治的邊界

網(wǎng)格化治理，以治理單元為載體劃分若干網(wǎng)格，以治理單元的棘手公共事務(wù)為問題導(dǎo)向，以解決和滿足人民群眾關(guān)切的問題和利益為主線，以信息化手段為支撐，以公共價值生產(chǎn)最大化為目標(biāo)，整合政府條塊之間、公私之間的邊界與縫隙，在公共服務(wù)和產(chǎn)品的供給中實現(xiàn)整體性治理。該模式能夠有效地協(xié)調(diào)條塊矛盾以及推動執(zhí)政黨、政府、市場、社會等主體的協(xié)同參與。因此，推動網(wǎng)格化治理，對于新時代提高城市社區(qū)共治過程中區(qū)域化黨建的有效性來說意義非凡。具體來說，在治理單元上構(gòu)建涉及大網(wǎng)、中網(wǎng)、小網(wǎng)、責(zé)任區(qū)、工作站等多層次、相互嵌套的網(wǎng)格化治理結(jié)構(gòu)，將派出所、交警中隊、城管中心、工商所執(zhí)法管理人員、協(xié)管力量和村居委會的工作人員，經(jīng)整合后分層次地全部納入網(wǎng)格，并明確與責(zé)任區(qū)域相對應(yīng)的責(zé)任人和工作職責(zé)。多層次、全覆蓋的網(wǎng)格化治理體系的建立，在很大程度上可以整合城市社區(qū)共治過程中的邊界和縫隙，有利于實現(xiàn)城市社區(qū)的無縫隙治理。

4.探索“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)共治”，推動技術(shù)運用與社區(qū)共治的精準(zhǔn)對接

“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)共治”模式是將移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)等信息化技術(shù)與社區(qū)共治內(nèi)容相結(jié)合，形成集智能化、信息化、數(shù)據(jù)化為一體的，并以凝聚居民意見與訴求、推動多元力量參與、整合多方治理資源、對接社區(qū)各種需求為主要內(nèi)容的新型城市社區(qū)共治模式。該模式有機(jī)地將移動互聯(lián)網(wǎng)與城市社區(qū)共治結(jié)合起來，以此為治理平臺，豐富社區(qū)共治的內(nèi)容與形式，是新時代城市社區(qū)共治過程中區(qū)域化黨建的新趨勢。具體來說：一是加強對專門技術(shù)人才的培養(yǎng)，建立常態(tài)化的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)專門人員負(fù)責(zé)機(jī)制與維護(hù)機(jī)制，將網(wǎng)絡(luò)社區(qū)打造成社區(qū)居民利益訴求和意見反饋的暢通渠道，發(fā)揮社區(qū)居民在城市社區(qū)共治過程中區(qū)域化黨建的主體性作用。二是內(nèi)容和形式并重，推動“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)共治”實踐的豐富化和多樣化。該實踐有助于打造智慧型社區(qū)，更好地基于惠民、開放與服務(wù)的理念提高社區(qū)居民的滿意度。在推動“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)共治”實踐的過程中，要打破以往過于倚重以活動型事務(wù)為主要內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)建設(shè)模式，轉(zhuǎn)向以社區(qū)居民“急難愁盼”的問題為主線，將“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)共治”平臺打造成內(nèi)容與形式并重，并集中關(guān)注服務(wù)型事務(wù)、政務(wù)型事務(wù)的惠民型、服務(wù)型社區(qū)共治平臺。三是依托“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)共治”，提高社區(qū)共治的精細(xì)化。除發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的信息傳播功能之外，還應(yīng)挖掘互聯(lián)網(wǎng)的交互功能，以“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)共治”為契機(jī)，加強對社區(qū)居民意見表達(dá)和利益訴求等相關(guān)數(shù)據(jù)信息收集與分析，將社區(qū)公共服務(wù)和產(chǎn)品的供給與社區(qū)居民的真實需求精準(zhǔn)對接，進(jìn)而提高城市社區(qū)共治過程中區(qū)域化黨建的針對性、精準(zhǔn)化、精細(xì)化，這是推動“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)共治”的宗旨、優(yōu)勢所在。

注釋

①《中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會文件匯編》，人民出版社，2017年，第39頁。②何增科：《中國社會管理體制改革路線圖》，國家行政學(xué)院出版社，2009年，第27頁。③崔運武、陳家喜：《政府與城市社區(qū)建設(shè)：基于云南省城市社區(qū)建設(shè)的調(diào)查分析與理論探索》，云南大學(xué)出版社，2011年，第231頁。④李金紅：《社區(qū)權(quán)力：一個城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的政治社會學(xué)解讀》，湖北人民出版社，2015年，第212頁。⑤王邦佐等：《居委會與社區(qū)治理：城市社區(qū)居民委員會組織研究》，上海人民出版社，2003年，第34頁。⑥龔維斌：《中國社會體制改革報告No.3》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第62頁。⑦丁曉強：《黨內(nèi)民主：黨的建設(shè)與工作的生命線》，人民出版社，2012年，第197頁。⑧楊雄、周海旺：《上海社會發(fā)展報告：從社會管理轉(zhuǎn)向社會治理》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第6頁。⑨劉云耕：《邁向和諧社會的追求：2006—2007年上海社會報告書》，上海社會科學(xué)院出版社，2007年，第128—130頁。⑩趙淑梅：《區(qū)域化黨建：困境與進(jìn)路》，《中州學(xué)刊》2016年第6期。付春華：《政府推進(jìn)社區(qū)多元共治的體系與過程：重構(gòu)社區(qū)認(rèn)同》，中國政法大學(xué)出版社，2015年，第67頁。陳亮：《分類引領(lǐng)與功能優(yōu)化：新時期下黨建引領(lǐng)社區(qū)自治、共治的邏輯與路徑》，《天府新論》2018年第1期。趙小平等：《社區(qū)治理：模式轉(zhuǎn)變中的困境與出路》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第88—89頁。史云貴：《中國基層社會治理機(jī)制創(chuàng)新研究》，天津人民出版社，2015年，第100頁。彭勃：《從行政邏輯到治理邏輯：城市社會治理的“逆行政化”改革》，《社會科學(xué)》2015年第5期。工作群體，是指工作在社區(qū)但居住并不在社區(qū)的一類群體，它包括學(xué)校、醫(yī)院以及國有企業(yè)等駐區(qū)單位以及各類社會組織等。Klijn E H， Koppenjan J F M. Managing uncertainties in networks： a network approach to problem solving and decision making， New York： Routledge， 2004， p.1.在陳明明教授看來，黨治國家有三層意思：一是作為主謂結(jié)構(gòu)的黨治國家，即黨對國家實施統(tǒng)治或治理;二是作為偏正結(jié)構(gòu)的黨治國家，即黨統(tǒng)治下或治理下的國家;三是作為并列結(jié)構(gòu)的黨治國家，即黨國同構(gòu)、黨國一體，也就是通常說的黨國體制，從本質(zhì)上來看，這三種解讀并無實質(zhì)差異，無論在哪一種結(jié)構(gòu)中，政黨都處于軸心地位。參見陳明明：《黨治國家的理由、形態(tài)與限度——關(guān)于中國現(xiàn)代國家建設(shè)的一個討論》，《復(fù)旦政治學(xué)評論》2009年第1期。陳亮等：《去“懸浮化”與有效治理：新時期黨建引領(lǐng)基層社會治理的創(chuàng)新邏輯與類型學(xué)分析》，《探索》2018年第6期。董幼鴻：《大城市基層綜合治理機(jī)制創(chuàng)新的路徑選擇——以上海城市網(wǎng)格化管理和聯(lián)動聯(lián)勤機(jī)制建設(shè)為例》，《上海行政學(xué)院學(xué)報》2015年第6期。上海社會科學(xué)院信息研究所等：《上海智慧城市建設(shè)發(fā)展報告（2015年）——智慧社區(qū)的建設(shè)與發(fā)展》，上海社會科學(xué)院出版社，2015年，第18頁。

The Dilemma and Optimization Path of Regional Party Building in the

Process of Co-governance of Urban Community

Chen LiangXie Qi

Abstract：The regionalization of party building in the process of urban community co-governance is a beneficial attempt for grass-roots party building to lead grass-roots social governance， and plays an important role in value guidance， resource integration， and action coordination. At present， the work is also facing many predicaments， such as the administrative dominance of the party building concept， the "uneven hot and cold" of the subject participation， the cross-border of the object attributes， and the emphasis on the form rather than on the actual effect of the use of the media. In view of this， based on the new historical orientation， to further promote the work of party building in urban community regionalization， we need to make efforts from four aspects： changing the concept of party building from executive-led to "one-core pluralistic" co-governance; linking up autonomy and co-governance， promoting overall leadership; promoting grid governance， integrating the boundaries of community co-governance; exploring "Internet + community co-governance"， and promoting the accurate docking of technology application and community co-governance.

Key words：co-governance of urban community; regional party building; Integrity thinking