王鵬祥　孟昱含

摘要：治理污染環(huán)境犯罪的立法應(yīng)摒棄人類中心主義與生態(tài)中心主義相對立的思維定式，樹立人與自然和諧發(fā)展的理念，重視生態(tài)環(huán)境法益和人的生命健康安全、財產(chǎn)及公共利益的協(xié)調(diào)保護，加強對生態(tài)環(huán)境要素的保護。按照這種思路，我國《刑法》應(yīng)當將“破壞環(huán)境資源保護罪”從第6章“妨害社會管理秩序罪”中獨立出來，設(shè)置“危害生態(tài)環(huán)境罪”專章，并適當增設(shè)一些污染環(huán)境犯罪的新罪名，嚴密污染環(huán)境犯罪的刑事法網(wǎng)。同時，應(yīng)適當提高污染環(huán)境犯罪的法定刑，充分發(fā)揮罰金刑對污染環(huán)境犯罪的規(guī)制作用，增設(shè)資格刑，對污染環(huán)境犯罪人從事特定職業(yè)或者特定經(jīng)營活動的資格予以暫時或者永久性的剝奪。

關(guān)鍵詞：污染環(huán)境犯罪;危害生態(tài)環(huán)境罪;危險犯;資格刑

中圖分類號：D924文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2019）06-0061-07

近年來，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，環(huán)境污染案件的發(fā)生率呈逐年上升趨勢，給生態(tài)環(huán)境造成巨大損害。面對嚴峻的環(huán)境保護形勢，有必要從立法上嚴懲環(huán)境污染行為、遏制環(huán)境污染事件。我國現(xiàn)行《刑法》關(guān)于環(huán)境犯罪的立法理念、立法模式、罪名設(shè)置以及刑罰制度存在一定的問題，這些問題從整體上弱化了刑法對污染環(huán)境犯罪的規(guī)制效果。充分發(fā)揮刑法對污染環(huán)境行為的防范作用，對于更好地保護生態(tài)環(huán)境，減少環(huán)境污染事件的發(fā)生具有重要意義。

一、更新規(guī)制污染環(huán)境犯罪的立法理念

關(guān)于污染環(huán)境犯罪的立法理念，目前主要有人類中心主義和生態(tài)中心主義兩種觀點。其中，人類中心主義立法理念認為，世界的內(nèi)在價值是因為有人類存在，其他存在僅具有工具價值。①刑法雖然保護人類以外的生物或者其他環(huán)境要素，但歸根到底保護的是人類的利益。因此，刑法對環(huán)境的保護只是一種手段，其真正目的在于保護人類自身的利益。在這種立法理念下，刑法中污染環(huán)境罪保護的法益是人類自身的利益，只是在人的健康和財產(chǎn)利益遭受損害或有被損害的危險時，才有啟動刑罰的必要性。與此不同，生態(tài)中心主義立法理念認為，盡管實現(xiàn)人類社會利益最大化是保護環(huán)境的終極目標，但這一目標可以通過多種途徑實現(xiàn)。例如，水、土地、大氣等，這些環(huán)境要素是可以和人類利益相并列的，能夠成為獨立的保護對象。因此，污染環(huán)境的行為即使沒有危害到人的財產(chǎn)和人身安全，只要其危害到環(huán)境穩(wěn)定，對環(huán)境造成潛在的威脅，也應(yīng)該受到刑法的處罰。②

我國現(xiàn)行《刑法》對污染環(huán)境犯罪堅持傳統(tǒng)的人類中心主義立法理念，關(guān)于該類犯罪的整個章節(jié)基本上以財產(chǎn)法益、人身法益、秩序法益的保護為重要內(nèi)容。其中，污染環(huán)境罪的構(gòu)成要件是污染行為對人的生命健康和財產(chǎn)安全造成重大的損害后果。如果污染行為沒有侵害到人的生命健康和財產(chǎn)安全，則其即使對環(huán)境造成較大程度的影響，也不會受到刑法的制裁。這種立法理念忽視了污染環(huán)境犯罪影響范圍廣、潛伏周期長、危害性大等特點。面對環(huán)境不斷惡化的趨勢，人類中心主義立法理念導致很多污染環(huán)境的行為（如尚未危害到人的生命健康和財產(chǎn)安全的行為）不能得到及時懲罰，進而導致刑法對生態(tài)環(huán)境的保護力度大大減小。近幾年來，生態(tài)中心主義立法理念的合理性逐漸得到更多人理解，被廣泛接受。將人類中心主義立法理念和生態(tài)中心主義立法理念進行融合貫通，大力提倡人與自然和諧共生的立法觀念，已經(jīng)成為關(guān)于環(huán)境刑事立法的主流思想。

在立法理念逐漸達成一致的情況下，需要明確其內(nèi)容。對于污染環(huán)境罪保護的法益究竟是什么，學界一直以來認識不一，尤其對該法益的內(nèi)容在人與自然相協(xié)調(diào)方面難以尋得最合適的銜接點。有學者提出，人與人之間的關(guān)系和人與自然生態(tài)之間的關(guān)系是刑法保護環(huán)境的兩個法益，從行為侵害的直接客體來看，污染環(huán)境的行為對人和自然生態(tài)造成侵害;從行為侵害的間接客體來看，污染環(huán)境的行為對人與人之間的社會法益也造成一定的威脅。③另有學者認為，刑法保護環(huán)境的客體不僅是人身健康和財產(chǎn)安全，還包括生態(tài)環(huán)境，刑法在保護環(huán)境的同時能夠?qū)θ松砗拓敭a(chǎn)安全起到間接保護的作用。④也有學者對此持不同意見，認為刑法規(guī)制污染環(huán)境行為所保護的客體只能是生態(tài)法益。⑤

筆者認為，從環(huán)境保護的角度看，當生態(tài)環(huán)境遭到破壞時，雖然有時不能在短時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境行為造成的人身和財產(chǎn)損害，但毫無疑問的是，該行為若任其發(fā)展，必然會對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生持續(xù)的威脅，最終造成生態(tài)體系紊亂。生態(tài)環(huán)境的公共性決定了生態(tài)利益的公共性，污染環(huán)境犯罪首先侵害的是人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境，其次才是因生態(tài)環(huán)境遭到破壞而導致人身和財產(chǎn)受到損害。⑥環(huán)境立法的目的就是保護人類生存所需要的良好生態(tài)環(huán)境。無論污染環(huán)境犯罪侵犯的客體是環(huán)境法益還是生態(tài)法益，其所保護的法益都應(yīng)是人與自然的和諧相處。人類中心主義立法理念與生態(tài)中心主義立法理念在實質(zhì)上并不矛盾，只不過所側(cè)重保護的內(nèi)容不同。作此判斷的具體理由如下。

首先，從詞源上看，人類中心主義與生態(tài)中心主義屬于環(huán)境法學上的一對范疇。環(huán)境法將環(huán)境權(quán)區(qū)分為以環(huán)境科學為基礎(chǔ)的人類中心主義環(huán)境權(quán)和以生態(tài)學為基礎(chǔ)的生態(tài)中心主義環(huán)境權(quán)，如此區(qū)分主要是為了準確規(guī)范環(huán)境權(quán)的主體和內(nèi)容。環(huán)境法堅持以人類為中心的環(huán)境權(quán)立場，基本上否認生態(tài)中心主義環(huán)境權(quán)。⑦在生態(tài)中心主義形成之初，維護生態(tài)穩(wěn)定、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展、保護動植物的生存環(huán)境是其主要觀點，旨在將非人類生命體納入保護范圍，而并非單純地給予自然生物以人類所享有的權(quán)利。⑧刑法學者根據(jù)這一對范疇，抽象出了內(nèi)容迥異的兩種立法理念，由此造成污染環(huán)境罪有兩種不同的法益需要保護，從而偏離了立法的本質(zhì)要求。

其次，在刑法領(lǐng)域，生態(tài)中心主義的觀點缺乏科學性和必要性。社會關(guān)系是在人們生產(chǎn)生活過程中形成的人與人之間的關(guān)系，犯罪客體是為刑法所保護而被犯罪行為破壞的社會關(guān)系。由于社會關(guān)系包含人與自然之間的關(guān)系，所以依照犯罪客體論，人與自然之間的關(guān)系完全可以被包含在犯罪客體中。這一點在法益論中尤其受到支持。法律屬于上層建筑，立法是人類有目的的活動。人類始終把自身利益作為衡量萬物的尺度，對人類而言不存在無利益支配的活動。簡言之，以人類利益為出發(fā)點進行延伸是生態(tài)中心主義的本質(zhì)，在刑法中體現(xiàn)為對稀有、珍貴的動植物予以特別保護，對這些法益的保護是人類進行價值衡量的產(chǎn)物。保護法益是刑法的基本理念，而法益往往是人類利益的反映。有學者認為，生態(tài)中心主義被寫入刑法典是為了矯正偏頗的立法觀念，其根本目的并不是指引規(guī)制環(huán)境類犯罪的立法。⑨