莊曉曌　李建軍　符莉莉　蔡親磊

[摘要] 目的 研究擴(kuò)散加權(quán)成像（DWI）對(duì)直腸癌患者根治術(shù)后局部復(fù)發(fā)的診斷價(jià)值。 方法 選取2016年3月～2018年3月于海南省人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“我院”）接受根治術(shù)治療且術(shù)后局部復(fù)發(fā)的直腸癌患者60例為復(fù)發(fā)組。另取同期于我院接受根治術(shù)治療，但術(shù)后局部無(wú)復(fù)發(fā)的直腸癌患者60例為對(duì)照組。所有患者均予以常規(guī)磁共振成像（MRI）以及DWI檢查。分別比較常規(guī)MRI與DWI診斷直腸癌患者根治術(shù)后局部復(fù)發(fā)的結(jié)果，復(fù)發(fā)組與對(duì)照組的信號(hào)強(qiáng)度值、表觀彌散系數(shù)（ADC值）、對(duì)比信噪比（CNR）水平;采用受試者工作特征曲線（ROC）分析常規(guī)MRI以及DWI在直腸癌患者根治術(shù)后局部復(fù)發(fā)中的診斷效能。 結(jié)果 直腸癌患者根治術(shù)后局部復(fù)發(fā)常規(guī)MRI表現(xiàn)為術(shù)區(qū)腸壁的不均勻增厚，呈稍長(zhǎng)T1、長(zhǎng)T2信號(hào)，DWI序列上信號(hào)顯著增高，在ADC圖上呈低信號(hào);直腸癌患者根治術(shù)后局部無(wú)復(fù)發(fā)者組瘢痕組織呈輕度強(qiáng)化。復(fù)發(fā)組的信號(hào)強(qiáng)度值、CNR水平高于對(duì)照組，而ADC值低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P < 0.05）。經(jīng)ROC曲線分析，發(fā)現(xiàn)常規(guī)MRI診斷直腸癌患者根治術(shù)后局部復(fù)發(fā)的敏感度為92.00%，特異度為95.00%，曲線下面積（AUC）為0.731;DWI診斷直腸癌患者根治術(shù)后局部復(fù)發(fā)的敏感度為96.00%，特異度為93.00%，AUC為0.815;其中DWI的AUC高于常規(guī)MRI，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P > 0.05）。 結(jié)論 DWI對(duì)直腸癌患者根治術(shù)后局部復(fù)發(fā)的診斷價(jià)值較高，較常規(guī)MRI具有較高的診斷效能，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 直腸癌;局部復(fù)發(fā);擴(kuò)散加權(quán)成像;診斷價(jià)值

[中圖分類(lèi)號(hào)] R735.34? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1673-7210（2019）06（a）-0129-05

Diagnostic value of diffusion weighted imaging in local recurrence for patients with rectal carcinoma after radical resection

ZHUANG Xiaozhao? ?LI Jianjun? ?FU Lili? ?CAI Qinlei

Department of Radiology， Hainan General Hospital， Hainan Province， Haikou? ?570311， China

[Abstract] Objective To study the diagnostic value of diffusion weighted imaging （DWI） in local recurrence for patients with rectal carcinoma after radical resection. Methods A total of 60 patients with rectal carcinoma who received radical resection in Hainan General Hospital （"our hospital" for short） from March 2016 to March 2018 and had local recurrence after surgery were selected as the recurrence group. Another 60 patients with rectal carcinoma who received radical resection in our hospital at the same time without local recurrence after surgery were enrolled as the control group. All patients were examined by conventional magnetic resonance imaging （MRI） and DWI. The results of local recurrence after radical resection in rectal carcinoma patients diagnosed by conventional MRI and DWI， signal intensity value， the levels of apparent diffusion coefficient （ADC value）， contrast signal to noise ratio （CNR） were compared between recurrence group and control group. The diagnostic efficacy of conventional MRI and DWI in local recurrence of rectal carcinoma patients after radical resection were calculated by receiver operator characteristic curve （ROC）. Results Conventional MRI showed that the local recurrence of rectal carcinoma patients after radical resection showed uneven thickened of intestinal wall， slightly long T1， long T2 signal， the signal on DWI sequence increased significantly and showed low signal on ADC map， and slight enhancement of scar tissue in patients without local recurrence after radical resection. The signal intensity value and CNR level of the recurrence group were higher than that of the control group， while the ADC value was lower than that of the control group， and the differences were statistically significant （P < 0.05）. ROC curve analysis showed that the sensitivity of conventional MRI in the diagnosis of local recurrence after radical resection for rectal cancer was 92.00%， the specificity was 95.00%， and the area under the curve （AUC） was 0.731. The sensitivity of DWI in the diagnosis of local recurrence after rectal cancer was 96.00%， specificity was 93.00%， AUC was 0.815. The AUC of DWI was higher than that of conventional MRI， but the difference was not statistically significant （P > 0.05）. Conclusion DWI has higher diagnostic value for local recurrence of rectal carcinoma patients after radical resection， and has higher diagnostic efficiency than conventional MRI. It is worthy of clinical application.

[Key words] Rectal carcinoma; Local recurrence; Diffusion weighted imaging; Diagnostic value

直腸癌屬于臨床上較為常見(jiàn)的消化系統(tǒng)惡性腫瘤之一，臨床上最有效的治療手段為根治術(shù)，然而患者術(shù)后復(fù)發(fā)率較高，可達(dá)37%～46%，嚴(yán)重威脅患者的生命健康安全[1]。而局部復(fù)發(fā)灶早期診斷并予以針對(duì)性治療可降低遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移及患者死亡風(fēng)險(xiǎn)[2]，尋找早期有效的診斷直腸癌患者根治術(shù)后局部復(fù)發(fā)的手段至關(guān)重要。其中磁共振成像（MRI）有良好的軟組織分辨率，在鑒別診斷腫瘤復(fù)發(fā)、纖維瘢痕組織以及炎性組織中具有較高的價(jià)值，然而常規(guī)的MRI在明確纖維瘢痕組織中小體積的復(fù)發(fā)灶方面存在一定局限性[3]。擴(kuò)散加權(quán)成像（DWI）已被證實(shí)在檢測(cè)小體積腫瘤，尤其在盆腔腫瘤中具有顯著效果[4]。鑒于此，本研究通過(guò)研究DWI對(duì)直腸癌患者根治術(shù)后局部復(fù)發(fā)的診斷價(jià)值，旨在為臨床直腸癌術(shù)后局部復(fù)發(fā)提供一種有效的早期診斷手段。

1 資料與方法

1.1? 一般資料

選取2016年3月～2018年3月于海南省人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“我院”）接受根治術(shù)治療且術(shù)后局部復(fù)發(fā)的直腸癌患者60例作為復(fù)發(fā)組。納入標(biāo)準(zhǔn)[5]：①術(shù)后均經(jīng)影像學(xué)檢查以及病理組織確診;②臨床病歷資料無(wú)缺失;③檢查前均未接受任何抗腫瘤治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在交流溝通障礙或精神疾病者;②有其他種類(lèi)的惡性腫瘤者。另取同期于我院接受根治術(shù)治療，但術(shù)后局部無(wú)復(fù)發(fā)的直腸癌患者60例作為對(duì)照組。納入標(biāo)準(zhǔn)：①原病灶經(jīng)根治術(shù)治療后病理證實(shí)消失;②術(shù)后6個(gè)月經(jīng)MRI復(fù)查未發(fā)現(xiàn)術(shù)區(qū)吻合口局部存在明顯增厚以及形成腫物灶;③年齡≥18周歲;④臨床病歷資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在交流溝通障礙或精神疾病者;②有其他種類(lèi)的惡性腫瘤者。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。見(jiàn)表1。所有患者均同意參與本研究，且本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

直腸癌患者根治術(shù)后局部復(fù)發(fā)判定標(biāo)準(zhǔn)如下：連續(xù)>2次隨訪過(guò)程中經(jīng)MRI檢查結(jié)果顯示病灶增大>25%為復(fù)發(fā);反之，連續(xù)>2次隨訪過(guò)程中經(jīng)MRI檢查顯示病變穩(wěn)定或縮小為無(wú)復(fù)發(fā)。

1.3 研究方法

所有患者均予以常規(guī)MRI以及DWI檢查。檢查儀器為SIEMENS MAGNETOM Verio 3.0T磁共振成像儀。常規(guī)MRI掃描采用快速自旋回波序列，掃描參數(shù)如下：T1WI脂肪抑制序列：TR 1020 ms，TE 11 ms，層厚4 mm，層間距1 mm，間隔5 mm，F(xiàn)OV 544 mm×640 mm。T2WI脂肪抑制序列：TR 5260 ms，TE 90 ms，層厚4 mm，層間距1 mm，間隔5 mm，F(xiàn)OV 326 mm×384 mm。MRI動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描采用3D-VIBE序列軸位掃描，按照2.5 mL/s流率完成對(duì)比劑GD-DTPA的注射，注射劑量為0.2 mL/kg。3D-VIBE序列：TR 5.5 ms，TE 1.8 ms，層厚2 mm，層間距0.2 mm，F(xiàn)OV 192 mm×192 mm。共掃描8個(gè)時(shí)相，第1時(shí)相掃描結(jié)束后經(jīng)肘靜脈團(tuán)注對(duì)比劑，20 s后完成第2～8時(shí)相的連續(xù)掃描，每期掃描時(shí)間為20 s，注射完畢后，按照與注射相同的流率以生理鹽水完成沖管。DWI掃描參數(shù)如下：TR 8600 ms，TE 76 ms，層厚3 mm，層間距0.3 mm，F(xiàn)OV 124 mm×160 mm，b值取0 s/mm2和1000 s/mm2。

1.4 觀察指標(biāo)

分別比較常規(guī)MRI與DWI診斷直腸癌患者根治術(shù)后局部復(fù)發(fā)的情況，明確復(fù)發(fā)灶的大小、數(shù)目、部位、周?chē)址盖闆r、表觀彌散系數(shù)（ADC值）以及DWI上信號(hào)強(qiáng)度。采用磁共振儀自帶標(biāo)尺在T2WI上進(jìn)行復(fù)發(fā)灶腸壁厚度、受累長(zhǎng)度的測(cè)量[6]。采用磁共振儀自帶分析軟件，選取病變最大層面信號(hào)均勻區(qū)域作為感興趣區(qū)，進(jìn)行復(fù)發(fā)灶的信號(hào)強(qiáng)度、ADC及背景噪聲的標(biāo)準(zhǔn)差測(cè)量，所有數(shù)據(jù)均重復(fù)測(cè)量3次，取平均值，并計(jì)算復(fù)發(fā)灶的對(duì)比信噪比（CNR）;采用受試者工作特征曲線（ROC）分析計(jì)算常規(guī)MRI以及DWI在直腸癌患者根治術(shù)后局部復(fù)發(fā)中的診斷效能。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn);診斷效能采用受試者工作特征曲線（ROC）分析。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種診斷方式診斷直腸癌患者根治術(shù)后局部復(fù)發(fā)的特點(diǎn)

直腸癌患者根治術(shù)后局部復(fù)發(fā)常規(guī)MRI表現(xiàn)為術(shù)區(qū)腸壁的不均勻增厚，呈稍長(zhǎng)T1、長(zhǎng)T2信號(hào)，增強(qiáng)掃描明顯強(qiáng)化（圖1A～B）;DWI序列上呈高信號(hào)，在ADC圖上呈低信號(hào)（圖1C～D）。直腸癌患者根治術(shù)后局部無(wú)復(fù)發(fā)者組瘢痕組織呈輕度強(qiáng)化（圖1E～F）。

A～B：盆腔軸位壓脂T2WI以及T1WI增強(qiáng)圖像;箭頭指向部分顯示局部腸管顯著增厚，腸腔變窄，增強(qiáng)掃描明顯強(qiáng)化。C～D：盆腔軸位DWI反轉(zhuǎn)圖像與ADC圖;DWI反轉(zhuǎn)圖像上箭頭指向部分顯示病變區(qū)信號(hào)顯著增高，ADC圖上箭頭表示病變區(qū)呈低信號(hào)。E～F：盆腔軸位壓脂T1WI以及T1WI增強(qiáng)圖像;箭頭表示環(huán)形等T1信號(hào)區(qū)為纖維瘢痕組織，增強(qiáng)所示輕度強(qiáng)化。MRI：磁共振成像;DWI：擴(kuò)散加權(quán)成像;ADC：表觀彌散系數(shù)

2.2 兩組信號(hào)強(qiáng)度值、ADC值、CNR水平比較

復(fù)發(fā)組信號(hào)強(qiáng)度值、CNR水平高于對(duì)照組，而ADC值低于對(duì)照組（均P < 0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 兩種診斷方式診斷直腸癌患者根治術(shù)后局部復(fù)發(fā)的結(jié)果比較

以病理診斷為“金標(biāo)準(zhǔn)”，DWI診斷直腸癌患者根治術(shù)后局部復(fù)發(fā)的敏感度為100.00%（60/60），高于常規(guī)MRI的85.00%（51/60），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2 = 9.730， P = 0.002）。見(jiàn)表3。