今年全國兩會上，全國人大代表、重慶市謝家灣小學校長劉希婭等30名人大代表聯(lián)名提交議案，建議將我國刑法所規(guī)定的的未成年人刑事責任年齡下限降至12周歲，這一議案引發(fā)了廣泛關(guān)注。

未成年人犯罪事件諸見報端

今年全國兩會上，全國人大代表、重慶市謝家灣小學校長劉希婭等30名人大代表聯(lián)名提交了關(guān)于修訂《中華人民共和國未成年人保護法》的議案。

其中建議，將我國刑法所規(guī)定的未成年人刑事責任年齡下限降低至12周歲;同時調(diào)整相對負刑事責任年齡為12周歲至14周歲，已滿12周歲不滿14周歲的未成年人，只對性質(zhì)極其惡劣的犯罪行為承擔刑事責任;相應的調(diào)整完全負刑事責任年齡為14周歲。

據(jù)我國刑法規(guī)定，不滿14周歲是無責任能力年齡階段。也就是說，14周歲以下的未成年人，實施怎樣的違法犯罪行為都不用負刑事責任。在14至16周歲時，除非是重大犯罪，否則不追究刑事責任。這規(guī)定本意是為了保護未成年人，卻在現(xiàn)實中成了一些未成年人違法犯罪的“護身符”。

近幾年，一起起“不滿14周歲未成年人犯罪事件”，在輿論場掀起波瀾。

2018年12月2日，湖南省沅江市泗湖山鎮(zhèn)，一名12歲少年因不滿母親管教，親手殺死了34歲的親生母親。面對警方和村民對作案動機的問詢，他鎮(zhèn)靜地回答：“我就是恨她?！?2月5日傍晚，該少年因未達到負刑事責任的年齡（14周歲），獲得了自由，被派出所民警交還監(jiān)護人。

人大代表們提出“未成年人刑責年齡降至12周歲”的議案，正是基于這樣的現(xiàn)實考量，希望通過降低未成年人刑責年齡，來制衡未成年人犯罪情況。

刑責年齡能否一降了之

盡管降低未成年人刑事責任年齡有一定的合理性，但反對降低刑事責任年齡的學者認為，不能通過一味降低刑事責任年齡，來遏制未成年人犯罪。

首先，加重刑罰治理，是與國際刑罰輕緩化、非刑罰化格格不入的，也與人道主義精神相違背。而預防和遏制未成年人犯罪，遠比單單降低刑事責任年齡復雜，它需要國家、社會和家庭的共同治理。一味降低刑事責任年齡，有推卸責任之嫌。

其次，降低刑事責任年齡，會擴大犯罪圈。犯罪圈擴大，會對社會的穩(wěn)定極其不利。例如大量未成年人犯罪報道曝光，將不利于兒童心理和行為的引導。另外，目前也沒有嚴謹?shù)目茖W研究調(diào)查證明降低刑事責任年齡的必要性，以及降低刑事責任年齡是否真的就能預防并遏制未成年人犯罪。

再者，大部分孩子間的相互欺凌，甚至其他不良行為，都會在長大后“不治而愈”。而童年時期過度的懲罰，可能會矯枉過正。從這個角度看，降低刑事責任年齡的主張，也是違背未成年人成長規(guī)律的。另外，國家檢察官學院副教授沈海平認為，刑罰具有標簽性，把小孩放到監(jiān)獄改造，可能會因交叉感染而適得其反。

對于眾人質(zhì)疑檢察機關(guān)對未成年人的罪錯行為保護力度過大、懲戒力度不足，最高人民檢察院副檢察長、二級大檢察官童建明表示，罪錯未成年人是社會的危害者，同時也是不良環(huán)境的受害者。童建明說，對于罪錯未成年人和違法犯罪的未成年人，要實施教育感化挽救方針，對他們要嚴管，但是又要厚愛，寬容但不縱容。未成年人司法工作有一個很大的特點，就是它的專業(yè)化和社會化要緊密結(jié)合，這是我們在辦理未成年人案件中應該樹立的一個司法觀念。

誰來管束罪錯未成年人

有評論認為，對罪錯未成年人的矯正和監(jiān)管層面，需要從司法體系和社會機制兩方面入手來彌補漏洞。

具體的踐行路徑已體現(xiàn)在一些人大代表的議案中。比如，盤活現(xiàn)行法律規(guī)定的工讀教育、收容教養(yǎng)等刑罰替代措施。這些建議的本質(zhì)，就是在保護未成年人和防范未成年人犯罪危險之間，尋求一種相對平衡。

中國政法大學法學院講師苑寧寧介紹，遇到罪錯未成年人，負責偵辦案件的基層公安機關(guān)需要通過內(nèi)部程序向省級公安廳申請。公安廳認為可以適用收容教養(yǎng)并批準后，再由基層公安機關(guān)作出收容教養(yǎng)決定并交付執(zhí)行。“一般情況下，被收容教養(yǎng)的未成年人會先被移送至司法行政部門，由當?shù)氐谋O(jiān)獄管理局交給未成年犯管教所（簡稱未管所）代管?！?/p>

然而，代管也會產(chǎn)生問題，北方某地的未管所就有過這樣的案例。當時，未管所代管了兩名收容教養(yǎng)的孩子，派駐檢察官便不斷發(fā)出檢察意見書和糾正違法通知書，表示在未管所收容教養(yǎng)是違法的。

“未管所也很困惑，這是上級部門協(xié)調(diào)下來的，我能有什么辦法？但是換個角度看，如果孩子在未管所出現(xiàn)了意外，比如受傷，甚至死亡，作為法律監(jiān)督機關(guān)的檢察院就會被認為沒盡到監(jiān)督職責，就會被追責?！痹穼帉幷f。

評論認為，讓法律介入，還要改變現(xiàn)在“家長自由選擇罪錯未成年人去留問題”的現(xiàn)狀。一旦未成年人違法犯罪行為成立，必須強制將其帶入特定場所進行矯治。至于具體的年齡，還有矯治的規(guī)范性和科學有效性，還需要進一步探討和明晰。

此外，還要注重防范工作。比如，做好普法工作，提高未成年人和其監(jiān)護人的法律意識，讓他們真正明晰法理界限。這些具有“防患于未然”意義的工作，顯然也很重要。

（《新京報》2019.3.12等）