網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)再次遭遇“詐捐”的質(zhì)疑。近日，浙江杭州蕭山一女子替父在水滴籌發(fā)起20萬(wàn)元籌款，并以其父親口吻講述了“被確診為胃癌”的經(jīng)過(guò)。然而，根據(jù)籌款頁(yè)面的檢查報(bào)告，患者并未被確診患有胃癌。

“有房有車”的人遇到困難以后，卻要求助于網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)，類似情形并非首次發(fā)生，也很可能不是最后一次。從“羅爾事件”至今，求助者對(duì)個(gè)人財(cái)務(wù)信息的隱瞞和片面披露，損害了公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)的信心。

撈走“救命稻草”的，

真是騙子嗎？

王詠（自由職業(yè)者）

初入職場(chǎng)攢下一筆錢，再找父母借一些，湊足首付，按揭了自己的小窩;初為父母，為了讓子女生活更好，打拼到事業(yè)有小成，買了代步車;考慮資產(chǎn)保值增值，買下第二套房……如果一切順利，生活和事業(yè)會(huì)照著憧憬與規(guī)劃一步一步實(shí)現(xiàn)。

但是，遇到重大疾病和意外，那些美好的憧憬與規(guī)劃還能實(shí)現(xiàn)嗎？之前擁有的汽車、房產(chǎn)會(huì)不會(huì)因此失去？

你有房有車，實(shí)現(xiàn)了菜市場(chǎng)自由，而在這些“措手不及”面前，你依然是個(gè)脆弱的中年人。

為了救命急于賣車賣房，500萬(wàn)的房子300萬(wàn)賣掉會(huì)不會(huì)心疼？會(huì)！

這時(shí)，有網(wǎng)絡(luò)眾籌可以選呢？或許，不少人會(huì)試一下。

沒有一個(gè)人愿意被突如其來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)打垮，網(wǎng)絡(luò)眾籌只是他們自救的一種選擇。甚至可以說(shuō)，在眾籌成功之前，這都只是一種蒼白無(wú)力的嘗試。

隨著求助群體的不斷涌入，人性復(fù)雜的一面會(huì)越來(lái)越多見，真正一無(wú)所有、需要救助的人的“救命稻草”，就有被撈走的可能。

但撈走這根“救命稻草”的人，真是騙子嗎？

用規(guī)則為善心兜底

秦蔡（資深媒體人）

針對(duì)德云社相聲演員涉嫌詐捐事件，民政部回應(yīng)稱：個(gè)人求助不屬于慈善募捐，但由于影響到慈善領(lǐng)域秩序規(guī)范，民政部將引導(dǎo)平臺(tái)修訂自律公約，針對(duì)群眾關(guān)切持續(xù)完善自律機(jī)制，也將動(dòng)員其他平臺(tái)加入自律。

對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，善心是一件易碎的珍寶，容不得一點(diǎn)欺騙。盡管捐助是一種自愿行為，人們卻需要在真實(shí)的前提下來(lái)判斷“我是否自愿”。因此，當(dāng)發(fā)起人對(duì)個(gè)人信息有所隱瞞，很容易成為人們眼中的詐捐，最終榨取的是人們的同情心。

什么人可以發(fā)起眾籌？就一般認(rèn)知而言，真正陷入困境者才符合人們心目中的求助形象。但對(duì)于困境的嚴(yán)重程度，感受是因人而異的，有可能張三覺得已經(jīng)走投無(wú)路，李四卻覺得只是生活品質(zhì)的降低。

網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)義務(wù)何在？簡(jiǎn)單批判是容易的，但也要看到平臺(tái)的難處。每天那么多的求助申請(qǐng)，網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)投入大量人力物力進(jìn)行核查，還存在許多客觀限制條件。

善良為困境兜底時(shí)，規(guī)則應(yīng)為善心兜底。所有的自律，都只能提示那些愿意自律的人。

對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，明確而易行的規(guī)則，才是讓網(wǎng)絡(luò)眾籌走向透明化、規(guī)范化、常態(tài)化的唯一路徑。

法律、政府、平臺(tái)

都應(yīng)發(fā)力

武春（人大工作者）

網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)拓寬了個(gè)人求助通道，但隨之出現(xiàn)的詐捐等嚴(yán)重失信事件，透支了人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)的信任。

民政部、工業(yè)和信息化部、國(guó)家新聞出版廣電總局、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室共同制定的《公開募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》第十條規(guī)定，個(gè)人為了解決自己或者家庭的困難，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等發(fā)布求助信息時(shí)，服務(wù)提供者等應(yīng)當(dāng)在顯著位置向公眾進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范提示，告知其信息不屬于慈善公開募捐信息，真實(shí)性由信息發(fā)布個(gè)人負(fù)責(zé)。

這點(diǎn)規(guī)定顯然是不夠的。

為防止網(wǎng)絡(luò)眾籌跑偏變味，提升平臺(tái)的公信力，法律完善、政府監(jiān)管、平臺(tái)自律都應(yīng)發(fā)力。

目前，我國(guó)還沒有專門針對(duì)個(gè)人利用網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)求助籌款的法律，全國(guó)人大常委會(huì)應(yīng)適時(shí)立法進(jìn)行規(guī)范。

政府及相關(guān)部門要加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)的監(jiān)管力度;要引導(dǎo)、指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)與時(shí)俱進(jìn)地建立并完善自律公約。

2018年10月，愛心籌、輕松籌、水滴籌網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)聯(lián)合簽署發(fā)布了《個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)自律倡議書及自律公約》，這種做法就值得點(diǎn)贊和推廣。

騙了我的請(qǐng)還回來(lái)

宋輝（法律工作者）

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。

受到欺騙而捐款的捐贈(zèng)人可向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。如果募捐人騙取的錢財(cái)數(shù)額較大，達(dá)到公安機(jī)關(guān)立案標(biāo)準(zhǔn)，募捐人將有可能承擔(dān)刑事責(zé)任。如果未達(dá)到公安機(jī)關(guān)對(duì)詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，捐贈(zèng)人可通過(guò)民事途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。

同時(shí)，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷;第一百八十五條規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同;第一百九十四條規(guī)定，撤銷權(quán)人撤銷贈(zèng)與的，可以向受贈(zèng)人要求返還贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)。

也就是說(shuō)，捐贈(zèng)人將自己的錢財(cái)無(wú)償捐贈(zèng)給募捐人，法律上雙方形成贈(zèng)與關(guān)系。而如果募捐人通過(guò)虛構(gòu)、捏造事實(shí)騙取捐贈(zèng)人的同情從而獲得捐贈(zèng)，構(gòu)成欺詐，無(wú)論捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的多少，哪怕只有一元錢，捐贈(zèng)人都有權(quán)起訴募捐人，要求受贈(zèng)者返還自己捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)。而且捐贈(zèng)人提起訴訟并不需要其他捐贈(zèng)人的同意或者配合，每一個(gè)捐贈(zèng)人都可以就自己捐贈(zèng)的部分單獨(dú)起訴募捐人要求返還。（編輯 劉婷婷 327380430@qq.com）