蘇露鋒

《春秋》本來是一部關(guān)于魯國(guó)的史書，但因編撰者孔子是圣人，有人相信書中每一個(gè)字都隱藏著人世間的大道理，正所謂“微言大義”。而亞圣孟子的“孔子成《春秋》而亂臣賊子懼”之說。更是將這部史書神化了。它不但被列入儒家經(jīng)典，還居然成了判案依據(jù)的“法典”，是謂“春秋決獄”——用書中的微言大義、倫理法則來判決各種刑案。

這種方案的首倡者是西漢董仲舒，由于當(dāng)時(shí)律法不周密，難以解決所有的政治與司法案件。以儒治國(guó)的漢武帝便欣然接受。由于“春秋決獄”是按照動(dòng)機(jī)以及倫理道德來定罪量刑，具有很大的主觀性、模糊性，尤其是將道德和法律的界限模糊化，為后世的“文字獄”等統(tǒng)治者的主觀意愿斷案，甚至為懲罰某人而定罪提供了依據(jù)。“春秋決獄”由最初為彌補(bǔ)立法不足而采用的技術(shù)手段，后來成了被肆意濫用的政治工具。

歷代大多數(shù)統(tǒng)治者口含天憲，言出必稱“春秋大義”，但用學(xué)者熊逸的話來說，“不知到底有多少是真正的《春秋》的‘大義”？所謂“大義”，有時(shí)只不過是大言不慚的自我標(biāo)榜，掩不住堂皇語(yǔ)言下面藏著的“小”——統(tǒng)治者及弄權(quán)者的一己之私。

正如前文所言，《春秋》含義的模糊性留下了大量的自由裁量權(quán)，不過這個(gè)裁量權(quán)只屬于皇帝及其親信?？崂魪垳跊Q獄時(shí)，常常根據(jù)皇帝的喜好查找經(jīng)書。然后制定新的判例。“腹誹之罪”就是張湯根據(jù)漢武帝的需要發(fā)明的。

掌管財(cái)政的大司農(nóng)顏異，對(duì)朝廷的貨幣改革提出質(zhì)疑，漢武帝聽了很不爽，但此事屬于朝議，不好定罪。他就派張湯尋找顏異其它的毛病。這時(shí)，有人私下對(duì)顏異說皇帝政策的壞話，顏異并沒有表態(tài)，只是翻了翻嘴唇。張湯知道后立刻上奏，說顏異對(duì)政策不滿，卻不公開告訴皇帝，反而在私下里表達(dá)不滿。張湯認(rèn)為，顏異雖然沒有說話，但心里實(shí)際上是贊同朋友的，肚子里瞎嘀咕，是“腹誹之罪”。張湯的依據(jù)就是《春秋》中的“原心定罪”，即以人的主觀動(dòng)機(jī)、意圖和愿望為判案依據(jù)。顏異最終被殺。在皇帝及其鷹爪眼中，“春秋大義”只不過是消滅異見者的私器工具，哪有什么真正的大義可言？

到了西漢后期，“春秋決獄”堂而皇之地成為君王亂法和官員弄權(quán)的合法外衣，法律體系更加紊亂，司法腐敗更加嚴(yán)重。宋元之際的學(xué)者馬端臨在《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》說：“漢人專務(wù)以春秋決獄，陋儒酷吏遂得以因緣假飾”，可謂公允之論。這種司法裁決方法對(duì)漢代法制的根本性破壞。甚至比秦帝國(guó)一斷于法的法家專政更具殺傷力。

“春秋決獄”后來擴(kuò)大到“經(jīng)義決獄”，即除了《春秋》外，《詩(shī)》《書》《禮》《易》《樂》五經(jīng)中的思想也用作判案的依據(jù)?！敖?jīng)義決獄”在兩漢時(shí)期普遍推行，魏晉南北朝時(shí)期形成明確的法律制度，直至唐朝儒家思想和法學(xué)完全結(jié)合在一起，禮法合一，“經(jīng)義決獄”基本結(jié)束，但對(duì)少數(shù)疑難案件，唐代仍以經(jīng)義決之。南宋以后，這種實(shí)際判例就很少見于記載了。

即便如此，“春秋大義”之說卻一直延續(xù)下來，一方面，它成為勇毅志士追尋和獻(xiàn)身正義的精神動(dòng)力;另一方面，卻被弄權(quán)者當(dāng)作打擊政敵、排除異己、報(bào)復(fù)陷害的“政治大棒”，或被一些梟雄巨奸用作篡權(quán)竊國(guó)的漂亮口號(hào)。