文/王佃利 王玉龍

古城空間生產(chǎn)中的政府角色

隨著空間社會屬性的發(fā)現(xiàn)，古城和古城更新被賦予了新的內(nèi)涵。新的時空觀將時空視作一種社會構(gòu)造物，承載和反映著社會時空觀念的古城，其空間生產(chǎn)過程也呈現(xiàn)出明顯的“建構(gòu)”特征。對地方政府而言，古城空間生產(chǎn)涵蓋了保護(hù)改造建筑場所、打造古城想象和城市品牌、重構(gòu)人們圍繞古城空間使用所形成的社會關(guān)系，是物質(zhì)空間改造、精神空間營造和社會空間重構(gòu)三種話語的交織并存。古城空間生產(chǎn)的建構(gòu)特征和不同話語，意味著地方政府不僅承擔(dān)著歷史文化保護(hù)的職責(zé)，也承擔(dān)著維系內(nèi)嵌于社會關(guān)系之中的政治經(jīng)濟(jì)秩序的責(zé)任。在這二者之間，地方政府在實(shí)踐中采取何種行動策略，遵循何種行動邏輯，以推進(jìn)古城空間的生產(chǎn)？本研究基于對山東省十項(xiàng)古城更新的案例調(diào)研，考察和分析地方政府在古城更新中的空間生產(chǎn)策略和邏輯。

地方政府古城空間生產(chǎn)行動的“雙重路徑”特征

改革開放以來，對古城的歷史文化保護(hù)往往讓位于服務(wù)于經(jīng)濟(jì)增長的城市開發(fā)。隨著當(dāng)前城市發(fā)展模式的深刻轉(zhuǎn)型，地方政府對古城本身所具有的歷史價(jià)值與經(jīng)濟(jì)潛力給予了新的認(rèn)識，對古城更新的熱情也持續(xù)高漲。在這一熱潮中，山東省的城市行動令人矚目。作為自古以來的齊魯之邦，山東是歷史文化大省。曲阜、濟(jì)南、青島、聊城、鄒城、臨淄、泰安、蓬萊、煙臺、青州等10座城市獲批國家級歷史文化名城；濟(jì)寧、淄博、濰坊、臨沂、臨清、莒縣、惠民、棗莊、滕州、文登等10座城市被評為“省級歷史文化名城”；2014年，山東省政府確認(rèn)了35處街區(qū)為第一批“山東省歷史文化街區(qū)”。山東省古城的積淀可見一斑。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，山東省眾多城市致力于挖掘自身古城的特色文化資源，將古城改造作為發(fā)展城市旅游業(yè)的重要推手，促進(jìn)城市轉(zhuǎn)型發(fā)展。到2017年，在山東省已有的11家5A級景區(qū)中，包括但不限于天下第一泉風(fēng)景區(qū)、曲阜明故城（三孔）旅游區(qū)、臺兒莊古城景區(qū)、青州古城景區(qū)等多數(shù)景區(qū)，都以古城、歷史文化街區(qū)等歷史文化元素作為景區(qū)的重要價(jià)值內(nèi)核。這些已經(jīng)獲得認(rèn)可的5A級景區(qū)，被很多城市政府視作追求的目標(biāo)和行動的標(biāo)桿。而與古城老舊空間改造相伴的環(huán)境整治、公共設(shè)施建設(shè)、建筑修繕等行動，也因有助于改善居民生活條件，從而也有了政策依據(jù)。古城空間生產(chǎn)實(shí)際上已成為以古城為依托推動的城市綜合發(fā)展策略，這對地方政府充滿了吸引力，地方政府在這一過程中的策略和邏輯也成為引人關(guān)注的問題。通過對濟(jì)南明府城、青島中山路、煙臺所城里和朝陽街、臺兒莊古城、周村古商城、青州古城、即墨古城、惠民古城、臨清中洲運(yùn)河古城、聊城東昌古城等十個代表性案例的研究發(fā)現(xiàn)：在更新模式上，行政權(quán)力和企業(yè)資本是兩種主要的推動力量；在更新思路上，保護(hù)修繕和仿古重建是兩種主要的方式；而在住民政策上，留居和搬遷是兩種主要的策略選擇；在目標(biāo)導(dǎo)向上，多數(shù)古城都選擇了通過商業(yè)化改造，打造以歷史文化為載體的商業(yè)街區(qū)和旅游景區(qū)。

在這一過程中，地方政府的古城空間生產(chǎn)行動呈現(xiàn)出明顯的“雙重路徑”特征。一是“歷史-文化”的路徑，通過不同的行動策略，保護(hù)古城歷史建筑和文化資源，對古城居民的生活場所、生活方式進(jìn)行更新改造，以實(shí)現(xiàn)古城空間的重塑。二是“政治-經(jīng)濟(jì)”的路徑，地方政府古城更新的目標(biāo)導(dǎo)向反映出強(qiáng)烈的政治經(jīng)濟(jì)動機(jī)，無論打造旅游景點(diǎn)、文化場所還是商業(yè)街區(qū)，地方政府都試圖從中凸顯自身的獨(dú)特性，以實(shí)現(xiàn)古城乃至城市的營銷。

歷史建構(gòu)：“歷史-文化”路徑下的古城重塑

古城首先呈現(xiàn)為歷史文化的空間，古城更新中的空間生產(chǎn)策略首先就體現(xiàn)在重構(gòu)關(guān)于古城的歷史敘事。這并非簡單的“還原”或是“再現(xiàn)”，而是在復(fù)現(xiàn)古城建筑與場所肌理、營造古城“品牌”和場所精神、重構(gòu)古城居民的生活交往方式和利益關(guān)系等方面，表現(xiàn)為一個“建構(gòu)”的過程。

（一）建筑與場所肌理的復(fù)現(xiàn)

針對歷史文化保護(hù)所開展的古城空間生產(chǎn)，在物質(zhì)空間層面體現(xiàn)為對古城原有歷史建筑、文化遺跡、場所肌理的復(fù)現(xiàn)。地方政府通過保護(hù)修繕或仿古重建兩種策略，在古城物質(zhì)空間再造中實(shí)現(xiàn)歷史建構(gòu)。對城市管理者而言，古城更新規(guī)劃和定位的起點(diǎn)，就是識別現(xiàn)有的物質(zhì)空間基礎(chǔ)，也即古城更新的時空約束。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行或傾向于選擇保護(hù)修繕或側(cè)重仿古重建的政策。一是在時空約束之內(nèi)的選擇性建構(gòu)。一方面，盡管現(xiàn)存的古城空間是漫長時間跨度和空間拓展的結(jié)果，但古城空間生產(chǎn)是在選擇代表性歷史文化資源基礎(chǔ)上的建構(gòu)。另一方面，古城空間生產(chǎn)也是有選擇地對建筑進(jìn)行保護(hù)和改造的過程。二是超越時空約束的物質(zhì)性重建。在仿古重建中建構(gòu)歷史，重點(diǎn)不在“仿古”本身，而在于仿古建筑能否同歷史文化的話語支撐相結(jié)合，其所承載的歷史文化敘事能否獲得公眾的認(rèn)同。

（二）空間想象和場所精神的塑造

古城精神空間的營造，主要通過再現(xiàn)古城的文化載體，傳承文化想象，營造市民對城市歷史空間共同的“場所記憶”。在實(shí)踐中，資本主導(dǎo)和權(quán)力主導(dǎo)成為兩種典型的政策導(dǎo)向，以不同的方式實(shí)現(xiàn)對歷史的建構(gòu)。一是在市場主導(dǎo)下，依托文化載體進(jìn)行的歷史建構(gòu)。一方面，古城的建筑場所和與之相關(guān)的民俗文化、歷史記載、名人事跡成為旅游資源；另一方面，古城情結(jié)成為經(jīng)營策略，激發(fā)人們對城市歷史的情感依賴。二是在政府主導(dǎo)下，嵌入文化內(nèi)核進(jìn)行的歷史建構(gòu)。其中一種途徑是古城規(guī)劃中的政策話語。地方政府同專家學(xué)者展開合作，定義古城更新后的空間意象，并通過行政權(quán)力對古城建設(shè)中的資本運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)古城空間意向的物質(zhì)性呈現(xiàn)。另一種途徑是政社互動中的民意參與，包括規(guī)劃公示、座談會等“動員型參與”和公眾自發(fā)的文化研究、文化經(jīng)營、文化活動等“志愿型參與”。

（三）居民社會空間的重構(gòu)

留居和搬遷是地方政府對待原住民的兩種政策立場，也意味著古城社會空間重構(gòu)中兩種不同的策略。一是留居策略下對空間保護(hù)修繕的協(xié)調(diào)。在這一策略下，地方政府面臨的關(guān)鍵問題是在既有的居住空間、待修復(fù)的歷史空間、試圖塑造的商業(yè)空間的交織之下，實(shí)現(xiàn)居民的空間使用與保護(hù)規(guī)劃的匹配。為此，地方政府通常一方面對居民的使用行為進(jìn)行強(qiáng)制性的政策約束，另一方面則是通過明確住宅修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)和提供財(cái)政補(bǔ)貼，推進(jìn)民居空間的協(xié)調(diào)修復(fù)和適應(yīng)性改造。二是搬遷策略下對居民情感紐帶的維系。在這一策略下，地方政府面臨的關(guān)鍵問題是在切斷居民同古城的空間聯(lián)系的前提下，重構(gòu)并延續(xù)“古城”的文化符號和情感紐帶。一方面，通過合理的利益補(bǔ)償，尤其是對古城復(fù)雜產(chǎn)權(quán)關(guān)系的認(rèn)定、理順和針對性補(bǔ)償，避免由于利益剝奪導(dǎo)致的情感紐帶斷裂。另一方面，將居民納入古城社會空間的重構(gòu)過程，包括鼓勵公眾參與政策過程的“參與性延續(xù)”，以及鼓勵居民在新古城從事文化商業(yè)活動的“進(jìn)入式延續(xù)”。

城市營銷：“政治-經(jīng)濟(jì)”路徑下的權(quán)力博弈

在古城空間生產(chǎn)的策略背后，地方政府有著重要的政治經(jīng)濟(jì)驅(qū)動。同時，古城空間生產(chǎn)行動的背后也有交織著復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系。行政權(quán)力、市場資本和社會力量相互交織，通過互動和博弈，推動古城物質(zhì)空間、精神空間和社會空間的生產(chǎn)。

（一）場所改造提升與業(yè)態(tài)布局中的權(quán)力運(yùn)用

在“政治-經(jīng)濟(jì)”路徑下對古城建筑和場所肌理的改造，實(shí)際上是對建筑空間功能的提升，以及古城業(yè)態(tài)布局、產(chǎn)品供給的升級，從而賦予古城對現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)活動的空間承載能力。

一是場所提升中的空間權(quán)力協(xié)同。古城空間場所的改造提升是多元權(quán)力協(xié)同治理的過程，既是出于克服場所改造中技術(shù)難題的現(xiàn)實(shí)需求，也是克服市政公用事業(yè)主體分散化的客觀要求。一方面，在有限的空間范圍和既定的建筑結(jié)構(gòu)約束下，場所改造是企業(yè)技術(shù)攻關(guān)與政府標(biāo)準(zhǔn)完善相協(xié)同的過程；另一方面，在涉及不同企業(yè)、不同政府部門的場所改造中，工程銜接依賴于政府權(quán)力主導(dǎo)下的溝通和協(xié)同。

二是業(yè)態(tài)布局中的空間權(quán)力關(guān)系。古城業(yè)態(tài)布局同樣也是行政權(quán)力和資本力量互動博弈的過程。一方面，政府部門通過業(yè)態(tài)規(guī)劃，從宏觀上進(jìn)行古城業(yè)態(tài)的空間配置，通過優(yōu)惠性的政策設(shè)計(jì)進(jìn)行招商引資，實(shí)現(xiàn)業(yè)態(tài)布局。另一方面，古城管理部門對資本開發(fā)利用古城資源，提供多元化文化消費(fèi)產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)財(cái)富增值的過程進(jìn)行運(yùn)營監(jiān)管，從而實(shí)現(xiàn)業(yè)態(tài)運(yùn)營的規(guī)范化。而這一過程中的空間資源資本化、社會“紳士化”重構(gòu)往往帶來古城業(yè)態(tài)的“同質(zhì)化”隱憂。

（二）城市品牌與城市營銷中的空間權(quán)力推進(jìn)

在“政治-經(jīng)濟(jì)”路徑下，以歷史建構(gòu)所形成的場所記憶和空間想象為基礎(chǔ)，地方政府同市場資本和社會力量進(jìn)行合作，通過空間想象的傳播，塑造外地市民、游客的古城印象，將場所精神打造為城市品牌，形成自身的競爭優(yōu)勢。

一是古城更新作為城市競爭策略的權(quán)力驅(qū)動。通過打造古城品牌，城市挖掘出自身區(qū)別于其它競爭城市的核心價(jià)值。古城作為城市歷史文化的集中呈現(xiàn)，是凝聚場所精神并外化為城市品牌的重要資源，地方政府往往通過設(shè)立對標(biāo)學(xué)習(xí)或比較的城市，從中定位和凸顯自身獨(dú)特性，作為推動古城空間生產(chǎn)的重要理念。

二是經(jīng)營城市品牌的權(quán)力運(yùn)作。第一種方式是政府組織的古城推介和招商宣傳活動，地方政府基于地緣文化、空間距離、經(jīng)濟(jì)水平等考察古城旅游業(yè)潛在的主要市場，進(jìn)行針對性的宣傳推廣，行政權(quán)力在其中呈現(xiàn)出帶有市場化特征的運(yùn)作方式。第二種方式是當(dāng)?shù)卣瑖液偷胤叫侣劽襟w進(jìn)行合作，對古城進(jìn)行文化宣傳和旅游推廣，這一過程中行政權(quán)力同社會輿論之間呈現(xiàn)出聯(lián)結(jié)與合作的特征。第三種方式是在重要時間節(jié)點(diǎn)推動的城市嘉年華等“大事件營銷”，這在很大程度上體現(xiàn)為行政權(quán)力和市場資本聯(lián)合下，超越古城日常生活所進(jìn)行的一種文化符號的生產(chǎn)。

（三）古城空間利用中的群體分化與權(quán)力調(diào)控

在“政治-經(jīng)濟(jì)”路徑下，古城管理者、經(jīng)營者、游客、原住民、城市市民等主體，對于古城空間使用價(jià)值的差異化需求，形成了群體之間的分化和博弈。

一是差異性空間需求下的群體分化。古城空間生產(chǎn)中，地方官員眼中作為歷史地標(biāo)與競爭品牌之“古城”、企業(yè)家眼中作為商業(yè)營利場所之“古城”、歷史文物專家和規(guī)劃學(xué)家眼中作為歷史文化載體之“古城”、市民日常休閑和通行進(jìn)入之“古城”、原住民眼中作為居住生活與城市公共服務(wù)享有之“古城”、游客文化旅游體驗(yàn)之“古城”等多種話語常常相互交織。因此，目前古城更新所帶來的治理挑戰(zhàn)，很大程度上是基于差異性空間需求的群體分化以及由此形成的沖突和博弈。

二是脫離日常生活的權(quán)力調(diào)控傾向。古城空間生產(chǎn)的過程中，存在針對不同群體差異化的空間需求所進(jìn)行的權(quán)力調(diào)控，而這種調(diào)控在結(jié)果上表現(xiàn)為古城的“紳士化”趨勢。實(shí)踐中以商業(yè)化為導(dǎo)向的古城建設(shè)和運(yùn)營，并未充分回應(yīng)基于差異性空間需求而產(chǎn)生的群體分化，尤其體現(xiàn)為忽視市民和原住民關(guān)于“日常生活”的空間需求。不論是傾向于封閉式景區(qū)的空間秩序，還是迎合中產(chǎn)階層消費(fèi)文化為主的業(yè)態(tài)布局，亦或是消費(fèi)場所和文化建筑對街道、廣場等休閑、出行等公共空間的占用，都使得目前商業(yè)化導(dǎo)向下的古城空間生產(chǎn)沿著一種超越日常生活的邏輯進(jìn)行，市民日常的居住、生活、購物、交往等活動并不必然與古城空間相關(guān)。

古城空間生產(chǎn)中的路徑交織

“歷史-文化”路徑反映了古城空間生產(chǎn)的策略表象，古城空間生產(chǎn)的政策制定往往訴諸歷史文化資源的保護(hù)和開發(fā)，以不同方式、在不同維度實(shí)現(xiàn)古城歷史的建構(gòu)，對歷史文化進(jìn)行保護(hù)和敘事。古城空間生產(chǎn)實(shí)質(zhì)上是“政治-經(jīng)濟(jì)”路徑下行政權(quán)力、資本力量和社會力量的運(yùn)作和博弈。一方面，以古城更新為代表的文化導(dǎo)向的城市更新，指向提升城市可持續(xù)發(fā)展能力和城市競爭力的政治經(jīng)濟(jì)目標(biāo)；另一方面，古城更新的空間生產(chǎn)過程，表現(xiàn)為多元空間權(quán)力主體互動的政治經(jīng)濟(jì)過程（見圖1）。因此，針對古城空間生產(chǎn)中的權(quán)力沖突，應(yīng)在權(quán)力運(yùn)作過程中捍衛(wèi)不同群體所具有的城市權(quán)利，實(shí)現(xiàn)多元協(xié)同、包容差異的空間生產(chǎn)。

圖1 古城空間生產(chǎn)雙重路徑下的行動策略與行動邏輯

其一，古城更新內(nèi)在地要求保障居民的城市權(quán)利，增進(jìn)城市正義。一方面，古城空間生產(chǎn)的過程應(yīng)保障多元主體平等地參與歷史建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)城市居民的身份認(rèn)同；另一方面，古城空間生產(chǎn)的結(jié)果應(yīng)實(shí)現(xiàn)古城空間資源的公正配置，保障不同主體平等地享有高質(zhì)量的公共服務(wù)和生活環(huán)境，促進(jìn)城市居民的身份平等。

其二，古城更新內(nèi)在地要求實(shí)現(xiàn)多元、包容的空間生產(chǎn)過程。一是推進(jìn)保護(hù)與發(fā)展之間的包容和平衡，凝聚文化底蘊(yùn)，推進(jìn)當(dāng)代發(fā)展，算好古城更新這筆“文化賬”“經(jīng)濟(jì)賬”和“治理賬”。二是推進(jìn)公共性與商業(yè)性之間的包容和平衡，以古城公共性為底線，處理好古城作為文化空間資源、消費(fèi)空間資源、生活空間資源的角色功能關(guān)系。三是推進(jìn)規(guī)劃美學(xué)與生活需求之間的包容和平衡，對我國古城而言，無論是延續(xù)反映地域特色生活習(xí)俗的建筑傳統(tǒng)，還是致力于當(dāng)代人生活提升的發(fā)展導(dǎo)向，古城空間生產(chǎn)都應(yīng)更加重視市民對古城空間的生活需求。