文/曾向紅

當(dāng)前歐亞地區(qū)正在經(jīng)歷劇烈的秩序變遷。如由烏克蘭危機(jī)引發(fā)的俄羅斯與西方之間的制裁與反制裁之爭(zhēng)、烏克蘭境內(nèi)如火如荼的國(guó)內(nèi)沖突，格魯吉亞與其兩個(gè)分離實(shí)體——南奧塞梯與阿布哈茲——似乎已成定局的分裂局面，以及阿塞拜疆與亞美尼亞圍繞納戈?duì)栔Z—卡拉巴赫地區(qū)所發(fā)生的持久對(duì)抗并未得到有效緩解等。換言之，除了此前一些被“凍結(jié)的沖突（frozen conflicts）”，歐亞秩序面臨的最嚴(yán)重沖擊應(yīng)該是烏克蘭危機(jī)及其帶來(lái)的地區(qū)與國(guó)際影響。烏克蘭危機(jī)一方面是導(dǎo)致歐亞秩序發(fā)生劇烈變動(dòng)的主要驅(qū)動(dòng)因素，另一方面也是當(dāng)前這個(gè)日趨混亂的世界逐漸失序的反映。不過(guò)，歐亞秩序面臨失序并不意味著整個(gè)歐亞地區(qū)的秩序均動(dòng)蕩不安。事實(shí)上，相對(duì)于歐亞的東歐和南高加索次區(qū)域，中亞地區(qū)的秩序較好地維持了整體穩(wěn)定。中亞局勢(shì)雖非一帆風(fēng)順，但該地區(qū)并未出現(xiàn)大規(guī)模的國(guó)家間沖突，也未發(fā)生影響中亞五國(guó)主權(quán)與穩(wěn)定的嚴(yán)重危機(jī)。

同屬歐亞地區(qū)，同樣面臨來(lái)自外部行為體的積極介入和影響，區(qū)域內(nèi)國(guó)家同樣面臨不少內(nèi)部挑戰(zhàn)，為何歐亞地區(qū)的高加索和東歐次區(qū)域與中亞次區(qū)域的秩序穩(wěn)定程度會(huì)出現(xiàn)明顯差異？對(duì)這一問(wèn)題的回答，將有助于深入把握歐亞秩序的生成機(jī)理和演變動(dòng)力，進(jìn)而為人們提供理解該地區(qū)歷史和未來(lái)的重要線索。不過(guò)，截至目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界似乎并未就這一問(wèn)題展開(kāi)集中深入的研究。鑒于此，本文嘗試根據(jù)歐亞地區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和不同行為體之間的互動(dòng)模式，提煉出一種關(guān)于歐亞秩序的“套娃模式”，以解釋歐亞秩序不同地區(qū)的穩(wěn)定程度及其差異。

歐亞秩序的套娃模式：內(nèi)涵及其組成

在歐亞地區(qū)，由于歷史與現(xiàn)實(shí)原因，地區(qū)秩序呈現(xiàn)出典型的“套娃模式”。所謂地區(qū)秩序的“套娃模式”是在參與地區(qū)事務(wù)的過(guò)程中，諸多行為體（包括國(guó)家與非國(guó)家行為體兩類）為了追求和實(shí)現(xiàn)自身的訴求，會(huì)根據(jù)自身的能力和身份選擇主要從國(guó)家、地區(qū)、全球?qū)用嬷械哪骋粋€(gè)或全部三個(gè)層次開(kāi)展互動(dòng)，最終使該地區(qū)的秩序同時(shí)受到此國(guó)家、地區(qū)、全球三個(gè)層面因素的影響，同時(shí)也在國(guó)家、地區(qū)、全球?qū)用嬲宫F(xiàn)出不同的形態(tài)，如此在該地區(qū)形成一種類似套娃一樣的秩序模式。

參與并影響歐亞地區(qū)套娃秩序的主要行為體，包括國(guó)家行為體與非國(guó)家行為體兩大類。就國(guó)家行為體而言，有兩個(gè)行為體扮演了至關(guān)重要的角色，一個(gè)是地區(qū)霸權(quán)俄羅斯，另一個(gè)是全球霸權(quán)美國(guó)，它們?cè)谌驅(qū)用娴幕?dòng)，構(gòu)成套娃秩序的第一層。由于其在歐亞地區(qū)的傳統(tǒng)影響，俄羅斯構(gòu)成歐亞地區(qū)的霸權(quán)國(guó)家?guī)缀跏菍W(xué)術(shù)界的共識(shí)。盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為，俄羅斯在歐亞地區(qū)的影響力正在衰落，但無(wú)論是從能力還是意愿來(lái)看，俄羅斯仍是影響歐亞地區(qū)秩序演變的重要力量。事實(shí)上，俄羅斯提出的“近鄰”概念將歐亞地區(qū)視為其傳統(tǒng)勢(shì)力范圍，已經(jīng)表明了俄捍衛(wèi)其在歐亞地區(qū)霸權(quán)地位的決心。不過(guò)，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，俄羅斯在歐亞地區(qū)的霸權(quán)身份日益受到美國(guó)這一全球霸權(quán)的挑戰(zhàn)與威脅。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)就逐漸擴(kuò)大在歐亞地區(qū)的影響力，不斷地侵蝕著俄羅斯的“勢(shì)力范圍”。再加上歐盟國(guó)家在歐亞地區(qū)所追求的目標(biāo)與美國(guó)存在諸多契合之處，故在歐盟的幫助下，美國(guó)能夠?qū)W亞秩序的變化產(chǎn)生不容忽視的影響。需要指出的是，在中亞次區(qū)域，由于中國(guó)在該地區(qū)的影響力正在日益上升，該次區(qū)域逐漸形成了中美俄三足鼎立的三極格局，而在高加索和東歐次區(qū)域，以美國(guó)為首的西方勢(shì)力與俄羅斯分庭抗禮，具有強(qiáng)烈的二元對(duì)立色彩。

套娃模式的第二層是俄美雙方在地區(qū)層面所展開(kāi)的復(fù)雜競(jìng)合關(guān)系。不過(guò)，與雙方在全球?qū)用婷绹?guó)是“守成者”、俄羅斯是“挑戰(zhàn)者”的身份結(jié)構(gòu)不同，在地區(qū)層面，雙方角色發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。即在歐亞地區(qū)，俄羅斯是一個(gè)守成國(guó)，而美國(guó)是一個(gè)挑戰(zhàn)國(guó)。俄羅斯與美國(guó)在全球和地區(qū)層面的身份逆轉(zhuǎn)，對(duì)于歐亞地區(qū)秩序而言具有重要的影響。無(wú)論在全球?qū)用娑砹_斯對(duì)西方外交是否體現(xiàn)出進(jìn)攻性，但至少在歐亞地區(qū)，俄羅斯的地區(qū)霸權(quán)身份使其對(duì)歐亞秩序的變動(dòng)尤其是美國(guó)影響力的擴(kuò)大持一種非常警惕的立場(chǎng)。這符合前景理論有關(guān)行為體在面臨既有的收益遭到其他行為體的挑戰(zhàn)而蒙受損失時(shí)傾向于采取冒險(xiǎn)行為的觀點(diǎn)。除了這種一般性的心理特征，俄羅斯的民族性格也增加了俄羅斯對(duì)其他行為體侵蝕其既得利益時(shí)做出激烈反映的概率。就套娃秩序第一層與第二層之間的關(guān)系而言，歐亞地區(qū)是雙方展開(kāi)全球競(jìng)爭(zhēng)的核心地區(qū)。對(duì)于俄羅斯來(lái)說(shuō)，它首先需要確保自身在歐亞地區(qū)的地區(qū)霸權(quán)地位，一旦這一訴求得到保證，它可以以歐亞地區(qū)為據(jù)點(diǎn)，與美國(guó)在全球?qū)用嫔祥_(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，維系北約的存在以鞏固其優(yōu)勢(shì)地位，并希望北約的影響范圍能覆蓋原本屬于蘇聯(lián)的地區(qū)，如此美國(guó)才能真正稱得上是全球霸權(quán)?；谏鲜鲞壿?，俄美均將歐亞視為維系自身地位和身份的關(guān)鍵地區(qū)，并將在此地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)視為一種零和博弈，盡管它們所維系的地位和身份截然有別。在此背景下，套娃模式的第一個(gè)層次與第二個(gè)層次之間發(fā)生了明顯的關(guān)聯(lián)。

歐亞秩序的穩(wěn)定與否，除了受到美（西方）與俄之間互動(dòng)的影響外，還受到該地區(qū)其他行為體互動(dòng)的影響。這些主權(quán)國(guó)家與非國(guó)家行為體的互動(dòng)以及它們與俄羅斯、美國(guó)等地區(qū)或全球大國(guó)的聯(lián)系，首先使歐亞地區(qū)的套娃秩序形成了國(guó)家層面的秩序，即第三層秩序，同時(shí)也使第三層秩序與外面的兩層秩序產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)。在歐亞地區(qū)，存在著諸多活躍的非國(guó)家行為體，這些行為體基于不同的政治訴求或動(dòng)機(jī)，有意或者已經(jīng)對(duì)該地區(qū)主權(quán)國(guó)家的主權(quán)或秩序提出了諸多挑戰(zhàn)。如“恐怖主義”和“極端主義”勢(shì)力，以及以“顏色革命”為代表的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，如內(nèi)戰(zhàn)期間塔吉克斯坦的塔伊斯蘭復(fù)興黨等政治反對(duì)派，這些行為體致力于挑戰(zhàn)的是各國(guó)的治理能力和政府合法性；而以納戈?duì)栔Z—卡拉巴赫地區(qū)、南奧塞梯與阿布哈茲、盧甘斯克和頓涅茨克為代表的烏克蘭東部地區(qū)分離主義勢(shì)力，挑戰(zhàn)的則是政府的國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整。無(wú)論出于何種政治目的，在面對(duì)強(qiáng)大的主權(quán)國(guó)家所帶來(lái)的巨大壓力時(shí)，非國(guó)家行為體會(huì)有尋求外部支持的動(dòng)機(jī)和愿望，希望借此增強(qiáng)自身勢(shì)力，進(jìn)而推進(jìn)自己的政治目的。而為了維護(hù)國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和政權(quán)生存等核心目標(biāo)，主權(quán)國(guó)家在能力不足之時(shí)，也傾向于借助外部力量以抗衡非國(guó)家行為體構(gòu)成的挑戰(zhàn)。

在此背景下，美國(guó)等西方國(guó)家與俄羅斯均借機(jī)利用歐亞地區(qū)國(guó)家層面上的矛盾，各自選擇可以合作的對(duì)象結(jié)成同盟或準(zhǔn)同盟，以謀取在與對(duì)方競(jìng)爭(zhēng)中勝出。如此一來(lái)，套娃秩序的第一層次（全球?qū)用妫⒌诙哟危ǖ貐^(qū)層面）直接與其第三層次（國(guó)家層面）產(chǎn)生了緊密的關(guān)聯(lián)。由于在全球?qū)用娑砹_斯被視為挑戰(zhàn)者，而美國(guó)是守成者，前者對(duì)后者構(gòu)成了挑戰(zhàn)；而在地區(qū)層面，美國(guó)被俄羅斯視為挑戰(zhàn)者，而俄羅斯是守成者，前者對(duì)后者同樣構(gòu)成了挑戰(zhàn)。雙方在這兩個(gè)層次的關(guān)系性質(zhì)有使雙方的整體關(guān)系走向競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)，甚至有使這種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系蔓延到歐亞各次區(qū)域和該地區(qū)各主權(quán)國(guó)家及其內(nèi)部的傾向。如此一來(lái)，就導(dǎo)致歐亞秩序的第一、第二、第三層次不僅相互聯(lián)結(jié)在一起，而且以一種錯(cuò)綜復(fù)雜的方式相互影響。大體而言，第一、第二層次的競(jìng)爭(zhēng)很容易蔓延到第三層次，而第三層次的沖突又很容易激化第一、第二層次的競(jìng)爭(zhēng)。盡管歐亞秩序在蘇聯(lián)解體以來(lái)并非始終處于沖突狀態(tài)，但該地區(qū)畢竟?jié)摬刂T多的沖突點(diǎn)，這也是為何歐亞秩序的穩(wěn)定至關(guān)重要但又難以應(yīng)對(duì)的重要原因。

套娃秩序在歐亞地區(qū)的運(yùn)作及分異

圖1 歐亞秩序套娃模式的內(nèi)涵及其組成示意圖

歐亞地區(qū)的兩個(gè)次區(qū)域均有套娃秩序的典型特征，不過(guò)套娃秩序在東歐、烏克蘭次區(qū)域和中亞次區(qū)域的穩(wěn)定程度截然不同。相對(duì)于東歐、烏克蘭次區(qū)域的動(dòng)蕩不安，中亞次區(qū)域大體維持了穩(wěn)定，原因何在？由于俄美在全球和地區(qū)層次的競(jìng)爭(zhēng)在兩個(gè)次區(qū)域都存在，而在國(guó)家層面，無(wú)論是在高加索、東歐次區(qū)域，還是在中亞次區(qū)域，均存在非國(guó)家行為體挑戰(zhàn)國(guó)家行為體的情況，故要合理解釋歐亞兩個(gè)次區(qū)域在穩(wěn)定程度上的差異，還需注意在次區(qū)域?qū)用嫔嫌绊懱淄拗刃蚍€(wěn)定的另外兩對(duì)重要關(guān)系，即特定主權(quán)國(guó)家與非國(guó)家行為體分別與俄羅斯、美國(guó)之間的關(guān)系狀態(tài)，這兩類行為體兩兩組合產(chǎn)生了四對(duì)關(guān)系。而這四對(duì)關(guān)系跨越了單個(gè)國(guó)家的層次，具有涌現(xiàn)性，故它們屬于套娃秩序的地區(qū)層面而非國(guó)家層面。換言之，除了俄羅斯與美國(guó)之間的互動(dòng)，特定主權(quán)國(guó)家和非國(guó)家行為體與俄、美之間的關(guān)系，同樣屬于影響套娃秩序穩(wěn)定程度的地區(qū)因素。由于在歐亞地區(qū)的高加索、東歐次區(qū)域與中亞次區(qū)域以及全球?qū)哟?，俄美之間均存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，在此背景下歐亞秩序的穩(wěn)定很大程度上由上述四對(duì)關(guān)系的狀態(tài)決定。與此同時(shí)，由于主權(quán)國(guó)家與非國(guó)家行為體之間存在的競(jìng)爭(zhēng)甚至沖突關(guān)系，故特定主權(quán)國(guó)家與俄美之間的關(guān)系狀態(tài)很大程度上也就決定了俄美與該國(guó)內(nèi)部非國(guó)家行為體之間的關(guān)系狀態(tài)。

俄羅斯與歐亞地區(qū)的主權(quán)國(guó)家具有長(zhǎng)期歷史聯(lián)系，同時(shí)又有復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)糾葛，導(dǎo)致各國(guó)與俄羅斯之間關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。一般而言，鑒于俄羅斯在歐亞地區(qū)的傳統(tǒng)影響，各主權(quán)國(guó)家往往不會(huì)主動(dòng)挑釁俄羅斯，因?yàn)檫@一行動(dòng)容易引發(fā)俄羅斯的強(qiáng)烈反應(yīng)。在此背景下，當(dāng)歐亞地區(qū)缺乏能對(duì)俄羅斯進(jìn)行有效制衡的外部力量時(shí)，歐亞地區(qū)的主權(quán)國(guó)家一般不會(huì)針對(duì)俄羅斯在歐亞地區(qū)的活動(dòng)采取明確的制衡（balancing）行動(dòng)。這是在20世紀(jì)90年代的大致?tīng)顩r。至于蘇聯(lián)解體之初阿塞拜疆與亞美尼亞之間發(fā)生的戈?duì)栔Z—卡拉巴赫沖突以及1992—1997年間延續(xù)五年的塔吉克斯坦內(nèi)戰(zhàn)，在很大程度上是各國(guó)之間或國(guó)家內(nèi)部矛盾激化的結(jié)果，與俄羅斯沒(méi)有太直接的關(guān)系。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的俄羅斯受制于急劇變化的國(guó)內(nèi)局勢(shì)和陡然下降的國(guó)家實(shí)力，干預(yù)或調(diào)解這些沖突的意愿和能力均受到嚴(yán)重限制。不過(guò)，蘇聯(lián)解體之初俄羅斯實(shí)力弱小的狀況使其無(wú)力有效維持歐亞秩序的穩(wěn)定這一事實(shí)，本身也是影響這些事態(tài)走向和結(jié)局的一個(gè)重要因素。

九一一事件之后美國(guó)加大對(duì)歐亞地區(qū)事務(wù)的介入力度，使歐亞套娃秩序具備了新的發(fā)展動(dòng)力。九一一事件之后，美國(guó)將打擊恐怖主義作為其全球戰(zhàn)略的優(yōu)先方向，并在全球范圍發(fā)動(dòng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)全球戰(zhàn)略的調(diào)整對(duì)歐亞秩序產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，其直接影響是美國(guó)于2001年10月在阿富汗開(kāi)展行動(dòng)以打擊“基地”組織等恐怖勢(shì)力。為了便利反恐軍事行動(dòng)的開(kāi)展，同時(shí)也為了擴(kuò)大其在歐亞地區(qū)的影響力，美國(guó)積極謀求高加索和中亞國(guó)家的后勤支持，并加大了在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等方面介入歐亞事務(wù)的力度。無(wú)論是在東歐、高加索次區(qū)域，還是在中亞次區(qū)域，美國(guó)擴(kuò)大地區(qū)影響力的舉措均取得了突破性進(jìn)展。在高加索，美國(guó)與格魯吉亞的安全合作關(guān)系急劇升級(jí)，雙方在安全人員培訓(xùn)、反恐情報(bào)共享、共同抵御俄羅斯介入格魯吉亞反恐事務(wù)（如車臣恐怖分子隱匿在潘基希峽谷）的行動(dòng)等方面開(kāi)展了密切合作；在中亞，美國(guó)先后在烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦獲準(zhǔn)設(shè)立了兩個(gè)軍事基地，并與其他中亞國(guó)家開(kāi)展了緊密的安全合作，如獲得哈薩克斯坦、塔吉克斯坦等的過(guò)境飛行權(quán)?？傊绹?guó)以反恐為由強(qiáng)化與歐亞國(guó)家之間的關(guān)系，擴(kuò)大了本國(guó)在該地區(qū)的影響力。

美國(guó)在歐亞地區(qū)影響力的擴(kuò)大導(dǎo)致該地區(qū)權(quán)力格局發(fā)生了變化。隨著美國(guó)在歐亞地區(qū)影響力的擴(kuò)大，其在歐亞地區(qū)駐軍長(zhǎng)期化的前景越來(lái)越明朗。與此同時(shí)，歐亞地區(qū)各主權(quán)國(guó)家對(duì)俄羅斯及由其主導(dǎo)的地區(qū)合作機(jī)制表現(xiàn)出越來(lái)越多的離心傾向。這些均導(dǎo)致俄羅斯逐漸改變了對(duì)美國(guó)介入歐亞事務(wù)的默許甚至支持的態(tài)度，開(kāi)始采取各種措施對(duì)有離心傾向的國(guó)家進(jìn)行約束，以鞏固自身在歐亞地區(qū)的存在和影響力。這種趨勢(shì)在2003年3月美國(guó)入侵伊拉克時(shí)就開(kāi)始出現(xiàn)，俄羅斯聯(lián)合法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家在全球?qū)用鎸?duì)美國(guó)霸權(quán)地位提出挑戰(zhàn)。傳導(dǎo)到地區(qū)層面，俄羅斯從援助提供、多邊機(jī)制構(gòu)建（2002年組建集體安全條約組織）、新設(shè)軍事基地（在美國(guó)駐吉爾吉斯斯坦的瑪納斯軍事基地不遠(yuǎn)處建立了坎特軍事基地）、鞏固已有的友好關(guān)系（如與亞美尼亞、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦、哈薩克斯坦等國(guó)）等方面采取積極措施，以避免自身在歐亞地區(qū)的主導(dǎo)地位遭到進(jìn)一步侵蝕。在此背景下，歐亞地區(qū)逐漸呈現(xiàn)出以俄羅斯為一方，美國(guó)以及歐盟為另一方展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)的二元格局。當(dāng)然，具體到兩個(gè)不同的次區(qū)域，由于有影響力的行為體數(shù)量有所不同，也使兩個(gè)次區(qū)域的結(jié)構(gòu)有一定差異。在歐亞地區(qū)的高加索與東歐次區(qū)域，二元對(duì)立的格局色彩更為明顯；而在中亞次區(qū)域，由于中國(guó)在該地區(qū)影響力逐漸擴(kuò)大，以至該地區(qū)具有比較鮮明的三足鼎立特點(diǎn)。盡管如此，從整個(gè)歐亞地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)來(lái)看，決定歐亞套娃秩序演進(jìn)的主要?jiǎng)恿κ嵌砹_斯與西方之間的博弈和互動(dòng)。

二元格局的出現(xiàn)促使該地區(qū)各國(guó)與俄羅斯或美國(guó)關(guān)系狀態(tài)發(fā)生改變，進(jìn)而影響了歐亞套娃秩序的演變動(dòng)力。如前所述，在20世紀(jì)90年代，由于俄羅斯在歐亞地區(qū)的主導(dǎo)地位，各加盟共和國(guó)很少針對(duì)俄羅斯采取制衡的外交戰(zhàn)略，而是追隨俄羅斯或僅僅對(duì)其進(jìn)行對(duì)沖以緩解來(lái)自后者的壓力；而美國(guó)在九一一事件后對(duì)歐亞事務(wù)的強(qiáng)勢(shì)介入以及由此帶來(lái)的西方國(guó)家在歐亞地區(qū)影響力上升，對(duì)該地區(qū)部分國(guó)家的對(duì)俄戰(zhàn)略產(chǎn)生了明顯影響。部分國(guó)家依仗美國(guó)在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)后對(duì)歐亞地區(qū)的重視及對(duì)歐亞地區(qū)民主轉(zhuǎn)型的支持，試圖對(duì)俄羅斯進(jìn)行制衡。如在高加索和東歐次區(qū)域，“顏色革命”后的格魯吉亞和烏克蘭政府的對(duì)俄政策；在中亞次區(qū)域，烏茲別克斯坦在一段較短時(shí)間內(nèi)（2002—2005年）的對(duì)俄態(tài)度。毋庸置疑，除了美國(guó)在歐亞地區(qū)影響力擴(kuò)大這一因素，俄格關(guān)系、俄烏關(guān)系長(zhǎng)期互動(dòng)積累的復(fù)雜情感是促使這些國(guó)家調(diào)整對(duì)俄戰(zhàn)略的深層原因。然而，同樣面臨歐亞地區(qū)新出現(xiàn)的二元格局，并非所有的歐亞國(guó)家都放棄了追隨或?qū)_俄羅斯的戰(zhàn)略，或無(wú)一例外地采取制衡俄羅斯的立場(chǎng)。事實(shí)上，其他歐亞國(guó)家雖然也在努力加強(qiáng)與美國(guó)之間的關(guān)系，以爭(zhēng)取來(lái)自美國(guó)的支持或援助，但整體而言，它們基本上延續(xù)了對(duì)俄進(jìn)行追隨或?qū)_的外交戰(zhàn)略。

部分歐亞國(guó)家對(duì)俄戰(zhàn)略的改變對(duì)歐亞套娃秩序產(chǎn)生了影響。隨著歐亞地區(qū)二元格局的形成和固化，部分主權(quán)國(guó)家出現(xiàn)了借助美國(guó)制衡俄羅斯的傾向，而這只是導(dǎo)致歐亞套娃秩序變動(dòng)的一個(gè)原因；與此同時(shí)，非國(guó)家行為體與美國(guó)、俄羅斯之間的關(guān)系也在經(jīng)歷變遷，它們同樣導(dǎo)致了歐亞套娃秩序的變動(dòng)，而且這一層面的關(guān)系與前一方面關(guān)系的變動(dòng)密切相關(guān)。如前所述，歐亞地區(qū)活躍的非國(guó)家行為體同樣有自己的政治訴求，體現(xiàn)在東歐與高加索次區(qū)域，主要的非國(guó)家行為體是分離主義勢(shì)力和社會(huì)運(yùn)動(dòng)；在中亞次區(qū)域，則主要是恐怖極端勢(shì)力和社會(huì)運(yùn)動(dòng)。兩個(gè)次區(qū)域的社會(huì)運(yùn)動(dòng)所追求的都是推翻政府。當(dāng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員大批民眾凝聚成強(qiáng)大的政治能量時(shí)，其對(duì)國(guó)家政權(quán)構(gòu)成的挑戰(zhàn)無(wú)疑是嚴(yán)峻的，不過(guò)即使社會(huì)運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)了政權(quán)更迭，也不至于威脅所在國(guó)的國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整。社會(huì)運(yùn)動(dòng)提出的挑戰(zhàn)的性質(zhì)與極端恐怖勢(shì)力相似，但與分離主義勢(shì)力迥然不同。極端恐怖勢(shì)力固然會(huì)挑戰(zhàn)政府權(quán)威，但其與國(guó)家的實(shí)力對(duì)比具有不對(duì)稱性，使其對(duì)國(guó)家提出的挑戰(zhàn)是有限的；但分離主義挑戰(zhàn)的是國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整，是對(duì)國(guó)家利益最嚴(yán)重的威脅。

由于歐亞地區(qū)兩個(gè)次區(qū)域內(nèi)的國(guó)家面臨著不同的主導(dǎo)性威脅，由此導(dǎo)致這兩個(gè)次區(qū)域的國(guó)家與非國(guó)家行為體和美國(guó)、俄羅斯之間的關(guān)系發(fā)生了分化。在歐亞的烏克蘭、東歐次區(qū)域，主導(dǎo)性威脅是分離主義勢(shì)力，而在中亞次區(qū)域，地區(qū)內(nèi)國(guó)家面臨的主要威脅是“顏色革命”和“三股勢(shì)力”。為了維護(hù)自身的國(guó)家利益，消除非國(guó)家行為體帶來(lái)的威脅，兩個(gè)次區(qū)域國(guó)家追隨或倚重的對(duì)象明顯不同。面臨嚴(yán)峻分離主義威脅的東歐和高加索國(guó)家對(duì)俄羅斯采取制衡戰(zhàn)略，而對(duì)美國(guó)進(jìn)行追隨；多數(shù)中亞國(guó)家對(duì)俄羅斯采取追隨或?qū)_的戰(zhàn)略，以抵御來(lái)自美國(guó)等西方國(guó)家的壓力。與之相反，東歐、高加索次區(qū)域的分離主義勢(shì)力或?qū)嶓w很自然地傾向于追隨或依附俄羅斯，爭(zhēng)取使自身的政治訴求得到實(shí)現(xiàn)；而中亞次區(qū)域的非國(guó)家行為體往往是俄羅斯與區(qū)域內(nèi)國(guó)家共同防范或打擊的對(duì)象。如此一來(lái)，歐亞地區(qū)的套娃秩序在兩個(gè)次區(qū)域發(fā)生了明顯的分化。

歐亞地區(qū)的高加索和東歐次區(qū)域有強(qiáng)烈的沖突潛力，但中亞次區(qū)域卻能維持大體平穩(wěn)。在高加索與東歐次區(qū)域，套娃秩序面臨來(lái)自兩個(gè)陣營(yíng)之間的對(duì)峙乃至沖突，即以分離主義勢(shì)力和俄羅斯為一方，遭遇分離威脅的國(guó)家和以美國(guó)為首的西方國(guó)家為另一方，由于所涉及的問(wèn)題較為敏感和重要，雙方之間的對(duì)峙很容易因?yàn)榕及l(fā)事件或其中一方的有意挑釁而爆發(fā)激烈沖突。而在中亞次區(qū)域，由于該地區(qū)的主導(dǎo)威脅是恐怖極端勢(shì)力和“顏色革命”，套娃秩序在該次區(qū)域的維系不易受到嚴(yán)重的沖擊。原因在于，一旦恐怖極端勢(shì)力對(duì)中亞國(guó)家構(gòu)成嚴(yán)重威脅，由于俄美雙方均對(duì)其保持警惕，雙方有可能分別對(duì)地區(qū)內(nèi)國(guó)家提供幫助，甚至通過(guò)合作對(duì)其進(jìn)行打擊。這樣，恐怖極端勢(shì)力并不足以對(duì)該次區(qū)域的套娃秩序產(chǎn)生大的沖擊。不過(guò)，當(dāng)“顏色革命”成為地區(qū)內(nèi)國(guó)家面臨的主要威脅，局面會(huì)有所不同。非國(guó)家行為體有可能得到美國(guó)等西方國(guó)家的支持，但由于地區(qū)內(nèi)國(guó)家對(duì)俄羅斯采取了追隨和對(duì)沖而非制衡的戰(zhàn)略，再加上俄羅斯本身對(duì)“顏色革命”也很警惕，故對(duì)于面臨“顏色革命”挑戰(zhàn)的國(guó)家，俄羅斯會(huì)積極支持地區(qū)內(nèi)國(guó)家采取措施加以應(yīng)對(duì)。俄羅斯的這種立場(chǎng)，甚至可能讓原本對(duì)俄采取制衡措施的次區(qū)域內(nèi)國(guó)家轉(zhuǎn)而走向追隨俄羅斯的道路。當(dāng)俄羅斯與地區(qū)內(nèi)國(guó)家實(shí)現(xiàn)聯(lián)合時(shí)，美國(guó)作為一個(gè)缺乏有效影響次區(qū)域內(nèi)國(guó)家國(guó)內(nèi)政局的全球性霸權(quán)，難以通過(guò)軍事干預(yù)行動(dòng)直接對(duì)非國(guó)家行為體予以支持，而只能在話語(yǔ)、道義等方面進(jìn)行聲援。如此一來(lái)，美國(guó)的支持往往不足以撼動(dòng)俄羅斯與主權(quán)國(guó)家的聯(lián)合，也無(wú)法保證非國(guó)家行為體顛覆地區(qū)內(nèi)國(guó)家政權(quán)。一言以蔽之，只要地區(qū)內(nèi)國(guó)家不尋求挑釁俄羅斯，或不彼此征戰(zhàn)，中亞次區(qū)域的套娃秩序往往能得到有效的維系。

大體而言，歐亞地區(qū)的秩序至少受到三個(gè)層面行為體互動(dòng)關(guān)系的影響。最外層的“套娃”是俄美在全球?qū)用嫠M(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)和合作，第二層“套娃”是俄美在地區(qū)內(nèi)的互動(dòng)以及該地區(qū)內(nèi)國(guó)家與非國(guó)家行為體分別與俄美兩國(guó)所形成的競(jìng)合關(guān)系，第三層“套娃”則是國(guó)家與非國(guó)家行為體在國(guó)家層面所形成的關(guān)系模式。歐亞地區(qū)三個(gè)層次的套娃是相互影響的，俄美在第一層次的互動(dòng)會(huì)傳導(dǎo)和影響到第二、第三個(gè)層次，反之亦然。同樣屬于歐亞地區(qū)，之所以東歐與高加索次區(qū)域的套娃秩序遠(yuǎn)沒(méi)有中亞次區(qū)域穩(wěn)定，主要原因在于高加索和東歐次區(qū)域的國(guó)家往往會(huì)借助西方國(guó)家的力量制衡俄羅斯，而中亞次區(qū)域的國(guó)家則傾向于對(duì)俄羅斯采取對(duì)沖或追隨戰(zhàn)略。前者容易導(dǎo)致高加索和東歐次區(qū)域出現(xiàn)以俄羅斯及其追隨者（包括地區(qū)內(nèi)國(guó)家中的非國(guó)家行為體）為一方、西方國(guó)家與地區(qū)內(nèi)國(guó)家為另一方的激烈對(duì)抗。當(dāng)三個(gè)層次的套娃糾結(jié)在一起發(fā)生嚴(yán)重碰撞時(shí)，套娃秩序很容易受到嚴(yán)重沖擊。而后者則會(huì)出現(xiàn)俄美聯(lián)合地區(qū)內(nèi)國(guó)家來(lái)反對(duì)非國(guó)家行為體，或俄羅斯聯(lián)合地區(qū)內(nèi)國(guó)家反對(duì)非國(guó)家行為體與西方之間松散聯(lián)盟的局面。由于實(shí)力對(duì)比的差異，中亞次區(qū)域更多出現(xiàn)的是各行為體之間的摩擦或齟齬，很少上升到集團(tuán)間對(duì)抗的高度，如此避免了三個(gè)不同層次的套娃發(fā)生激烈碰撞，從而能有效保證套娃秩序的穩(wěn)定。