康 俊 英

(山西師范大學(xué) 外語學(xué)院，山西 臨汾 041004)

在國(guó)力相對(duì)衰落、民眾生活水平下降、民粹主義情緒高漲、全球格局復(fù)雜多變的新形勢(shì)下，美國(guó)對(duì)外政策“孤立主義”抬頭，特朗普上任以來的施政理念、一系列政策主張以及國(guó)家外交行為都顯示出濃烈的孤立主義色彩。2017年末至2018年2月初，特朗普政府密集發(fā)布了四份重量級(jí)官方文件，文件一再強(qiáng)調(diào)“美國(guó)優(yōu)先”的外交理念和“讓美國(guó)再次偉大”的國(guó)家理想。通過系統(tǒng)評(píng)估全球安全環(huán)境、美國(guó)國(guó)家安全的主要威脅和挑戰(zhàn)，文件明確了應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、維護(hù)國(guó)家安全的基本對(duì)策，并做出冷戰(zhàn)以來最大一次國(guó)家戰(zhàn)略重心調(diào)整。文件發(fā)布以來，受到學(xué)界高度關(guān)注，相關(guān)分析主要來自中國(guó)與全球化智庫、鳳凰國(guó)際智庫、美國(guó)研究、中國(guó)國(guó)際問題研究、國(guó)家戰(zhàn)略研究等方面的專家學(xué)者，從2018美國(guó)政治、中美安全和經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)、中美關(guān)系未來走向、國(guó)際治理等多個(gè)角度對(duì)文件進(jìn)行了解讀。而基于語言學(xué)理論的相關(guān)研究極為有限，僅限于劉文宇等基于話語空間理論和趨近化理論對(duì)三任美國(guó)總統(tǒng)任期內(nèi)發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》涉華話語的歷時(shí)分析[1]。以往中國(guó)國(guó)家形象研究以基于西方主流媒體涉華報(bào)道中的國(guó)家形象分析居多。官方話語，由于其官方性質(zhì)及所隱含的權(quán)力階層意識(shí)形態(tài)，是批評(píng)話語分析的主要研究對(duì)象，“及物性”一直是批評(píng)話語分析核心的詞匯語法分析工具之一。本研究嘗試從及物系統(tǒng)視角，分析特朗普政府四份官方報(bào)告的涉華論述，通過考察涉華話語的及物性表征及分布，批評(píng)性分析美官方話語對(duì)所謂“中國(guó)國(guó)家形象”的建構(gòu)及其背后隱含的美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略意圖和意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀。

一、理論依據(jù)

(一)話語的建構(gòu)性與批評(píng)性話語分析

20世紀(jì)70年代末80年代初，批評(píng)話語分析興起。法國(guó)后現(xiàn)代主義思想家米歇爾·?？?Michael Foucault)關(guān)于話語建構(gòu)性及權(quán)力話語性的相關(guān)闡釋對(duì)批評(píng)性話語分析產(chǎn)生了十分重要的影響。?？碌脑捳Z權(quán)理論認(rèn)為，話語是一種社會(huì)實(shí)踐，對(duì)現(xiàn)實(shí)具有建構(gòu)功能，話語體現(xiàn)著一種權(quán)力關(guān)系[2]58—59，同時(shí)又隱含著特定的意識(shí)形態(tài)。話語作為一種具有建構(gòu)功能的社會(huì)實(shí)踐，通過干預(yù)主體的認(rèn)知過程進(jìn)而影響認(rèn)知結(jié)果[2]58。因此對(duì)話語的關(guān)注不是從話語中透視出某種客觀實(shí)體的存在，而是要分析話語如何不斷建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，又如何影響受眾對(duì)事物的認(rèn)知判斷。在當(dāng)今世界，國(guó)家利益的維護(hù)也越來越依賴于話語的建構(gòu)功能、話語所隱含的意識(shí)形態(tài)傳播來實(shí)現(xiàn)。批評(píng)性話語分析目的在于通過對(duì)話語的剖析，挖掘語言形式背后的意識(shí)形態(tài)意義，揭示其如何制約話語的生成、傳播，又如何參與社會(huì)事務(wù)和社會(huì)關(guān)系的構(gòu)建，服務(wù)于權(quán)力集團(tuán)的政治利益[3]25，維護(hù)現(xiàn)存的權(quán)力關(guān)系和國(guó)際秩序。

(二)及物系統(tǒng)

語言可以用來談?wù)撊藗儗?duì)世界的經(jīng)驗(yàn)，包括對(duì)外部世界的事件、事物、事態(tài)等以及對(duì)心理世界的思想、信念、情感等的經(jīng)驗(yàn)[4]28，76，這就是系統(tǒng)功能語言學(xué)所說的經(jīng)驗(yàn)功能。及物系統(tǒng)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)功能的一個(gè)語義系統(tǒng)，它把人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)驗(yàn)表征為六種過程，即物質(zhì)、心理、關(guān)系、行為、言語和存在過程。物質(zhì)過程描述外部世界所發(fā)生的動(dòng)作、行為、事件等；關(guān)系過程表示事物之間的關(guān)系，包括“歸屬”和“識(shí)別”兩類。對(duì)美國(guó)官方文件涉華言論的物質(zhì)和關(guān)系過程的分析有助于了解美方關(guān)注中方的哪些行為、動(dòng)作、事件，又對(duì)此做何評(píng)估和判斷，以及對(duì)中方的戰(zhàn)略定位如何等相關(guān)議題。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究方法

從上世紀(jì)90年代初期，語料庫語言學(xué)開始應(yīng)用于語言與意識(shí)形態(tài)關(guān)系的研究[5]43，彌補(bǔ)了批評(píng)性話語分析對(duì)話語解釋缺乏系統(tǒng)語言證據(jù)這一不足。本研究基于自建美國(guó)官方文件語料庫，運(yùn)用語料庫語言學(xué)分析方法及文本數(shù)據(jù)挖掘手段，對(duì)涉華話語進(jìn)行批評(píng)性分析解讀。借助于語料庫統(tǒng)計(jì)軟件AntConc 3.5.7.0考察以“China”為節(jié)點(diǎn)詞的索引、搭配、詞叢的檢索結(jié)果，攝取涉華話語主題詞，通過“文本查閱”功能考察主題詞完整語境，人工識(shí)別標(biāo)注各類過程，統(tǒng)計(jì)涉華話語及物系統(tǒng)表征及分布數(shù)據(jù)；然后，基于相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)各類過程的頻次、分布及語義特征進(jìn)行分析，批評(píng)性解讀美方所“塑造”的“中國(guó)國(guó)家形象”，揭示其背后所隱含的美式國(guó)家發(fā)展邏輯、美國(guó)官方意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀。

(二)語料選取

本研究選取了2017年底至2018年初美國(guó)政府發(fā)布的四份文件，自建語料庫，總形符數(shù)為61554，分別是2017年12月18日特朗普簽署的任期內(nèi)第一份《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，2018年1月19日美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)馬蒂斯發(fā)布的《國(guó)家防務(wù)戰(zhàn)略報(bào)告》，2018年1月30日晚(美東部時(shí)間)特朗普在國(guó)會(huì)聯(lián)席會(huì)議上發(fā)表的首份《國(guó)情咨文》，以及2018年2月2日美國(guó)防部發(fā)布的《核態(tài)勢(shì)審議報(bào)告》(簡(jiǎn)稱為《國(guó)安報(bào)告》《國(guó)防報(bào)告》《咨文》和《核態(tài)勢(shì)報(bào)告》)，通過考察文件中的涉華言論，批評(píng)性解讀在美外交政策總體回歸“孤立主義”的背景下，美對(duì)華戰(zhàn)略定位及未來中美關(guān)系走向。

(三)小句過程識(shí)別

及物過程識(shí)別始于小句識(shí)別，“小句應(yīng)該是以一個(gè)動(dòng)詞詞組為中心的語言延伸”[4]16?！坝卸嗌賱?dòng)詞，就有多少小句，小句由有一個(gè)動(dòng)詞和參與者構(gòu)成，參與者為名詞或名詞詞組，指在行為、事件、過程或事態(tài)中承擔(dān)角色的人和事物?！盵6]149在功能語法中，小句可以是限定，也可以是非限定性的，這取決于小句中的動(dòng)詞詞組的限定和非限定性。分析語篇的經(jīng)驗(yàn)意義時(shí)，有必要對(duì)所有小句進(jìn)行分析，以保證數(shù)據(jù)的客觀、真實(shí)和完整。基于此，本研究中小句包括限定、非限定性動(dòng)詞詞組構(gòu)成的小句，充當(dāng)后置修飾語的限定、非限定性嵌入小句，以及動(dòng)詞詞組復(fù)合體構(gòu)成的限定、非限定性小句。

三、結(jié)果與討論

語料庫的詞表檢索結(jié)果顯示，美國(guó)官方文件中百頻次以上的主題詞主要分布在“安全”“軍事”“伙伴”“威脅”“經(jīng)濟(jì)”五個(gè)領(lǐng)域，這是特朗普政府的主要關(guān)注議題。進(jìn)一步考察涉華話語中的高頻主題詞發(fā)現(xiàn)，主要集中在與中國(guó)國(guó)家利益密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易投資、軍事、南海、地區(qū)主導(dǎo)等領(lǐng)域。除此之外，“China”與“Russia”共現(xiàn)25次，意味著美方在其全球戰(zhàn)略中，已經(jīng)把中國(guó)視為同俄羅斯一樣的對(duì)手國(guó)。對(duì)涉華話語的主題詞及其作為“動(dòng)作者”和“標(biāo)記”的物質(zhì)過程和關(guān)系過程的進(jìn)一步分析，有助于我們了解美方如何通過語言的選擇妖魔化中國(guó)形象，構(gòu)建不利于中國(guó)發(fā)展的國(guó)際輿論環(huán)境。

(一)涉華話語及物系統(tǒng)表征總體分布

依照小句識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合小句的句法特征、語義內(nèi)容及發(fā)生語境，對(duì)各類過程的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，涉華話語共使用四類過程，總數(shù)為141次，其中物質(zhì)過程120次，占比遠(yuǎn)高于關(guān)系、心理和言語過程，如表1所示。在各類過程中，物質(zhì)過程占絕對(duì)多數(shù)，這一分布凸顯了美國(guó)官方話語的根本動(dòng)機(jī)，即通過使用大量物質(zhì)過程小句描述中方的相關(guān)行為，對(duì)中國(guó)在軍事現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、對(duì)外貿(mào)易、投資、外交、地區(qū)全球主導(dǎo)等領(lǐng)域的一系列舉措進(jìn)行主觀臆測(cè)性描述，肆意夸大、歪曲和詆毀中方的正當(dāng)國(guó)家行為，妖魔化中國(guó)國(guó)家形象；關(guān)系過程雖占比不高，但明確釋放了美對(duì)華戰(zhàn)略定位及中美關(guān)系走向等重要信息，值得深入分析。

表1 及物系統(tǒng)各類過程頻次及分布

(二)物質(zhì)過程與“中國(guó)國(guó)家形象”“他塑”分析

1.物質(zhì)過程小句分析。及物系統(tǒng)是描述整個(gè)小句的系統(tǒng)，因而各類過程小句的分析不僅涉及過程本身即過程類型，還包括過程參與者(Participant)、其發(fā)揮的作用以及與過程相關(guān)的環(huán)境成分。涉華話語物質(zhì)過程小句占比高達(dá)85.1%，小句過程“參與者”包括三類：“China”、指代“China”的代詞“It”、由“China”構(gòu)成的名詞短語(Nominal Group簡(jiǎn)稱為NG)；包括中國(guó)在內(nèi)的“China and Russia”“Russia and China”等；中國(guó)的“program”“missile”等，如表2所示：

表2 物質(zhì)過程小句各類參與者分布

注：rivals指中俄兩國(guó)；These rivals指中、俄、伊朗、朝鮮及跨國(guó)威脅組織。

物質(zhì)過程“參與者”(Participant)也是過程的實(shí)施者即“動(dòng)作者”(Actor)，在涉華話語中，“China”等作為動(dòng)作者，與一些典型的消極語義動(dòng)詞的搭配值(MI值)均在3以上，構(gòu)成顯著搭配，前十個(gè)顯著搭配詞如表3所示：

表3 China顯著搭配物質(zhì)過程動(dòng)詞示例

MI值(Mutual Information Score)指共現(xiàn)的兩個(gè)詞語間的搭配強(qiáng)度，MI值越大，節(jié)點(diǎn)詞對(duì)其共現(xiàn)詞吸引力就越強(qiáng)；也就是說，MI值體現(xiàn)詞語間的搭配力度，MI值分析有助于研究者辨析哪些詞與被觀察詞搭配強(qiáng)度高。 基于語料庫的詞語搭配研究通常把互信息值等于或大于3的詞稱為顯著搭配詞，表3中的這些物質(zhì)過程動(dòng)詞與節(jié)點(diǎn)詞“China”的MI值遠(yuǎn)高于3，表明這些動(dòng)詞與節(jié)點(diǎn)詞構(gòu)成顯著搭配或典型搭配。節(jié)點(diǎn)詞“China”作為小句的“動(dòng)作者”和話題，成為話語評(píng)價(jià)的對(duì)象，這些消極語義動(dòng)詞向受眾傳遞了大量涉華負(fù)面信息，如威脅壓制鄰國(guó)、削弱他國(guó)主權(quán)、竊取美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、挑戰(zhàn)國(guó)際準(zhǔn)則等，“塑造”了極其危險(xiǎn)的所謂“中國(guó)國(guó)家形象”。

除此之外，涉華話語還使用了大量的中性語義過程動(dòng)詞，包括expand(6)、expanding(4)、use(3)、develop(3)、to reorder(2)、modernizing(2)、continues、seeks、achieve、leverage、pursue、spread、pull…into、build、militarize、militarizing、reinforce、increase等以及動(dòng)詞詞組復(fù)合體如continue to pursue、 seeks to displace、 seeks to revise、 continue to undertake、 continue to increase等，進(jìn)一步考察其語境，發(fā)現(xiàn)這些小句總體構(gòu)建了極為消極的語義氛圍。顯然，美政府企圖憑借其在國(guó)際傳播領(lǐng)域的話語霸權(quán)地位，散布一系列蓄謀已久的官方言論，構(gòu)建中國(guó)負(fù)面形象，以維護(hù)自身利益。

話語構(gòu)建理論在國(guó)際關(guān)系研究中尤為重要，因?yàn)樵谶@一領(lǐng)域，“威脅”“對(duì)手”往往客觀上并不存在，而是話語建構(gòu)的結(jié)果。正如van Dijk所說，一旦牽涉到行為準(zhǔn)則和價(jià)值，它們就是評(píng)價(jià)性的，而非事實(shí)性的。[7]25在當(dāng)今世界，社會(huì)和個(gè)體是被話語實(shí)踐不斷建構(gòu)的，說話者可以依據(jù)自身的需求,為特定國(guó)家構(gòu)建他們所需要的所謂“形象”。當(dāng)集團(tuán)利益發(fā)生沖突時(shí)，話語就是通過選擇積極或消極評(píng)價(jià)語義的詞匯構(gòu)建正面的“自我”和負(fù)面的“他者”，當(dāng)然，這只是再現(xiàn)了特定群體或集團(tuán)的所謂“真相”，并非事實(shí)。

美官方話語正是通過大量使用物質(zhì)過程，構(gòu)建美方所需要的“中國(guó)國(guó)家形象”。美聲稱中國(guó)“企圖改變現(xiàn)存印太秩序以對(duì)自身有利”(《國(guó)防報(bào)告》P2)、“尋求在印太地區(qū)取代美國(guó)、擴(kuò)張其政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式、改變印太地區(qū)秩序以利于自身”(《國(guó)安報(bào)告》P25)、“持續(xù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、軍事升級(jí)，推進(jìn)軍事現(xiàn)代化、近期尋求地區(qū)霸權(quán)、未來取代美國(guó)獲取全球主導(dǎo)地位”(《國(guó)防報(bào)告》P2)、“不斷擴(kuò)張相當(dāng)規(guī)模的核力量并使之現(xiàn)代化”(《核態(tài)勢(shì)報(bào)告 序言》Pi)、“擴(kuò)張?jiān)诜侵薜慕?jīng)濟(jì)、軍事存在”(《國(guó)安報(bào)告》P25)等，其目的就是妖魔化中國(guó)形象，從而孤立、打壓、遏制中國(guó)發(fā)展，這些言論凸顯了其面對(duì)中國(guó)崛起的警惕、防范、恐慌、焦慮的復(fù)雜心態(tài)。鄭永年分析認(rèn)為，這一心態(tài)主要來自于美近期形成的對(duì)中國(guó)的三個(gè)冷戰(zhàn)誤判即“政治上的權(quán)威主義、經(jīng)濟(jì)上的國(guó)家資本主義和國(guó)際關(guān)系上的新擴(kuò)張主義”[8]。涉華話語中“expand”及“expanding”共使用10次，妄稱中國(guó)不斷擴(kuò)張對(duì)外貿(mào)易、軍事實(shí)力，充分體現(xiàn)了美對(duì)華經(jīng)濟(jì)、軍事發(fā)展的嚴(yán)重關(guān)切，特朗普“印太”戰(zhàn)略正是這一關(guān)切的具體表現(xiàn)。

“印太”戰(zhàn)略，作為奧巴馬“亞太再平衡”戰(zhàn)略的延伸，帶有明顯的制衡或?qū)_中國(guó)崛起的地緣政治經(jīng)濟(jì)軍事意圖?！坝√备拍罴婢哒?、經(jīng)濟(jì)和軍事特性[9]，文件中提及19次的“印太”是特朗普實(shí)施“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”外交戰(zhàn)略的一個(gè)關(guān)鍵區(qū)域。涉華話語多次聲稱中國(guó)尋求“印太”地區(qū)霸權(quán)，尋求把中國(guó)塑造為地區(qū)麻煩制造者或是對(duì)周邊國(guó)家構(gòu)成威脅的“霸權(quán)國(guó)家”。2018年1月，“印太”戰(zhàn)略主要參與國(guó)美、印、日、澳四國(guó)海軍將領(lǐng)舉行“瑞辛納對(duì)話”，共同商量應(yīng)對(duì)所謂“中國(guó)崛起對(duì)區(qū)域的沖擊”，試圖在印—太兩個(gè)區(qū)域?qū)崿F(xiàn)戰(zhàn)略聯(lián)動(dòng)，強(qiáng)化和擴(kuò)大自己的聯(lián)盟體系，圍堵中國(guó)。正如吳敏文所說，美實(shí)行“印太戰(zhàn)略”的目標(biāo)就是在這一區(qū)域采取包括政治(民主價(jià)值觀)、外交(拉幫結(jié)派)、軍事(軍演軍售等)綜合手段，遏制中國(guó)崛起，削弱中國(guó)影響力，以維持、確保和鞏固美國(guó)的霸主地位。[10]

意識(shí)形態(tài)是一個(gè)社會(huì)集團(tuán)成員共有的心理表征基礎(chǔ)，是基于是非真?zhèn)渭白晕遗c其他集團(tuán)相互關(guān)系做出社會(huì)判斷所依據(jù)的基本原則[11]62，從這個(gè)意義上來說，美對(duì)華罔顧事實(shí)的論述、“印太”戰(zhàn)略和“大國(guó)政治”的提出都是其霸權(quán)主義的意識(shí)形態(tài)和冷戰(zhàn)思維在國(guó)家安全治理方面的現(xiàn)實(shí)表征。

吳敏文指出“美國(guó)對(duì)國(guó)際局勢(shì)、大國(guó)關(guān)系和美國(guó)所面臨安全挑戰(zhàn)的全新界定，必將深刻影響美國(guó)的對(duì)外關(guān)系和國(guó)防政策”[10]。在新的歷史時(shí)期，美方對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略防范和深刻不信任，再加上地緣政治利益的沖突，注定破壞現(xiàn)存的友好關(guān)系，中方必須就特朗普對(duì)華政策及中美關(guān)系走向做出預(yù)判，未雨綢繆，主動(dòng)應(yīng)對(duì)任何潛在風(fēng)險(xiǎn)。

2.物質(zhì)過程及物性分析。進(jìn)一步考察物質(zhì)過程的及物性發(fā)現(xiàn)，除少量非及物性物質(zhì)過程，如“Its nuclear arsenal is growing and diversifying.”以外，物質(zhì)過程以典型、核心的及物性形式為主。物質(zhì)過程通常有兩種形式：一種是A對(duì)B做了什么，采取了什么行動(dòng)；另一種是A發(fā)生了什么[12]70。換言之，根據(jù)動(dòng)作過程是否涉及第三方，物質(zhì)過程分為及物和不及物兩類。同時(shí)，物質(zhì)過程可以是有意或無意的(intentional or involuntary)[4]79，在某種程度上，“有意為之”是物質(zhì)過程的基本語義屬性。涉華話語的及物性物質(zhì)過程關(guān)注“中方主動(dòng)做了什么？”，這類過程的集中使用目的在于凸顯、強(qiáng)調(diào)行為主體或“動(dòng)作者”“China”，宣揚(yáng)中方在軍事現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、投資、合作等領(lǐng)域的“擴(kuò)張性”行為，是中方“有意為之”和“主動(dòng)為之”，借此把中國(guó)塑造成主觀上企圖擴(kuò)張勢(shì)力范圍、提升在“印太”地區(qū)乃至全球的經(jīng)濟(jì)軍事存在和影響力，逐步改變現(xiàn)有的行為規(guī)則和世界秩序、稱霸全球的“國(guó)家形象”。事實(shí)上，中國(guó)始終奉行和平發(fā)展、永不稱霸的國(guó)家發(fā)展理念，美方宣揚(yáng)的中國(guó)企圖稱霸世界的論調(diào)是對(duì)中國(guó)崛起的無端揣測(cè)，恰恰暴露了其霸權(quán)主義的意識(shí)形態(tài)。

3.“中俄”與“俄中”動(dòng)作者物質(zhì)過程對(duì)比分析。所有物質(zhì)過程都包含動(dòng)作者，但在小句中動(dòng)作者并非總被提及[4]79，但可以借助語境來識(shí)別。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，中、俄為“動(dòng)作者”的物質(zhì)過程共47個(gè)。其中“China and Russia”作為動(dòng)作者出現(xiàn)共18次，小句均以及物性形式出現(xiàn)，過程動(dòng)詞主要有challenge、attempting to erode、to repress、want to shape、began to reassert、trying to change、are contesting、threaten、undermining、exploiting、undercutting等消極語義動(dòng)詞，“目標(biāo)”(Goal)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、地區(qū)影響力、國(guó)際秩序、軍事和太空安全、美國(guó)利益和價(jià)值觀等。以“Russia and China”作為動(dòng)作者的小句為8個(gè)，“目標(biāo)”涉及軍事、國(guó)際秩序，小句使用語義極為消極的過程動(dòng)詞如to counter、to deny、to deter、disrupt、defeat、seek to substantially revise等誹謗“俄中”兩國(guó)“阻止、瓦解、擊敗計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)控制的美軍事力量”“企圖根本性改變冷戰(zhàn)后國(guó)際秩序和行為準(zhǔn)則”等。

對(duì)比兩組小句發(fā)現(xiàn)，“中俄”兩國(guó)在幾乎所有領(lǐng)域?qū)γ罉?gòu)成威脅和挑戰(zhàn)，而“俄中”對(duì)美國(guó)構(gòu)成的威脅主要局限于美傳統(tǒng)軍事優(yōu)勢(shì)及西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序。官方話語，受官方意識(shí)形態(tài)、傳播政策、管理?xiàng)l例等限制，往往字斟句酌，每一處措辭，甚至文字順序都具有特定含義，體現(xiàn)特定意圖。[13]就“中、俄”兩國(guó)而言，滕建群分析指出，美官方報(bào)告著重強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)，就是作為戰(zhàn)略性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，美國(guó)把中國(guó)放在第一位。[14]正如2018年10月31日美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧所稱，在未來一段很長(zhǎng)的時(shí)間里，中國(guó)將是美國(guó)國(guó)家安全的“最大威脅”。[15]據(jù)美國(guó)有線新聞網(wǎng)2018年7月21日?qǐng)?bào)道，美國(guó)家情報(bào)局局長(zhǎng)科爾茨要求美國(guó)必須判斷中國(guó)到底是真正的敵人，還是正常的競(jìng)爭(zhēng)者。美國(guó)中央情報(bào)局東亞任務(wù)中心副主任邁克爾·科林斯、聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)克里斯托弗·雷聲均稱，根據(jù)近期中國(guó)在政策和法規(guī)等方面的變化，中國(guó)確實(shí)是美國(guó)目前面對(duì)的最強(qiáng)國(guó)際挑戰(zhàn)者，遠(yuǎn)比俄羅斯能夠形成的挑戰(zhàn)嚴(yán)峻得多，“從反情報(bào)行動(dòng)的角度來說，中國(guó)在許多領(lǐng)域都顯示出他是美國(guó)面對(duì)的最具挑戰(zhàn)性的一個(gè)國(guó)家?！盵16]顯然，美國(guó)高層言論與美官方報(bào)告涉華話語的對(duì)華主張保持高度一致，均充滿敵意和對(duì)抗的論調(diào)。

從《國(guó)安報(bào)告》《國(guó)防報(bào)告》和《咨文》把中國(guó)視為“主要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”“對(duì)手”到《核態(tài)勢(shì)報(bào)告》針對(duì)“假想威脅”中國(guó)“量身定制”的核戰(zhàn)略，這些極具冷戰(zhàn)色彩的表述勾勒出美國(guó)對(duì)華政策總基調(diào)，顛覆了中美建交以來歷任政府對(duì)華戰(zhàn)略共識(shí)，對(duì)中美關(guān)系未來走向釋放了十分危險(xiǎn)的信號(hào)。

(三)關(guān)系過程與美對(duì)華戰(zhàn)略定位分析

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，關(guān)系過程共出現(xiàn)11次，包括8個(gè)識(shí)別類和3個(gè)歸屬類。識(shí)別類關(guān)系過程表示兩個(gè)實(shí)體之間的多種關(guān)系，如:等同、角色承擔(dān)、命名、定義、象征、舉例、展示等,識(shí)別就是把具體的表征和更一般性的范疇相互關(guān)聯(lián)起來，更一般性的范疇稱為“價(jià)值”，“標(biāo)記”則是“價(jià)值”的具體體現(xiàn)。在官方話語中，“價(jià)值”往往體現(xiàn)官方的重大關(guān)切，“標(biāo)記”則是這些關(guān)切的現(xiàn)實(shí)載體。這些“價(jià)值”隱含更廣泛的意識(shí)形態(tài)意義[4]89—91，能夠揭示官方用何種價(jià)值評(píng)估所提及的“標(biāo)記”，如表4所示：

表4 識(shí)別類關(guān)系過程小句示例

分析發(fā)現(xiàn)，表4價(jià)值/標(biāo)記類關(guān)系過程中的“價(jià)值”均為美方涉華議題的關(guān)注焦點(diǎn)，包括“非洲最大貿(mào)易伙伴”“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”“美國(guó)在亞洲利益的主要挑戰(zhàn)”“盟國(guó)及利益在亞太地區(qū)面臨的獨(dú)特而更加復(fù)雜的威脅”“當(dāng)今美國(guó)安全繁榮所面臨的威脅”“全球大國(guó)”“美國(guó)防部的優(yōu)先考慮項(xiàng)”，而這些“價(jià)值”集中體現(xiàn)為“中國(guó)”“中國(guó)軍事現(xiàn)代化及追求地區(qū)主導(dǎo)地位”“北朝鮮、中國(guó)和俄羅斯”“它們(中俄)”“俄中”“與中俄的長(zhǎng)期戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”等。美方的關(guān)注焦點(diǎn)及其在現(xiàn)實(shí)世界中的“標(biāo)記”表明，美國(guó)政府對(duì)持續(xù)增長(zhǎng)的中國(guó)綜合實(shí)力深感焦慮和不安。

識(shí)別類過程動(dòng)詞is growing into、have emerged as、act as、is、are、present、pose等則凸顯了美方對(duì)中國(guó)各領(lǐng)域快速發(fā)展、地區(qū)全球影響力持續(xù)提升的持續(xù)關(guān)注，以及由此產(chǎn)生的失落、恐慌和排斥的復(fù)雜情緒。在這些因素的共同作用下，特朗普2017年就任以來的首份《咨文》最終把中國(guó)定義為“對(duì)手”。2018年1月，美國(guó)智庫對(duì)外發(fā)表的2018全球十大風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告也明確聲明，中國(guó)的崛起已經(jīng)嚴(yán)重影響了美國(guó)的發(fā)展，美軍已將中國(guó)列為最強(qiáng)對(duì)手。[17]美方聲稱“中國(guó)在許多領(lǐng)域都顯示出他是我們美國(guó)面對(duì)最有挑戰(zhàn)性的一個(gè)國(guó)家”“中國(guó)正在通過自身日益增強(qiáng)的全球影響力替代美國(guó)”。[16]基于此，美國(guó)做出冷戰(zhàn)后最大戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移，“這個(gè)轉(zhuǎn)移就是把目標(biāo)對(duì)向中國(guó)在內(nèi)的具有競(jìng)爭(zhēng)力的大國(guó)，大國(guó)政治成為美國(guó)對(duì)外政策的基本考慮?！盵18]進(jìn)入2019年，針對(duì)中方不斷加劇的美國(guó)貿(mào)易霸凌、貿(mào)易戰(zhàn)正是其“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”的具體表現(xiàn)，目的就是遏制中國(guó)優(yōu)勢(shì)和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)發(fā)展，擠壓中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展空間。

長(zhǎng)期以來，“對(duì)手”一直是美國(guó)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的主要“價(jià)值”，1991年蘇聯(lián)解體，美蘇在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、意識(shí)形態(tài)、科技等領(lǐng)域持續(xù)近半個(gè)世紀(jì)的冷戰(zhàn)宣告結(jié)束，但東西方兩大陣營(yíng)的對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)依然揮之不去。在美方看來，對(duì)國(guó)家利益構(gòu)成“威脅”“挑戰(zhàn)”的“對(duì)手”一直存在，一個(gè)政權(quán)類型、社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀截然不同、迅速崛起的大國(guó)就是敵人。正如郭惠民解讀特朗普政府《國(guó)安報(bào)告》時(shí)所指出的，美國(guó)長(zhǎng)期以來的戰(zhàn)略思維傳統(tǒng)就是“尋找與制造敵人的激進(jìn)威脅觀”。(1)來自于國(guó)際關(guān)系學(xué)院郭惠民教授2018年3月31日在杭州師范大學(xué)召開的以“構(gòu)建國(guó)家安全傳播話語體系”為主題的第二屆國(guó)家安全話語傳播高峰論壇的發(fā)言。因而遭遇快速發(fā)展的中國(guó)，美國(guó)似乎找到了假想“對(duì)手”，感受到假想“威脅”。隨著時(shí)間的推移，“新一輪‘中國(guó)威脅論’已經(jīng)從過去的‘論述’層面走向‘實(shí)踐’層面”[19]，“印太”戰(zhàn)略、針對(duì)中國(guó)所謂“不公正貿(mào)易行為”的“301調(diào)查”和“232調(diào)查”等的推進(jìn)和實(shí)施，無不體現(xiàn)著濃重的特朗普“大國(guó)政治”霸權(quán)主義色彩、零和博弈的冷戰(zhàn)思維及“孤立主義”“美國(guó)優(yōu)先”的外交主張。

中國(guó)國(guó)防部發(fā)言人任國(guó)強(qiáng)答記者問時(shí)說，《國(guó)安報(bào)告》《國(guó)防報(bào)告》“冷戰(zhàn)”色彩極濃，報(bào)告借規(guī)劃美國(guó)防務(wù)戰(zhàn)略妄議中國(guó)軍隊(duì)現(xiàn)代化建設(shè)，渲染所謂大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和“中國(guó)軍事威脅”，充斥著“零和”博弈、對(duì)立對(duì)抗等不實(shí)論斷。[20]分析認(rèn)為，“權(quán)力政治是國(guó)際輿論尤其是西方輿論觀察中國(guó)崛起的主要視角。處在權(quán)力轉(zhuǎn)移中的霸權(quán)國(guó)家和崛起國(guó)家之間最容易因崛起國(guó)家對(duì)自身地位的不滿而走向戰(zhàn)爭(zhēng)。”[21]58權(quán)力政治思維下的美方，無視中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家安全防衛(wèi)的客觀需求，視中國(guó)為美國(guó)最大“風(fēng)險(xiǎn)”，認(rèn)為中國(guó)當(dāng)前正在成為具有地區(qū)、全球領(lǐng)導(dǎo)力卻不滿于現(xiàn)狀的潛在挑戰(zhàn)國(guó)，不會(huì)接受美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序，因而采取各種手段極力打壓、遏制中國(guó)。事實(shí)表明，特朗普政府所謂尋求美國(guó)絕對(duì)安全的訴求，只能遭遇全球安全日趨惡化，美國(guó)也更不安全的結(jié)局。

四、結(jié)論與啟示

美官方文件涉華話語的及物性表征及分布分析表明，物質(zhì)過程肆意歪曲和誹謗中方的正當(dāng)國(guó)家行為，散布“中國(guó)威脅論”“中國(guó)霸權(quán)論”，妖魔化中國(guó)形象；識(shí)別類關(guān)系過程則凸顯了美對(duì)中國(guó)崛起的嚴(yán)重關(guān)切，以及對(duì)華戰(zhàn)略定位從“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”到“對(duì)手”的快速升級(jí)。分析認(rèn)為，美對(duì)華快速發(fā)展的恐慌、焦慮、排斥的復(fù)雜心態(tài)，源于其根深蒂固的霸權(quán)主義意識(shí)形態(tài)、“零和博弈”的冷戰(zhàn)思維、“國(guó)強(qiáng)必霸”的國(guó)家發(fā)展邏輯以及遏制中國(guó)的戰(zhàn)略企圖。在中國(guó)國(guó)際傳播力嚴(yán)重不足的當(dāng)下，被美方妖魔化的“中國(guó)國(guó)家形象”的對(duì)外傳播，必將影響國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的認(rèn)知和判斷，嚴(yán)重削弱中國(guó)全球影響力，導(dǎo)致國(guó)家發(fā)展意圖遭受質(zhì)疑、中國(guó)崛起的國(guó)際環(huán)境急劇惡化，對(duì)此我們必須給予高度警惕。

話語不僅是思維符號(hào)，也是“斗爭(zhēng)的手段和目的”[22]133，話語是權(quán)力，有效使用本集團(tuán)話語，就能主動(dòng)獲得這種話語所帶來的權(quán)力。在新的國(guó)際形勢(shì)下，我們必須超越西方主流媒體單向意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀輸出，把中國(guó)話語傳播實(shí)踐和國(guó)家未來發(fā)展戰(zhàn)略緊密結(jié)合起來[3]30，切實(shí)加強(qiáng)國(guó)家安全話語構(gòu)建，在涉及國(guó)家利益的重大和熱點(diǎn)問題上敢于發(fā)聲，勇于釋疑解惑，消解西方大國(guó)在涉華問題上的“話語霸權(quán)”，最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)國(guó)家形象的自我建構(gòu)，確保國(guó)家政局穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展的安全國(guó)際輿論環(huán)境。官方話語、媒體話語作為國(guó)家內(nèi)政外交理念的載體，必須擔(dān)負(fù)起這一歷史使命，積極推進(jìn)中國(guó)對(duì)外話語體系構(gòu)建。