羅珍強

急性腦梗死起病急驟，病情變化較快，具有極高的致殘率與致死率，對于治療的時效性要求較高，而對于本疾病的治療以早期有效改善患者血液供應(yīng)為主。溶栓治療是治療急性腦梗死的常見有效方式，采用阿替普酶治療急性腦梗死臨床效果顯著[1]。本研究就阿替普酶對急性腦梗死溶栓治療患者腦血流及神經(jīng)損傷的改善作用進(jìn)行分析?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年6月至2018年11月大理州漾濞彝族自治縣人民醫(yī)院收治的82 例急性腦梗死患者為研究對象，依據(jù)治療方式不同分為對照組和觀察組，每組41 例。對照組中男22 例，女19 例，年齡40～ 73 歲，平均（61.9±7.2）歲，發(fā)病至接受治療時間為0.5～4.3 h，平均（1.6±0.4）。觀察組中男23 例，女18 例，年齡41～74 歲，平均（62.0±6.8）歲，發(fā)病至接受治療時間為0.5～4.5 h，平均（1.7±0.5）h。兩組患者性別、年齡與發(fā)病至接受治療時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組患者給予常規(guī)治療，主要包括抗凝、改善神經(jīng)功能及改善循環(huán)等。觀察組則采用阿替普酶進(jìn)行溶栓治療，0.9 mg/kg，總量不超過90 mg，以總量的10%進(jìn)行靜脈注射，剩余90%則行靜脈滴注治療，1 h 內(nèi)靜脈滴注完成。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組治療后24 h 的臨床效果、治療前及治療24 h 后的美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分及腦血流指標(biāo)、治療前及治療后3 d 的神經(jīng)損傷指標(biāo)。NIHSS 評分：本標(biāo)準(zhǔn)包括11 個項目，總分42 分，分值越高表示神經(jīng)功能受損情況越嚴(yán)重[2]。腦血流檢測指標(biāo)包括大腦中動脈收縮期峰值流速（Vs）及舒張期末流速（Vd），采用經(jīng)顱彩色多普勒超聲進(jìn)行檢測；于治療前及治療后3 d 采集兩組靜脈血標(biāo)本，對血標(biāo)本進(jìn)行離心，取離心后上清液采用酶聯(lián)免疫法檢測神經(jīng)損傷指標(biāo)，包括神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）、S100B 蛋白（S100B）及髓鞘堿性蛋白（MBP）。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

基本治愈：患者治療后NIHSS 評分改善幅度在91%及以上；顯著進(jìn)步：患者治療后NIHSS 評分改善幅度為46%～90%；進(jìn)步：患者治療后NIHSS 評分改善幅度為18%～45%；無效：未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)[3]。治療有效率（%）=（基本治愈例數(shù)+顯著進(jìn)步例數(shù)+進(jìn)步例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床治療效果比較

治療后24 h 觀察組的臨床效果優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床治療效果比較

2.2 兩組NIHSS 評分及腦血流指標(biāo)比較

治療前兩組NIHSS 評分及腦血流指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05）；治療后24 h 觀察組的NIHSS 評分低于對照組，大腦中動脈Vs及Vd均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者NIHSS 評分及腦血流指標(biāo)比較(±s)

表2 兩組患者NIHSS 評分及腦血流指標(biāo)比較(±s)

注：與本組治療前比較，aP＜0.05；與對照組治療后24 h 比較，bP＜0.05

組別 例數(shù)腦血流指標(biāo)(cm/s) NIHSS 評分 (分) Vs Vd 對照組 41 治療前 14.62±4.55 57.96±6.10 45.12±3.89治療后24 h 7.56±1.48a 63.82±6.23a 50.10±4.11a觀察組 41 治療前 14.58±4.63 57.88±5.96 44.98±4.03治療后24 h 6.10±1.35ab 67.96±6.32ab 53.78±4.27ab

2.3 兩組神經(jīng)損傷指標(biāo)比較

治療前兩組神經(jīng)損傷指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05）；治療后3 d 觀察組的NSE、S100B、MBP 均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者神經(jīng)損傷指標(biāo)比較(±s)

表3 兩組患者神經(jīng)損傷指標(biāo)比較(±s)

注：與本組治療前比較，aP＜0.05；與對照組治療后3 d 比較，bP＜0.05

組別 例數(shù) NSE(μg/L) S100B(ng/ml) MBP(μg/L)對照組 41 治療前 17.72±2.68 0.32±0.07 2.03±0.22 治療后3 d 22.21±3.15a 0.48±0.12a 2.73±0.31a觀察組 41 治療前 17.96±2.75 0.30±0.08 1.98±0.25 治療后3 d 20.08±2.93ab 0.42±0.11ab 2.26±0.27ab

3 討論

急性腦梗死在我國的臨床發(fā)病率持續(xù)升高，本病患者的腦組織血液供應(yīng)狀態(tài)較差，由此導(dǎo)致的腦組織受損情況明顯，因此盡早改善患者的腦組織血液供應(yīng)狀態(tài)，以降低由此導(dǎo)致的致殘率與致死率是本病的治療重點[4-5]。臨床中對于急性腦梗死的治療方式中，溶栓治療是較為有效的治療方式，而阿替普酶作為常見的溶栓治療藥物之一，其在溶解血栓方面具有極強作用，可與纖維蛋白原結(jié)合形成復(fù)合體，其在急性腦梗死患者中的應(yīng)用效果值得肯定，但對于阿替普酶對患者早期治療效果的研究結(jié)果中也存在一定差異[6-8]，如對神經(jīng)受損的改善程度及腦組織血液供應(yīng)受損情況的改善幅度等方面均存在差異。另外，NSE、S100B及MBP 作為常見的神經(jīng)損傷反應(yīng)指標(biāo)，在急性腦梗死患者中普遍呈顯著升高狀態(tài)，且在血液中的表達(dá)水平與疾病發(fā)展轉(zhuǎn)歸密切相關(guān)，在血液中呈現(xiàn)一段時間的高表達(dá)狀態(tài)后，若神經(jīng)損傷得到有效控制，則表達(dá)水平可逐步降低，因此用于評估急性腦梗死的治療效果具有重要臨床價值。

本研究就阿替普酶在急性腦梗死溶栓治療中的效果進(jìn)行觀察，并與未采用阿替普酶治療的患者進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，阿替普酶治療患者的優(yōu)勢更為突出，具體表現(xiàn)為患者治療后的臨床效果（治療有效率）相對更高，治療后的NIHSS 評分、腦血流指標(biāo)及神經(jīng)損傷指標(biāo)均優(yōu)于對照組。阿替普酶通過與血栓表面的纖維蛋白進(jìn)行選擇性結(jié)合而將纖溶酶原激活轉(zhuǎn)化為纖溶酶，促使血塊溶解，從而起到溶栓作用，其可直接作用于生成血栓的部位，藥物的特異性較高[9-10]。同時，阿替普酶可有效減少再次灌注后的神經(jīng)系統(tǒng)局部炎癥，通過有效抑制白細(xì)胞活性，同時刺激細(xì)胞因子、趨化因子活性，從而緩解腦組織水腫，有利于減少神經(jīng)元凋亡，從而促進(jìn)神經(jīng)功能恢復(fù)[11-13]。

綜上所述，采用阿替普酶治療急性腦梗死臨床療效顯著，可有效改善患者腦血流及神經(jīng)損傷。