莊嘉

在我國的司法制度框架內(nèi)，鑒定人與鑒定意見書是定罪量罰的關(guān)鍵人物和重要砝碼，鑒定人往往被譽為案件事實的“實證法官”，鑒定意見書則被喻為“證據(jù)之王”。然而，針對虛假鑒定、多頭鑒定、重復(fù)鑒定、久鑒不決、收費失范、鑒定黃牛卻追責(zé)乏力，由管理失序引發(fā)的黑鑒定成為司法鑒定法制進程的頑疾。鑒定人屢陷犯罪的泥潭，值得我們警醒……

黑鑒定所涉的主要犯罪類別

作為具備專門知識、研究提供專門意見的專家，鑒定人一旦由“客觀真實”演變?yōu)椤袄鎿碥O”，極易造成鑒定的黑化，從而降低鑒定意見書的公信力。因此，寄生于司鑒領(lǐng)域的毒瘤——“黑鑒定”的危害性和負(fù)能量并不亞于黑律師、黑中介、黑警察。目前，我國的司法鑒定主要分為五大類，即法醫(yī)類、物證類、司法會計類、聲像資料類以及環(huán)境損害類。其中不乏涉嫌犯罪的實例。

▲ 重災(zāi)區(qū)：保險詐騙犯罪

相比其他四類司法鑒定，法醫(yī)類的鑒定意見書在數(shù)量層面堪稱是我國司法鑒定意見書的主心骨。實務(wù)中，涉及傷情、傷殘的鑒定意見書已成為當(dāng)事人保險索賠、民事求償、民刑銜接的重要依據(jù)。雖然我國施行的傷情、傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)有成文法基礎(chǔ)（比如《道路交通事故受傷人員傷殘評定》《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)》《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》），但是當(dāng)事人最終還是需要借助省級人民醫(yī)院或者專門的鑒定機構(gòu)出具的傷情或者傷殘鑒定意見書，才能名正言順地從保險公司或者對方當(dāng)事人處獲取相應(yīng)的賠償款，依法追究對方當(dāng)事人的刑事責(zé)任。由此可見，受害人的受傷程度、傷殘等級與所獲得的賠償金存在直接掛鉤的魚水關(guān)系。

此時會出現(xiàn)一個窘境：鑒定意見書直接左右了賠償款的多與少。鑒定人是否會成為虛構(gòu)保險標(biāo)的的保護傘呢？細(xì)究虛構(gòu)保險標(biāo)的，我們會發(fā)現(xiàn)主體盡管多是投保人，但鑒定人在一定條件下可以構(gòu)成虛構(gòu)保險標(biāo)的的“共犯”。投保人通過鑒定人實施了虛構(gòu)保險標(biāo)的、保險事故或者制造保險事故等行為，向保險公司騙取了保險金。根據(jù)《刑法》第一百九十八條之規(guī)定，顯然這種行為涉嫌保險詐騙罪！

另一方面，架起鑒定人與當(dāng)事人中間橋梁的重要媒介“鑒定黃?！?，如同“掛號黃?！薄按参稽S牛”一樣，已經(jīng)遍布于各大具備鑒定資質(zhì)的省級人民醫(yī)院、鑒定中心、交通事故處理機構(gòu)。一旦發(fā)現(xiàn)有維權(quán)需求的傷者，他們便會主動上前搭訕拉客，熱情地要求代受害者索賠，由他們提供司法鑒定、民事起訴、申請執(zhí)行等“一條龍服務(wù)”，案結(jié)事了后他們就會從賠償款中提成一定比例的傭金。

值得注意的是，在上述犯罪構(gòu)成中，如果通過虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方式，騙取傷者較大數(shù)額的財物（換言之，即并未辦成事），則可能涉嫌詐騙罪（《刑法》第266條），一般由公安機關(guān)的刑偵部門管轄。如果涉及保險領(lǐng)域的詐騙活動，依據(jù)特別條文優(yōu)于一般條文，則可能涉嫌保險詐騙罪（《刑法》第198條），一般由公安機關(guān)的經(jīng)偵部門管轄。

▲ 高危區(qū)：提供虛假證明文件罪

根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)，截至2019年6月21日，今年共有兩起涉及鑒定人提供虛假證明文件罪的已裁決案件，分別是“楊友農(nóng)、謝素芳犯提供虛假證明文件罪一案”（青海省西寧市城西區(qū)人民法院刑事裁定書〔2018〕青0104刑初301號），以及“中勤萬信會計師事務(wù)所湖北分所、司法鑒定人林某、李某提供虛假證明文件罪、偽證罪一案”（湖北省孝感市中級人民法院刑事裁定書〔2019〕鄂09刑終35號）。而從2016年至2018年，合計有13起裁判文書涉及鑒定人提供虛假證明文書罪。由此可見，在刑事案件中鑒定人提供虛假證明文書并非個案。

提供虛假證明文書罪指的是承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務(wù)職責(zé)的人員或者單位故意提供虛假證明文件、情節(jié)嚴(yán)重的行為。鑒定人恰恰符合上罪的主體條件，依據(jù)《刑法》第229條之規(guī)定，提供虛假鑒定文書的鑒定人可能涉嫌此罪。比如，在筆跡鑒定中，對樣本和檢材做出似是而非的鑒定意見?，F(xiàn)在回看五次尸檢六次鑒定的湖南湘潭女教師黃靜裸死案，其中多份結(jié)論矛盾的死亡鑒定意見顯然可能存在提供虛假證明文書的問題。

▲ 風(fēng)險區(qū)：鑒定人作偽證

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，明確提出了鑒定人出庭制度，以期通過證實與證偽來保障鑒定意見的質(zhì)效。因此，在未來的庭審架構(gòu)中，鑒定人將承擔(dān)越來越多的出庭作證的責(zé)任與義務(wù)。

目前，雖然鑒定人在出庭作證時作偽證被查獲的案例鮮有耳聞，但是未查實并不代表沒發(fā)生過！根據(jù)《刑法》第305條之規(guī)定，“鑒定人故意做虛假鑒定，意圖陷害他人或者隱瞞罪證的”，可能涉嫌偽證罪。在刑事訴訟中，鑒定人與案件事實的認(rèn)定有著重要的關(guān)聯(lián)，因此理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的偽證罪風(fēng)險（一般情節(jié)：處三年以下有期徒刑或者拘役;嚴(yán)重情節(jié)：處三年以上七年以下有期徒刑）。

如何提升黑鑒定的整治實效

當(dāng)下，黑鑒定已然成為法制社會建設(shè)中必須根除的病灶。目前，《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》《關(guān)于健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制的實施意見》《關(guān)于建立司法鑒定管理與使用銜接機制的意見》等文件為司法鑒定管理提供了政策依據(jù)。但在法治國家，依法治國才是根本，地方立法在上位法的框架內(nèi)對司法鑒定管理進行規(guī)制顯得尤為重要。如何從整治機制上有效、高效地進行第一時間的打擊，既需要依托公安機關(guān)的經(jīng)偵、刑偵部門，更需要多部門的聯(lián)合作戰(zhàn)，將線索共享、聯(lián)動管控的長效整治機制鞏固到司法鑒定的地方立法之中。

▲ 長久之策：黑鑒定的線索共享、聯(lián)合治理機制

中國銀行保險監(jiān)督管理委員會上海監(jiān)管局黨委書記、局長裴光指出，“近幾年涉保司法鑒定案呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，涉案賠償款總量較大”。顯然，涉保司法鑒定已成為司法鑒定管理工作的重中之重，同時保險理賠和反欺詐工作也越來越倚重司法鑒定意見書。

在此背景下，上海市、四川省、昆明市等地已經(jīng)著力開始建設(shè)相關(guān)的聯(lián)合治理機制。以上海為例。上海市司法局會同上海市高級人民法院、上海市人民檢察院、上海市公安局、上海市質(zhì)量監(jiān)督管理局等10部門召開司法鑒定行業(yè)治理工作聯(lián)席會議，推動對司法鑒定黃牛的聯(lián)合治理。同時，上海市保險監(jiān)管部門與上海市司法局于2018年7月共同簽署《關(guān)于涉及保險理賠司法鑒定工作交流合作協(xié)議》，聯(lián)手打擊車險“人傷黃?！钡壬姹Ｋ痉ㄨb定的違法違規(guī)行為。通過加強與地方司法部門的協(xié)同作戰(zhàn)，上海已逐步建立起事前預(yù)防、事中遏制、事后打擊的反保險欺詐風(fēng)險管控體系。當(dāng)然，其中更應(yīng)加入與公安機關(guān)刑偵、經(jīng)偵部門的信息共享和聯(lián)合執(zhí)法機制，讓偵查工作進一步前置。

▲ 有益初探：對有黃牛嫌疑人員的智慧司鑒預(yù)警

上海司法局黨委書記、局長陸衛(wèi)東在簽署《關(guān)于涉及保險理賠司法鑒定工作交流合作協(xié)議》時提到，“鑒定黃牛是群眾反映強烈的問題”。為了杜絕司法鑒定領(lǐng)域的黃牛，上海市司法局與司法鑒定科學(xué)研究院聯(lián)合開展了“智慧司鑒”信息化建設(shè)項目。

“智慧司鑒”系統(tǒng)將運用大數(shù)據(jù)、人工智能等前沿高新技術(shù)，依托最新的人臉識別系統(tǒng)，對經(jīng)常出現(xiàn)在司法鑒定機構(gòu)的人員進行抓取識別，對有“黃?！毕右傻娜藛T將及時預(yù)警，從而為本市司法鑒定業(yè)務(wù)管理和行業(yè)監(jiān)管提供先進的技術(shù)支撐和有益的科技初探。

未來，規(guī)范司法鑒定行為，令黑鑒定無容身之地，是司法鑒定制度改革的必然舉措?；蛟S，共享、聯(lián)動、智慧、預(yù)警等將成為司法鑒定高效管理的關(guān)鍵詞，為司法鑒定地方立法保駕護航！