崔聰慧 覃成林

一、引言

城市競(jìng)爭(zhēng)力是衡量城市綜合發(fā)展能力的指標(biāo)。它是指一座城市在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上與其他城市相比所具有的自身創(chuàng)造財(cái)富和推動(dòng)地區(qū)、國(guó)家或世界創(chuàng)造更多社會(huì)財(cái)富的現(xiàn)實(shí)的和潛在的能力。②郝壽義、倪鵬飛：《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力研究：以若干城市為案例》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》 1998年 第20期。分析城市競(jìng)爭(zhēng)力不僅有利于一個(gè)城市科學(xué)認(rèn)識(shí)自身的競(jìng)爭(zhēng)力水平，而且有利于揭示其發(fā)展所存在的問(wèn)題，為城市發(fā)展決策提供依據(jù)，促進(jìn)城市競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

作為城市群，粵港澳大灣區(qū)有其獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。首先，粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，2017年粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)總量約10萬(wàn)億元，折合約為15976億美元，超過(guò)同期紐約灣區(qū)GDP。其次，粵港澳大灣區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯?；浉郯拇鬄硡^(qū)地處我國(guó)開(kāi)放前沿，以珠三角區(qū)域?yàn)閺V闊發(fā)展腹地，在“一帶一路”建設(shè)中具有重要地位。最后，粵港澳大灣區(qū)合作基礎(chǔ)良好。香港、澳門(mén)與珠三角9市文化同源、人緣相親、民俗相近、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。隨著廣深港高鐵、港珠澳大橋的建成通車(chē)，香港、澳門(mén)可以更好地與珠三角9個(gè)城市互聯(lián)互通，這必將有利于粵港澳大灣區(qū)城市群競(jìng)爭(zhēng)力的提升。作為粵港澳大灣區(qū)的中心城市和核心引擎，廣州需要繼續(xù)發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，全面發(fā)揮其國(guó)家中心城市和綜合性門(mén)戶城市的引領(lǐng)作用。那么，廣州在粵港澳大灣中的競(jìng)爭(zhēng)力如何呢？其競(jìng)爭(zhēng)力的變動(dòng)趨勢(shì)是怎樣的呢？未來(lái)廣州應(yīng)該如何增強(qiáng)其在粵港澳大灣區(qū)中的競(jìng)爭(zhēng)力？這些都是值得研究的問(wèn)題。

二、文獻(xiàn)綜述

一個(gè)城市群的總體競(jìng)爭(zhēng)力基于其內(nèi)部各個(gè)城市的競(jìng)爭(zhēng)力，城市群整體競(jìng)爭(zhēng)力的提高離不開(kāi)城市群中每一個(gè)城市競(jìng)爭(zhēng)力的提高。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)于城市競(jìng)爭(zhēng)力的認(rèn)識(shí)還未得到統(tǒng)一，但是，近些年來(lái)主流的觀點(diǎn)都認(rèn)為，城市競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合能力的體現(xiàn)。在城市競(jìng)爭(zhēng)力的分析中，城市競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)度及其影響因素研究備受關(guān)注。潘春彩等（2012）以河南省38個(gè)城市為研究樣本，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與效益、社會(huì)與科教發(fā)展、居民生活質(zhì)量以及基礎(chǔ)設(shè)施與生態(tài)環(huán)境四個(gè)方面構(gòu)建了城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用主成分分析方法分析出影響城市競(jìng)爭(zhēng)力的前十項(xiàng)因素。①潘春彩、 吳國(guó)璽、 閆衛(wèi)陽(yáng)：《基于主成分分析的河南省城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)》，《地域研究與開(kāi)發(fā)》 2012年第6期。倪鵬飛等（2013）基于FIV的分析框架，構(gòu)建了城市競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，以全球500個(gè)城市為樣本，采用逐步回歸方法對(duì)其影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。②倪鵬飛、 趙璧、 魏劭琨：《城市競(jìng)爭(zhēng)力的指數(shù)構(gòu)建與因素分析——基于全球500典型城市樣本》，《城市發(fā)展研究》 2013年第6期。程玉鴻、汪良偉（2018）從城市競(jìng)合的視角，基于D-S模型，對(duì)粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行測(cè)度分析。③程玉鴻、汪良偉：《城市群內(nèi)城市間競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系研究及實(shí)證測(cè)度——以粵港澳大灣區(qū)為例》，《港澳研究》 2018年第1期。劉成昆、陳致遠(yuǎn)（2019）以粵港澳大灣區(qū)為研究對(duì)象，運(yùn)用熵值法測(cè)度分析了粵港澳大灣區(qū)城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力。④劉成昆、 陳致遠(yuǎn)：《粵港澳大灣區(qū)城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》2019年第2期。

在粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)中，明確各個(gè)城市的競(jìng)爭(zhēng)力水平對(duì)提高粵港澳大灣區(qū)城市群競(jìng)爭(zhēng)力、建設(shè)成為國(guó)際一流灣區(qū)和世界級(jí)城市群具有重要的意義。本文認(rèn)為，城市群的發(fā)展不再是簡(jiǎn)單的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而應(yīng)該在競(jìng)爭(zhēng)中合作，在合作中競(jìng)爭(zhēng)，即城市競(jìng)合。⑥劉江會(huì)、董雯：《國(guó)內(nèi)主要城市“競(jìng)合關(guān)系”對(duì)上海建設(shè)全球城市的影響——基于城市戰(zhàn)略定位的比較分析》，《城市發(fā)展研究》2016年第6期?；浉郯拇鬄硡^(qū)作為一個(gè)重要的城市群，要想提高其總體競(jìng)爭(zhēng)力，首先要提高其內(nèi)部城市的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。周會(huì)祥（2018）認(rèn)為，作為大灣區(qū)核心城市之一的深圳，迫切需要在科技創(chuàng)新、金融創(chuàng)新、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)、深港合作上采取必要改革舉措，更好地發(fā)揮引領(lǐng)作用。⑦周會(huì)祥：《充分發(fā)揮深圳在粵港澳大灣區(qū)城市群中的作用》，《特區(qū)實(shí)踐與理論》 2018年第1期。因此，廣州作為粵港澳大灣區(qū)中的四大中心城市之一，要鞏固和增強(qiáng)在粵港澳大灣區(qū)中的作用，也必須全面提升在粵港澳大灣區(qū)中的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。目前，關(guān)于廣州在粵港澳大灣區(qū)中作用的文獻(xiàn)主要是基于定性的分析。吳兆春（2018）認(rèn)為，在粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)中，應(yīng)將廣州打造成為國(guó)際綜合交通樞紐、國(guó)際科技創(chuàng)新樞紐、國(guó)際金融中心，打造成為具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系、宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質(zhì)生活城市和探索建立自由貿(mào)易港。⑧吳兆春：《粵港澳大灣區(qū)中廣州的城市功能定位研究》，《社科縱橫》 2018年第5期。王世福等（2018）認(rèn)為，廣州應(yīng)該以粵文化為內(nèi)核，引領(lǐng)粵港澳大灣區(qū)走向更具競(jìng)爭(zhēng)力的世界級(jí)智慧城市群。⑨王世福、 張弘、 劉錚：《粵港澳大灣區(qū)時(shí)代廣州走向全球城市的思考》，《城市觀察》 2018年第3期。但是，已有文獻(xiàn)中未就廣州如何更好融入粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)，鞏固和增強(qiáng)其在粵港澳大灣區(qū)中的競(jìng)爭(zhēng)力等問(wèn)題做定量分析。為此，本文擬從三個(gè)方面分析廣州在粵港澳大灣區(qū)中的競(jìng)爭(zhēng)力。首先，本文擬測(cè)算2006-2016年粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市的競(jìng)爭(zhēng)力，并且分析廣州的競(jìng)爭(zhēng)力變化。其次，擬分指標(biāo)對(duì)比分析廣州與香港、澳門(mén)和深圳之間在競(jìng)爭(zhēng)力方面存在的差距及其已有的優(yōu)勢(shì)。最后，提出鞏固和增強(qiáng)廣州在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)中的競(jìng)爭(zhēng)力的政策建議。

三、粵港澳大灣區(qū)城市競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)算

（一）指標(biāo)與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文借鑒已有研究并考慮數(shù)據(jù)的可得性，從城市的產(chǎn)出績(jī)效角度選取了六個(gè)測(cè)算競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)。具體包括經(jīng)濟(jì)總量、人均產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)參與水平以及人民生活水平，具體的測(cè)算指標(biāo)分別是GDP、人均GDP、GDP增長(zhǎng)率、勞動(dòng)參與率、第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)比例、城鎮(zhèn)居民可支配收入。

本文選取2006-2016年為研究時(shí)段，以此時(shí)段的城市競(jìng)爭(zhēng)力得分來(lái)反映粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市在這一時(shí)段的競(jìng)爭(zhēng)力變化。在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)方面，珠三角9個(gè)城市的數(shù)據(jù)來(lái)自廣東統(tǒng)計(jì)年鑒及各個(gè)城市的統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)，香港和澳門(mén)的數(shù)據(jù)來(lái)自香港統(tǒng)計(jì)年鑒和澳門(mén)統(tǒng)計(jì)年鑒及其統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站。

（二）競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)算

本文借助SPSS.19軟件，根據(jù)上述選擇的指標(biāo)，運(yùn)用主成分分析方法，以提取出的主成分的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，進(jìn)行多指標(biāo)的綜合，最終計(jì)算得出2006-2016年粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市的競(jìng)爭(zhēng)力得分。結(jié)果如表1所示。

表1 2006-2016年粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市的競(jìng)爭(zhēng)力得分

（三）競(jìng)爭(zhēng)力總體分析

首先，粵港澳大灣區(qū)各城市的競(jìng)爭(zhēng)力分布相對(duì)穩(wěn)定。從2006—2016年，香港、深圳、廣州和澳門(mén)始終排在前四名。其中，2006年，香港競(jìng)爭(zhēng)力得分最高，排名第一，深圳次之，澳門(mén)第三，廣州第四，中山、江門(mén)和肇慶排在最后三名。到了2010年，香港仍舊排名第一，深圳次之，廣州超過(guò)澳門(mén)，成為第三名的城市，澳門(mén)第四，江門(mén)和肇慶仍舊是最后兩名。到了2016年，深圳超過(guò)香港，成為排名第一的城市，香港次之，廣州第三、澳門(mén)第四，江門(mén)和肇慶仍舊是最后兩名。

其次，粵港澳大灣區(qū)高、中、低三個(gè)層級(jí)競(jìng)爭(zhēng)力的城市數(shù)量分布均勻。從2016年11個(gè)城市的競(jìng)爭(zhēng)力得分來(lái)看，以0和0.5為兩個(gè)分界點(diǎn)將11個(gè)城市分為高、中、低三個(gè)層級(jí)。其中，高競(jìng)爭(zhēng)力的城市（競(jìng)爭(zhēng)力得分大于0.5）有深圳、香港、廣州和澳門(mén)，中等競(jìng)爭(zhēng)力（競(jìng)爭(zhēng)力得分大于0小于0.5）的城市有珠海、佛山和惠州，低競(jìng)爭(zhēng)力的城市（競(jìng)爭(zhēng)力得分小于0）有東莞、中山、江門(mén)和肇慶。

最后，2006-2016年，粵港澳大灣區(qū)城市競(jìng)爭(zhēng)力得分出現(xiàn)五種不同變化趨勢(shì)。第一類城市的競(jìng)爭(zhēng)力得分呈現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，有廣州和深圳。廣州從2006年的0.33增長(zhǎng)到2016年的0.78，深圳則從2006年的0.57增長(zhǎng)到2016年的1.58。第二類城市的競(jìng)爭(zhēng)力得分呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，有香港和澳門(mén)。香港從2006年的1.6下降到2016年的1.08，澳門(mén)則從2006年的0.85下降到2016年的0.55。第三類城市是競(jìng)爭(zhēng)力得分由負(fù)值增長(zhǎng)為正值的城市，有珠海、佛山、惠州。其中，珠海由2006年的-0.02增長(zhǎng)到2016年的0.3，佛山從2006年的-0.04增長(zhǎng)到2016年的0.29，惠州從2006年的-0.08增長(zhǎng)到2016年的0.25。第四類城市的競(jìng)爭(zhēng)力得分出現(xiàn)正負(fù)值交替，有東莞和中山。其中，東莞在2008年、2009年、2012年和2013年的競(jìng)爭(zhēng)力得分為正值，中山則只有在2013年的競(jìng)爭(zhēng)力得分為正值。最后一類城市為競(jìng)爭(zhēng)力得分一直是負(fù)值且競(jìng)爭(zhēng)力出現(xiàn)減弱的趨勢(shì)，有江門(mén)和肇慶。江門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)力得分由2006年的-0.2下降到2016年的-0.44，肇慶的競(jìng)爭(zhēng)力得分由2006年的-0.06下降到2016年的-0.41。

（四）廣州、深圳、香港、澳門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比分析

由圖1可知，深圳、香港、廣州和澳門(mén)呈現(xiàn)出“你追我趕”趨勢(shì)。從城市競(jìng)爭(zhēng)力得分的變動(dòng)趨勢(shì)上看，香港、深圳、廣州和澳門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)力得分出現(xiàn)了波動(dòng)。其中，在2007年，廣州的競(jìng)爭(zhēng)力得分超過(guò)了澳門(mén)，并且在之后的2009-2016年，一直處于領(lǐng)先于澳門(mén)的地位；在2014年，深圳的競(jìng)爭(zhēng)力得分超過(guò)了香港并且保持高于香港的增長(zhǎng)速度，從2014年到2016年，深圳的競(jìng)爭(zhēng)力得分從1.05增長(zhǎng)到1.58，增長(zhǎng)了50.5%，香港則從2014年的1.02增長(zhǎng)到2016年的1.08，僅增長(zhǎng)了5.9%。

值得注意的是，香港競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)正在失去。在2014年之前，香港的城市競(jìng)爭(zhēng)力占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其競(jìng)爭(zhēng)力得分明顯高于廣州、深圳和澳門(mén)。其中，在2007年，香港的競(jìng)爭(zhēng)力得分是廣州的3.7倍，是深圳的3倍，是澳門(mén)的3.5倍。在2008-2014年之間，廣州、深圳和澳門(mén)的城市競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)上升。到2014年，香港的競(jìng)爭(zhēng)力得分的優(yōu)勢(shì)開(kāi)始減弱。在2014年，香港的競(jìng)爭(zhēng)力得分是深圳的0.97倍，是廣州的1.19倍，是澳門(mén)的1.5倍。從2006-2016年，香港與深圳的競(jìng)爭(zhēng)力得分差值由最大值1.15下降到-0.5，香港與廣州的競(jìng)爭(zhēng)力得分差值由最大值1.26下降到0.11，香港與澳門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)力得分差值由最大值1.31下降到0.24。

從競(jìng)爭(zhēng)力排名變化來(lái)看，廣州競(jìng)爭(zhēng)力提升顯著。2007年，廣州的競(jìng)爭(zhēng)力排名超過(guò)澳門(mén)排三，并且直到2016年一直保持第三名。同時(shí)，廣州的競(jìng)爭(zhēng)力得分也提升很大，從2006年最低的0.33，到2015年達(dá)到最高0.89，是2006年的2.7倍，競(jìng)爭(zhēng)力提高了169.7%。與此同時(shí)，廣州的競(jìng)爭(zhēng)力得分與第一名的差距也在縮小，2006年，其與第一名香港的競(jìng)爭(zhēng)力得分相差1.27，但是到2016年，其與第一名深圳的競(jìng)爭(zhēng)力得分只相差0.8，其中在2015年，廣州的競(jìng)爭(zhēng)力得分與第一名深圳的競(jìng)爭(zhēng)力得分的差距最小，最小值僅僅為0.13。

圖1 2006-2016年廣州、深圳、香港、澳門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)力得分變化

圖2 2006-2017年廣州、深圳、香港、澳門(mén)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況

四、廣州與粵港澳大灣區(qū)其他城市的競(jìng)爭(zhēng)力分指標(biāo)比較

（一）GDP及其增長(zhǎng)率比較

由圖2可知，從GDP上來(lái)看，廣州的經(jīng)濟(jì)總量與香港的差距逐漸縮小。2006年，廣州的GDP為6124.20億元，香港同期為15431.64億元，是廣州的2.5倍。但到2017年，廣州的GDP達(dá)到了21503.15億元，比香港同期少1531.67億元。從2006-2017年，廣州與香港的GDP的差距從9307.45億元減小到1531.67億元，減少了83.5%。廣州的GDP比澳門(mén)的GDP大。2006年，廣州的GDP為6124.20億元，澳門(mén)同期為1179.12億元，廣州是澳門(mén)的5.2倍。到2017年，廣州的GDP為21503.15億元，澳門(mén)同期為3413.70億元，廣州是澳門(mén)的6.30倍。廣州的GDP高于深圳，但是優(yōu)勢(shì)在逐漸消失。2006年，廣州的GDP為6124.20億元，深圳同期為5920.66億元，比廣州少203.54億元。到2017年，廣州的GDP為21503.15，此時(shí)深圳的GDP卻高于廣州986.91億元。

從GDP增長(zhǎng)率來(lái)看，廣州的GDP保持了較快的增長(zhǎng)。從2006-2017年長(zhǎng)達(dá)12年的時(shí)間，廣州的GDP增長(zhǎng)率不僅僅高于同期全國(guó)的增長(zhǎng)率水平，也高于同期廣東省的增長(zhǎng)率水平。其中，2013年廣州的GDP增長(zhǎng)率高于同期全國(guó)水平3.8個(gè)百分點(diǎn)，高于同期廣東省的GDP增長(zhǎng)率3.1個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，廣州GDP的增長(zhǎng)較為穩(wěn)定。2006-2017年，廣州的GDP增長(zhǎng)率極差為8.5個(gè)百分點(diǎn)，同期香港的極差為11.9個(gè)百分點(diǎn)，深圳的極差為7.59個(gè)百分點(diǎn)。澳門(mén)的極差達(dá)到49.4個(gè)百分點(diǎn)，是廣州的5.8倍。

（二）人均產(chǎn)出水平比較

由圖3可知，從人均GDP上來(lái)看，廣州與澳門(mén)的差距巨大。2006-2017年，澳門(mén)的人均GDP均是廣州的3倍以上。從絕對(duì)值上來(lái)看，2006-2017年，澳門(mén)的人均GDP均比廣州高出17萬(wàn)元以上，最高值達(dá)到42萬(wàn)元，最低值也有17萬(wàn)元。廣州與深圳的差距在拉大。2006-2009年，廣州與深圳的人均GDP差值不超過(guò)8000元，但是在2009年之后，該差值從2010年的10076元上升到2017年的32866元。廣州與香港的差距經(jīng)歷了一個(gè)先下降后上升的過(guò)程。2006年，香港的人均GDP比廣州高出162054元，到2013年，該值下降到116257元。2017年，該值上升到161223元。

（三）勞動(dòng)參與率比較

我們將勞動(dòng)參與率劃分為四個(gè)層次，分別為高水平（大于等于90%）、中高水平（大于等于80%且小于90%）、中低水平（大于等于70%且小于80%）和低水平（大于等于60%且小于70%）。

表2 2006-2016年廣州與深圳、香港、澳門(mén)的勞動(dòng)參與率

圖3 2006-2017年廣州、深圳、香港、澳門(mén)人均GDP增長(zhǎng)情況

由表2可知，廣州的勞動(dòng)參與率均高于香港同期水平。2006-2016年，廣州的勞動(dòng)參與率數(shù)值均大于70%，處于中低勞動(dòng)參與率水平；香港的勞動(dòng)參與率數(shù)值一直低于62%，處于低勞動(dòng)參與率水平；深圳的勞動(dòng)生產(chǎn)率均大于80%，其中，在2009年、2013年和2015年均超過(guò)了90%，處于高勞動(dòng)參與率水平，其余年份均處于中高勞動(dòng)參與率水平；2006年、2007年，澳門(mén)的勞動(dòng)參與率低于70%，處于低勞動(dòng)參與率水平，2008-2010年，澳門(mén)的勞動(dòng)參與率均處于70%-80%之間，處于中低勞動(dòng)參與率水平。

（四）人口結(jié)構(gòu)比較

由表3可知，從人口絕對(duì)數(shù)上來(lái)看，廣州的人口基數(shù)最大，比深圳多234.28萬(wàn)人，比香港多562.92萬(wàn)人，是澳門(mén)人口總數(shù)的23倍。其中，0-14歲的人口中，廣州也是最大的，分別比深圳、香港和澳門(mén)多43.76萬(wàn)人、63.61萬(wàn)人和138.13萬(wàn)人。15-64歲的人口中，廣州也是最大的，分別是深圳、香港和澳門(mén)同期水平的1.2倍、2.4倍、24.1倍。但65歲以上的人口中，廣州是比香港少的，比香港少102.6萬(wàn)人，分別是深圳和澳門(mén)4.6倍和18.6倍。

表3 2011年廣州、深圳、香港和澳門(mén)人口結(jié)構(gòu)年齡結(jié)構(gòu)

從各年齡段所占比值方面來(lái)看，廣州優(yōu)于香港和澳門(mén)，與深圳相比，存在劣勢(shì)。表現(xiàn)為：15-64歲人口所占比值中，廣州和深圳均大于80%，但是廣州比深圳低6.49個(gè)百分點(diǎn)，香港和澳門(mén)均低于80%，香港最低為62%。65歲以上的人口所占比值中，深圳最低為1.76%，廣州次之為6.62%，澳門(mén)為8.2%，香港最高達(dá)到了26.4%。0-14歲的人口所占比值來(lái)看，澳門(mén)所占比值最大，為13.6%，廣州為11.47%，香港為11.6%，深圳最低為9.84%。由此可見(jiàn)，廣州的勞動(dòng)力人口比例處于較高水平，且青少年比例也處于中等水平，同時(shí)，廣州的老齡化率還未達(dá)到7%的老齡化社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)。

（五）財(cái)政能力比較

由圖4可知，廣州的財(cái)政能力不足。表現(xiàn)為：從廣州與深圳的財(cái)政收入比值來(lái)看，2006-2017年，只有2006年、2009年及2010年的值是大于1的，其他年份的值均小于1；從廣州與深圳的財(cái)政支出比值來(lái)看，2006-2017年，只有2011年和2013年的值是大于1的，其他年份的值均小于1。從財(cái)政收入和財(cái)政支出的絕對(duì)值上來(lái)看，2017年，深圳的財(cái)政收入為4362.08億元，廣州卻只有2844.83億元，廣州比深圳少1517.25億元。同年，深圳的財(cái)政支出為5130.84億元，廣州卻只有3484.70億元，廣州比深圳少1646.14億元。

圖4 2006-2017年廣州與深圳財(cái)政收入和財(cái)政支出的比值

從廣州與深圳的財(cái)政收入比值的變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看，廣州與深圳的財(cái)政收入的比值大體上呈現(xiàn)“W”的趨勢(shì)，即“下降—上升—下降—上升”。2006-2008年，廣州與深圳的財(cái)政收入比值由1.13下降到0.84；2008-2009年，廣州與深圳的財(cái)政收入比值由0.84上升到1.05；2009-2016年，廣州與深圳的財(cái)政收入比值由1.05下降到0.54，；2016-2017年，廣州與深圳的財(cái)政收入比值由0.54提高到0.65。

從廣州與深圳的財(cái)政支出比值的變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看，廣州與深圳的財(cái)政支出比值呈現(xiàn)倒“V”的趨勢(shì)，即先上升后下降。2006-2013年，廣州與深圳的財(cái)政支出比值由0.96上升到1.11；2013-2017年，廣州與深圳的財(cái)政支出比值由1.11下降到0.68。

（六）經(jīng)濟(jì)開(kāi)放水平比較

由表4可知，總體來(lái)看，廣州的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放水平低于深圳。2006-2017年，廣州的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度均小于1，最大值為2006年的0.8，最小值為2016年的0.42。而深圳的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度均大于1，最小值為1.18，并且有2年的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度超過(guò)了3，有6年的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度大于2。

表4 2006-2017年廣州、深圳經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度

從對(duì)外承包工程業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)額來(lái)看，廣州明顯低于深圳。2006-2017年，廣州的對(duì)外承包工程業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)額均低于10億美元，而深圳的對(duì)外承包工程業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)額均在30億美元以上。2006-2017年，廣州的對(duì)外承包工程業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)額最大值為2015年的8.55億美元。但是，深圳的對(duì)外承包工程業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)額最低值為2006年的33.15億美元，是廣州2015年的3.9倍。在2015年，深圳的對(duì)外承包工程業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)額已經(jīng)達(dá)到了179.48億美元。

從進(jìn)出口總額來(lái)看，廣州也明顯低于深圳。2006-2017年，廣州的進(jìn)出口總額未超過(guò)1500億美元，而深圳的進(jìn)出口總額均在2300億美元以上。2006-2017年，廣州的進(jìn)出口總額最大值為2017年的1432.50億美元，而深圳的進(jìn)出口總額的最小值為2006年的2372.33億美元，比廣州的最大值還高出1033.71億美元。在2017年，深圳的進(jìn)出口總額達(dá)到最大值為4141.16億美元，是廣州同期的2.9倍。

五、結(jié)論及政策建議

本文測(cè)度了粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市2006-2016年的城市競(jìng)爭(zhēng)力，并分指標(biāo)分析了廣州與香港、深圳和澳門(mén)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、生產(chǎn)效率、人力資源、財(cái)政能力、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放水平等之間存在的競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)源差異，獲得了以下結(jié)論。

第一，在粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市中，2006-2016年，香港、深圳、廣州和澳門(mén)始終排在前四名。其中，廣州的競(jìng)爭(zhēng)力排名在2008年超過(guò)澳門(mén)，排名第三；深圳的競(jìng)爭(zhēng)力排名在2014年超過(guò)香港，成為排名第一的城市。2007-2016年，珠海、佛山、惠州、東莞和中山一直在第五名到第十名之間波動(dòng)，江門(mén)和肇慶處于最后兩名的位置。

第二，2006-2016年，廣州的競(jìng)爭(zhēng)力得分處于上升的趨勢(shì)，具體表現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)力得分從2006年的0.33上升到2016年的0.78。2008年，廣州的競(jìng)爭(zhēng)力排名從第四名上升到第三名，其后一直保持在第三名的位置。

第三，在競(jìng)爭(zhēng)力的各分指標(biāo)方面，與香港、澳門(mén)和深圳相比較，廣州在GDP增長(zhǎng)率、勞動(dòng)參與率、人口總數(shù)與人口結(jié)構(gòu)方面表現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)。具體表現(xiàn)在：廣州的GDP增長(zhǎng)率處于較高水平且保持穩(wěn)定，持續(xù)11年高于8%，增長(zhǎng)率極差僅為6.7個(gè)百分點(diǎn)；廣州的勞動(dòng)參與率處于中高水平，其勞動(dòng)參與率均在70%以上；廣州的人口絕對(duì)數(shù)值很大，同時(shí)，其15-64歲的人口超過(guò)80%，65歲及以上的人口低于7%。但是，廣州在GDP、人均GDP、財(cái)政能力及對(duì)外開(kāi)放水平方面表現(xiàn)出劣勢(shì)。具體表現(xiàn)在：廣州的GDP明顯低于香港，且其人均GDP是四個(gè)中心城市中最低的；廣州的財(cái)政收入和財(cái)政支出均低于深圳，且差距在逐漸拉大；與此同時(shí)，廣州的對(duì)外開(kāi)放水平遠(yuǎn)低于深圳，主要是因?yàn)閺V州的對(duì)外承包工程業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)額和進(jìn)出口總額明顯低于深圳。

根據(jù)上述分析結(jié)果，本文認(rèn)為，廣州需要采取以下策略來(lái)增強(qiáng)在粵港澳大灣區(qū)中的競(jìng)爭(zhēng)力。一要大力實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，努力保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的良好趨勢(shì)，進(jìn)一步發(fā)掘經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)內(nèi)生動(dòng)力，更好地增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，為提高城市競(jìng)爭(zhēng)力提供根本性的保障。二要繼續(xù)保持和提高勞動(dòng)參與率，同時(shí)利用好人口規(guī)模大、適齡勞動(dòng)人口多的有利條件，采取有效措施，進(jìn)一步釋放本地市場(chǎng)潛力，提高勞動(dòng)者技能及勞動(dòng)生產(chǎn)率，特別是發(fā)揮好勞動(dòng)者的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)潛力。同時(shí)也可以拓展港澳就業(yè)創(chuàng)業(yè)空間，在南沙建立港澳創(chuàng)業(yè)就業(yè)試驗(yàn)區(qū)，吸引港澳優(yōu)秀的人才在廣州就業(yè)，進(jìn)一步提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。三要抓住粵港澳大灣區(qū)建設(shè)和“一帶一路”建設(shè)重大戰(zhàn)略機(jī)遇，進(jìn)一步深化改革、擴(kuò)大開(kāi)放，建立與國(guó)際接軌的開(kāi)放性經(jīng)濟(jì)新體制，建立高水平參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作平臺(tái)，具體要深化與相關(guān)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)貿(mào)合作，加強(qiáng)與世界主要經(jīng)濟(jì)體聯(lián)系，同時(shí)促進(jìn)“走出去”與“引進(jìn)來(lái)”協(xié)調(diào)互動(dòng)，擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放領(lǐng)域，調(diào)整對(duì)外開(kāi)放格局，以顯著提升對(duì)外開(kāi)放的層次和治理水平。四是從建設(shè)粵港澳大灣區(qū)核心引擎的需要出發(fā)，積極爭(zhēng)取廣東省和國(guó)家的支持，適當(dāng)減輕財(cái)政上交負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)財(cái)政能力，同時(shí)也可以吸引更多企業(yè)落戶廣州，有效提高財(cái)政收入，從而從根本上增強(qiáng)財(cái)政能力。

注釋

⑤線實(shí)、陳振光：《城市競(jìng)爭(zhēng)力與區(qū)域城市競(jìng)合：一個(gè)理論的分析框架》，《經(jīng)濟(jì)地理》 2014年第3期。