俞 林 馮依然 胡夢飛

(1.中國社會科學(xué)院 工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100836；2.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 金融學(xué)院，北京 100029；3.中國汽車產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)投資運(yùn)營中心，北京 100080)

一、引 言

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)增長長期受益于資本和勞動力“雙高”投入的要素驅(qū)動方式。1987年至2011年間我國經(jīng)濟(jì)年均增長率達(dá)9.7%，遠(yuǎn)高于同期其他國家2.7%的平均增速水平，但從2011年開始我國經(jīng)濟(jì)增速逐步下行，要素投入對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率也不斷降低，原先依靠要素投入拉動經(jīng)濟(jì)增長的模式已難以為繼。在這一背景下，社會各界逐漸將目光轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率，欲將其作為突破口尋求經(jīng)濟(jì)增長的新動力，以適應(yīng)新時代下我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的要求。

全要素生產(chǎn)率通常被用于衡量技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，它體現(xiàn)了一國科技創(chuàng)新的能力。本文認(rèn)為全要素生產(chǎn)率并不完全是由技術(shù)進(jìn)步推動的，因?yàn)閷Υ蠖鄶?shù)發(fā)展中國家來說，技術(shù)進(jìn)步的本質(zhì)不是研發(fā)創(chuàng)新而是引進(jìn)和模仿，企業(yè)購買國外專利和高端設(shè)備所引入的技術(shù)其實(shí)是一種與資本結(jié)合在一起的技術(shù)，這部分在經(jīng)濟(jì)增長核算時就已被納入資本要素，因此，將全要素生產(chǎn)率等同于技術(shù)進(jìn)步率的處理方法并不全面，還應(yīng)該考慮資本、土地以及勞動力等生產(chǎn)要素的配置效率和利用效率，全要素生產(chǎn)率正是這兩種效率的體現(xiàn)。另外，我國仍是發(fā)展中國家，生產(chǎn)要素配置效率和利用效率對全要素生產(chǎn)率的影響大于技術(shù)進(jìn)步對全要素生產(chǎn)率的影響。我國全要素生產(chǎn)率的提高還受到長期城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)對勞動力、資本以及土地等生產(chǎn)要素配置效率的影響。因此，從這些角度來看，生產(chǎn)率的提高既包括了微觀層面企業(yè)引入專利技術(shù)和先進(jìn)設(shè)備所帶來的生產(chǎn)效率的提高，還包括了宏觀層面提高要素資源利用效率和配置效率所帶來的勞動力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、居民可支配收入的提高，而宏觀層面的優(yōu)化需要通過經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的提高以及制度的創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)。

從以往對全要素生產(chǎn)率的誤解中可以看出，大家對創(chuàng)新的理解長期停留在技術(shù)層面，常常忽略了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的提高與制度的創(chuàng)新，而后者才是提升全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的提高可以提高生產(chǎn)要素利用效率，制度的創(chuàng)新可以提高生產(chǎn)要素配置效率。技術(shù)創(chuàng)新確實(shí)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有巨大推動作用，但往往伴隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)體負(fù)擔(dān)較高的成本與風(fēng)險；而只有當(dāng)一個國家的制度非常完善時，技術(shù)創(chuàng)新對優(yōu)化要素資源整合的作用才會被放大。因此，對正處于新時代下經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的中國而言，要素利用效率和配置效率的提高應(yīng)優(yōu)先于技術(shù)創(chuàng)新。

縱觀我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的幾個階段，都是制度創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率提高的結(jié)果。比如改革開放后我國經(jīng)濟(jì)制度從計劃模式轉(zhuǎn)軌到市場模式，先后建立了經(jīng)濟(jì)特區(qū)、沿海開放城市、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)和自貿(mào)區(qū)，層層遞進(jìn)，形成了全方位、多層次、寬領(lǐng)域全面開放體系，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步方面均取得了巨大成就，其中貢獻(xiàn)最大的就是制度創(chuàng)新以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的改善。但也應(yīng)看到，我國尚存在城鄉(xiāng)二元化發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)問題。2018年經(jīng)濟(jì)運(yùn)行數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為39 251元，扣除價格因素，實(shí)際增長5.6%；農(nóng)村居民人均可支配收入為14 617元，扣除價格因素，實(shí)際增長6.6%。城鄉(xiāng)居民人均收入倍差2.69(1)數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局《2018年居民收入和消費(fèi)支出情況》，2019年1月21日，http://www.stats.gov.cn/ztjc/qjd/tjdt/201906/t20190604_1668661.html，2019年6月20日。。城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的差距極大地影響了勞動力市場、土地市場以及資本市場等要素市場，而目前大部分研究雖然認(rèn)同城鄉(xiāng)一元化發(fā)展是不全面的，但大都忽視了我國城鄉(xiāng)二元化的特征，少有文獻(xiàn)涉及。

基于以上觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，新時代下我國面臨的高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求不能依靠傳統(tǒng)要素大量投入的路徑，更應(yīng)該注重全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)質(zhì)量全面提升的作用，必須結(jié)合我國城鄉(xiāng)二元化發(fā)展的國情，意識到生產(chǎn)要素的有效配置和利用比單純引入技術(shù)所帶來的“技術(shù)進(jìn)步”對全要素生產(chǎn)率的提高作用更為顯著，只有通過體制創(chuàng)新完善制度環(huán)境、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，才能提升全要素生產(chǎn)率，并最終形成一個閉環(huán)。本文的余下部分先梳理關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長理論和全要素生產(chǎn)率的相關(guān)文獻(xiàn)，然后從要素配置效率和利用效率兩個角度構(gòu)建全要素生產(chǎn)率的分析模型：要素配置效率可看作橫向的效率提高，主要影響因素為城鄉(xiāng)之間的生產(chǎn)要素流動；要素利用效率可看作縱向的效率提高，主要影響因素包括投資增速和研發(fā)投入。本文設(shè)置的指標(biāo)體系包括農(nóng)民工數(shù)量、城鄉(xiāng)收入比、工業(yè)產(chǎn)能利用率以及科研經(jīng)費(fèi)率，分析各個指標(biāo)對全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制，最后從優(yōu)化產(chǎn)能以提高要素利用效率、破解城鄉(xiāng)二元化以提高要素配置效率以及加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度以促進(jìn)創(chuàng)新等方面，對我國的經(jīng)濟(jì)增長提出一些政策建議。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

全要素生產(chǎn)率最初由新古典增長理論的奠基人Solow提出，1956年他通過建立經(jīng)濟(jì)增長模型，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是影響經(jīng)濟(jì)增長的外生變量[1]。但這一理論過于強(qiáng)調(diào)資本的作用而忽略了其他影響因素。后來的學(xué)者基于Solow的研究，肯定了技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)增長中的作用，并將其運(yùn)用于分析各國經(jīng)濟(jì)增長的問題。Young[2]以及劉遵義、汪同三[3]等人就1993年世界銀行提出的“東亞奇跡”做了研究，他們肯定了資本積累和勞動積累在20世紀(jì)60—90年代對東亞經(jīng)濟(jì)奇跡般增長產(chǎn)生的重要作用，但由于這些學(xué)者對各經(jīng)濟(jì)體全要素生產(chǎn)率的測算結(jié)果大相徑庭，他們的結(jié)論并未在學(xué)界達(dá)成共識。后來Krugman深入探究發(fā)現(xiàn)東亞各經(jīng)濟(jì)體的全要素生產(chǎn)率增長緩慢，因此預(yù)言未來東亞經(jīng)濟(jì)的增長速度勢必會放慢甚至停滯[4]。而現(xiàn)實(shí)情況是，以亞洲四小龍為代表的這些東亞國家和地區(qū)利用人口優(yōu)勢發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，顯著提升了全要素生產(chǎn)率，它們積極引入外資和設(shè)備，加強(qiáng)創(chuàng)新研發(fā)并學(xué)習(xí)更高效的管理模式，成功跨越了中等收入陷阱。林毅夫和任若恩指出，這是因?yàn)镵rugman的方法和立論有誤，他利用了新古典增長理論邊際效益遞減的假設(shè)，而忽視了人力資本、知識等要素的非邊際收益遞減特性[5]。另一項以全要素生產(chǎn)率為研究對象的實(shí)例是20世紀(jì)90年代的日本，當(dāng)時日本面臨著人口紅利消失的困境，經(jīng)濟(jì)長期低迷不見起色，日本政府完全沒有注意到當(dāng)時與發(fā)達(dá)國家間的巨大技術(shù)差異，反而以資本密集投放的方式應(yīng)對危機(jī)。日本的資本深化率由1985—1991年間的51%快速上漲到1991—2000年間的94%，同期全要素生產(chǎn)率則由37%降至15%。Hayashi和Prescott對此的解釋是政府對本應(yīng)淘汰的“僵尸企業(yè)”所進(jìn)行的大量補(bǔ)貼屬于無效率投資，而真正有用的投資屈指可數(shù)，資本的帶動作用不強(qiáng)，使得全要素生產(chǎn)率一直保持低位，經(jīng)濟(jì)長期低迷[6]。

隨后的新增長理論放寬了新古典增長理論的假定，這一學(xué)派的代表人物有Lucas[7]、Barro[8]，他們將技術(shù)進(jìn)步視為一個內(nèi)生變量，認(rèn)為企業(yè)為追求利潤不斷進(jìn)行技術(shù)升級而帶來的好處從微觀層面?zhèn)鲗?dǎo)到了宏觀層面，推動了經(jīng)濟(jì)增長。新增長理論不僅肯定了技術(shù)進(jìn)步對全要素生產(chǎn)率的提升作用，還將經(jīng)濟(jì)制度視為外生變量，引出了豐富的政策內(nèi)涵，為各國政府制定經(jīng)濟(jì)政策提供了一定的參考價值?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論基于以上兩個理論將制度納入模型和分析框架，比較著名的有制度經(jīng)濟(jì)增長理論，代表人物為1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者North，他從制度變遷對交易費(fèi)用的影響的角度來分析經(jīng)濟(jì)增長[9]，具有一定的創(chuàng)新性。直到現(xiàn)在，學(xué)界仍在不斷豐富對經(jīng)濟(jì)增長的研究，并兼顧其他諸如地理、自然資源和人口等因素。

關(guān)于制度對經(jīng)濟(jì)增長的影響，我國學(xué)者王小魯從要素、制度、結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境等方面分析了從改革開放開始到2000年左右的20多年間我國經(jīng)濟(jì)高速增長的原因，并測算了這些因素的剩余潛力，研究了制約經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)外因素，他認(rèn)為除了資本投入，經(jīng)濟(jì)增長更多是依靠制度變革帶動的資源重新配置[10]。易綱等肯定了改革開放后制度變遷的重要作用，此外還有技術(shù)進(jìn)步、人力資本、匯率走勢和官方儲備的增長，批判性地指出，對新興市場國家的全要素生產(chǎn)率的測算方法不同于發(fā)達(dá)國家，且與發(fā)達(dá)國家不具有可比性，由于兩種經(jīng)濟(jì)體技術(shù)進(jìn)步的機(jī)理和投資方向不同，若不剔除新興市場國家資本存量中的技術(shù)進(jìn)步因素，則會低估全要素生產(chǎn)率[11]。傅曉霞等[12]參考了金玉國[13]的方法，用非國有化率、市場化程度、國家財政收入占GDP比重和對外開放度這四個變量描述制度因素，并引入生產(chǎn)函數(shù)，發(fā)現(xiàn)非國有化率、市場化程度和對外開放度是我國經(jīng)濟(jì)增長的制度支持。王瑞澤認(rèn)為制度具有非競爭性和非排他性，制度和技術(shù)進(jìn)步一樣具有溢出和擴(kuò)散效應(yīng)，通過改變要素報酬率在方向和幅度兩方面影響經(jīng)濟(jì)增長(2)參見王瑞澤《制度變遷下的中國經(jīng)濟(jì)增長研究》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2006年博士學(xué)位論文。。邱曉華等用非國有工業(yè)總產(chǎn)值比重和進(jìn)出口貿(mào)易額占GDP比重的平均數(shù)代替制度變量，將其帶入經(jīng)濟(jì)增長模型，發(fā)現(xiàn)1980—2004年制度變量對經(jīng)濟(jì)增長的年均拉動率為0.3%，年均貢獻(xiàn)率達(dá)到3.1%[14]。林毅夫等認(rèn)為我國的經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)換要圍繞要素價格體系進(jìn)行改革，當(dāng)企業(yè)實(shí)際支付的要素價格符合我國的要素稟賦結(jié)構(gòu)時，企業(yè)會優(yōu)化行為，進(jìn)而優(yōu)化整個經(jīng)濟(jì)[15]。蔡昉認(rèn)為應(yīng)通過國內(nèi)版的“雁陣”模型和“創(chuàng)造性毀滅”的政策調(diào)整，改善資源配置效率，以實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率支撐模式下的經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變[16-17]。樊綱等用1997—2007年間各省份市場化進(jìn)程相對指數(shù)考察市場化改革對全要素生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，他們發(fā)現(xiàn)這一時期全要素生產(chǎn)率中約40%是由市場化改革貢獻(xiàn)的，如果考慮到市場化對要素的投入、科技進(jìn)步的加速以及基礎(chǔ)設(shè)施條件的改善作用，則其實(shí)際貢獻(xiàn)可能更大，由此斷言，我國市場化改革還有較大空間[18]。劉偉等進(jìn)一步對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行剖析，認(rèn)為我國經(jīng)濟(jì)過去主要靠第三產(chǎn)業(yè)拉動，而第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必須以第一、第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為前提[19]。盧中原等發(fā)現(xiàn)由市場化改革產(chǎn)生的新體制因素能降低經(jīng)濟(jì)波動幅度，改善經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)特性[20]。

以上的文獻(xiàn)研究表明，目前學(xué)界對經(jīng)濟(jì)增長研究的關(guān)注點(diǎn)已經(jīng)從要素論逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槿厣a(chǎn)率，全要素生產(chǎn)率甚至被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)增長中起決定性作用的因素。此外，對全要素生產(chǎn)率的研究范圍也從最初定義的技術(shù)進(jìn)步逐漸拓寬，形成了一輪新的研究趨勢，但這些研究很少明確技術(shù)進(jìn)步和全要素生產(chǎn)率的區(qū)別，以及全要素生產(chǎn)率作用于經(jīng)濟(jì)增長的底層機(jī)制。因此，本文重新解讀了全要素生產(chǎn)率的含義，從要素配置效率和利用效率兩方面考察了全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制，拓寬了全要素生產(chǎn)率的研究范圍。

三、全要素生產(chǎn)率影響因素模型構(gòu)建

參考曹吉云[21]、單豪杰[22]的方法，改革開放至今我國的全要素生產(chǎn)率經(jīng)歷了兩輪較大幅度的波動，第一次是在改革開放后至1993年，第二次是在2008年金融危機(jī)前后?？傮w來看，波動逐漸變緩，峰值依次出現(xiàn)在1984年、1987年、1992年和2007年，而在1988—1990年間、2008年和2009年均出現(xiàn)了較大幅度的下滑，分階段來看，情況如下：

1979—1984年間，我國全要素生產(chǎn)率得到了較大的提升。黨的十一屆三中全會標(biāo)志著國民經(jīng)濟(jì)調(diào)整和改革的開始，改革從農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開始，逐步向城市推進(jìn)；開展國有企業(yè)擴(kuò)大自主試點(diǎn)，集體經(jīng)濟(jì)與個人經(jīng)濟(jì)逐步恢復(fù)發(fā)展；推行兩步“利改稅”，進(jìn)行“劃分收支，分級包干”的財稅體制改革；廢除農(nóng)副產(chǎn)品的統(tǒng)購統(tǒng)銷制度，培育農(nóng)產(chǎn)品市場；對外開放從興辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)開始向沿海、沿江乃至內(nèi)地推廣。這一時期是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的探索階段，重點(diǎn)在于如何正確處理計劃和市場的關(guān)系。農(nóng)業(yè)和國企放權(quán)讓利等一系列改革措施，解放了農(nóng)村的生產(chǎn)力，充分調(diào)動了勞動者和企業(yè)管理層的生產(chǎn)積極性。

1985—1993年間，我國經(jīng)濟(jì)體制改革處于不斷摸索階段，尤其是1988年由于價格放開、工資上漲，“搶購風(fēng)”席卷全國，通貨膨脹嚴(yán)重。為此，我國不得不進(jìn)行為期3年的整頓治理。這一時期經(jīng)濟(jì)變化頻繁且劇烈，新舊制度間存在沖突，全要素生產(chǎn)率大幅下降。1992年鄧小平同志南方談話后，黨的十四大進(jìn)一步提出了建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，隨后圍繞產(chǎn)權(quán)、市場體系、收入分配、社會保障和宏觀調(diào)控方式這五個環(huán)節(jié)建立了相應(yīng)的法律體系，并配合一系列改革制度的創(chuàng)新，取得了良好的效果。

1994—2000年間是我國市場化經(jīng)濟(jì)改革和對外開放的深化期。1994年確立了以“分稅制”為核心的財政體制框架和以增值稅為主的流轉(zhuǎn)稅體系。黨的十五大又確立了以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，一系列推動國有企業(yè)改革和國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整等的制度改革卓有成效。但1997年東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，我國也受到了各種不確定因素的影響，全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢，直到2000年下降趨勢才停止。

2001—2007年，我國開始采取積極的財政政策，宏觀環(huán)境逐漸好轉(zhuǎn)。2001年我國加入WTO，激發(fā)了企業(yè)引入先進(jìn)設(shè)備和前沿技術(shù)，增加研發(fā)支出，借鑒學(xué)習(xí)高效的現(xiàn)代企業(yè)管理制度，同時注重經(jīng)營效能，全要素生產(chǎn)率在這一時期穩(wěn)步提升。

2008年金融危機(jī)至今，全球經(jīng)濟(jì)逐漸復(fù)蘇，但其不確定性也同時上升，世界經(jīng)濟(jì)面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。2009年全要素生產(chǎn)率下滑是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)后的4萬億元投資計劃刺激放大了資本對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)?？傮w上看，這一時期我國全要素生產(chǎn)率處于較低水平，全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率也較低。同期，人口紅利正在不斷消失，存在勞動力數(shù)量和勞動生產(chǎn)率雙雙降低的問題。

通過上述分析可以看出，過去我國經(jīng)濟(jì)增長主要靠資本投入，但資本投入的邊際貢獻(xiàn)率日益降低；同時，人口紅利消失，勞動要素的貢獻(xiàn)率也逐漸降低。全要素生產(chǎn)率則與我國一系列制度改革有著明顯關(guān)聯(lián)。

本文的關(guān)注點(diǎn)在于考察要素配置效率和利用效率對全要素生產(chǎn)率的影響，主要從要素配置效率、要素經(jīng)濟(jì)效率以及鼓勵創(chuàng)新等角度入手，結(jié)合城鄉(xiāng)二元化以及國民收入差距等現(xiàn)實(shí)國情來具體分析。據(jù)此，本文構(gòu)建全要素生產(chǎn)率(TFP)的影響機(jī)制的動態(tài)面板模型如下：

ln TFPt=α0+α1ln OPt+α2ln CUt+α3ln IRt+α4ln RDt+ε

其中，ε為隨機(jī)擾動項，OP為外出農(nóng)民工數(shù)量，CU為工業(yè)產(chǎn)能利用率，IR為城鄉(xiāng)收入比，RD為科研經(jīng)費(fèi)率，α0為截距，α1、α2、α3、α4分別為外出農(nóng)民工數(shù)量、工業(yè)產(chǎn)能利用率、城鄉(xiāng)收入比以及科研經(jīng)費(fèi)率對全要素生產(chǎn)率的影響。

本文各個核心解釋指標(biāo)如下：

(1)外出農(nóng)民工數(shù)量。從生產(chǎn)要素配置效率來看，當(dāng)勞動力要素從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)向非農(nóng)業(yè)部門時，在新的環(huán)境中投入相同的勞動力創(chuàng)造更多的GDP；當(dāng)勞動力要素流入非農(nóng)業(yè)部門的速度較快時，全要素生產(chǎn)率會相應(yīng)提高。因此，可以使用外出農(nóng)民工數(shù)量來表示城鄉(xiāng)二元化背景下生產(chǎn)要素的配置效率。

(2)工業(yè)產(chǎn)能利用率。工業(yè)產(chǎn)能利用率是工業(yè)總產(chǎn)出與生產(chǎn)設(shè)備的比率，反映的是實(shí)際生產(chǎn)能力有多少在發(fā)揮作用，可以用來表示要素利用效率，也能用于判斷是否出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的情況。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)能利用率低于75%，表明嚴(yán)重產(chǎn)能過剩。產(chǎn)能過剩時，全要素生產(chǎn)率對GDP增長的比率也會降低。

(3)城鄉(xiāng)收入比。城鄉(xiāng)收入比可以用來衡量城鄉(xiāng)收入差距，通過這一指標(biāo)，可以將全要素生產(chǎn)率的影響因素分析放在宏觀經(jīng)濟(jì)框架中進(jìn)行，綜合考慮城鄉(xiāng)二元化背景下城鄉(xiāng)收入差距的變化對全要素生產(chǎn)率的影響。

(4)科研經(jīng)費(fèi)率。科研經(jīng)費(fèi)率代表了鼓勵研發(fā)創(chuàng)新的制度變量，近年來，我國對研發(fā)的鼓勵政策包括完善科技創(chuàng)新體制、發(fā)展風(fēng)險投資、強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)、鼓勵技術(shù)開發(fā)投入、鼓勵產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、發(fā)展技術(shù)市場、增加教育和科技投入等。這些政策在微觀層面表現(xiàn)為企業(yè)研發(fā)支出的增加，因此，本文選取科研經(jīng)費(fèi)支出占GDP的比重代表國家鼓勵研發(fā)創(chuàng)新的制度變量。

四、全要素生產(chǎn)率影響機(jī)制分析

構(gòu)建模型后，本文運(yùn)用VAR模型來分析各個因素對全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制，選取了2001—2017年間與全要素生產(chǎn)率、外出農(nóng)民工數(shù)量、工業(yè)產(chǎn)能利用率、城鄉(xiāng)收入比、科研經(jīng)費(fèi)率相關(guān)的變量的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。

VAR向量自回歸模型是一種常用的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型,其核心思想是把每一個外生變量作為所有內(nèi)生變量滯后值的函數(shù)來構(gòu)造模型，由于變量的系數(shù)較多，VAR模型的分析重點(diǎn)并不是每個變量的系數(shù)，而是通過格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)、方差分析和IRF脈沖響應(yīng)函數(shù)等工具對各個變量進(jìn)行動態(tài)分析。格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)可以檢驗(yàn)?zāi)硞€變量的滯后項是否對其他的一個或者幾個變量的當(dāng)期值有影響；方差分析可以將VAR模型一個變量的方差分解到其他各個擾動項上；IRF脈沖響應(yīng)函數(shù)可以比較全面地反映各個變量之間的動態(tài)關(guān)系。本文對各個變量取對數(shù)來構(gòu)建自向量模型，并對變量穩(wěn)定性以及沖擊模型檢驗(yàn)進(jìn)行分析。

在設(shè)置VAR模型參數(shù)時，選取滯后期為1，內(nèi)生變量設(shè)置為全要素生產(chǎn)率、外出農(nóng)民工數(shù)量、工業(yè)產(chǎn)能利用率、城鄉(xiāng)收入比、科研經(jīng)費(fèi)率等指標(biāo)的自然對數(shù)，用來消除量綱的影響，結(jié)果如表1所示。

表1 VAR模型的檢驗(yàn)結(jié)果

從擬合度來看，擬合效果較好，但VAR模型的意義并不在于系數(shù)，而在于借助VAR來進(jìn)行各因素之間的影響分析。因此，首先應(yīng)對VAR模型進(jìn)行穩(wěn)定性分析，然后借助IRF脈沖響應(yīng)函數(shù)來分析各個因素之間的關(guān)系。

1.穩(wěn)定性分析

如果VAR模型的滯后期長度為M，并且具有K個內(nèi)生變量，則該模型的特征多項式所具有的特征根個數(shù)為M和K的乘積。如果VAR模型的所有特征根的倒數(shù)的模均小于1，則VAR是穩(wěn)定的；但凡有1個特征根的倒數(shù)的模等于1，VAR模型就是不穩(wěn)定的。穩(wěn)定性分析結(jié)果如圖1所示。

圖1中的點(diǎn)表示的是VAR模型特征根的倒數(shù)的模，所有點(diǎn)都落在單位圓內(nèi)，所以可以判斷該VAR模型是穩(wěn)定的。然后運(yùn)用IRF脈沖響應(yīng)函數(shù)來分析各個變量之間的動態(tài)關(guān)系，由于本文研究其他因素對全要素生產(chǎn)率的影響，沖擊變量為外出農(nóng)民工數(shù)量、工業(yè)產(chǎn)能利用率、城鄉(xiāng)收入比、科研經(jīng)費(fèi)率等指標(biāo)的自然對數(shù)，被沖擊變量為全要素生產(chǎn)率，結(jié)果如圖2所示。

從IRF脈沖響應(yīng)函數(shù)可以看出每個因素變動一個標(biāo)準(zhǔn)差對全要素生產(chǎn)率所產(chǎn)生的影響。當(dāng)年產(chǎn)能利用率的變化會對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生同向影響，但這種同向影響在大約3年半的時間內(nèi)會逐漸衰減至零，甚至為負(fù)值，這說明產(chǎn)能利用率的提高在初期會提高全要素生產(chǎn)率，但隨著產(chǎn)能利用率的不斷增長，產(chǎn)能過剩的情況出現(xiàn)時，過剩產(chǎn)能就會阻礙全要素生產(chǎn)率的提高。

城鄉(xiāng)收入比的變化對全要素生產(chǎn)率會產(chǎn)生反向影響，即城鄉(xiāng)收入比擴(kuò)大會降低全要素生產(chǎn)率對GDP的貢獻(xiàn)率，并且這種影響一直要持續(xù)7年才得以衰減至零。

外出農(nóng)民工數(shù)量的變化會對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生正向影響，即外出農(nóng)民工數(shù)量的增多會提高全要素生產(chǎn)率，這種影響大概持續(xù)2年的時間。究其原因，農(nóng)民工的流動性導(dǎo)致外出農(nóng)民工的數(shù)量僅對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生短期影響。

科研經(jīng)費(fèi)率對全要素生產(chǎn)率的影響先是反向，持續(xù)一段時間后逐漸反轉(zhuǎn)，進(jìn)入到正向階段。這說明在研發(fā)投入的初級階段，由于研發(fā)投入的資源消耗，可能會階段性地降低全要素生產(chǎn)率，但隨著研發(fā)投入的增加，其成效逐步顯現(xiàn)時，又會對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生正向影響，這也較符合現(xiàn)實(shí)情況。

圖1 穩(wěn)定性分析

圖2 IRF脈沖響應(yīng)函數(shù)分析結(jié)果

以上結(jié)果表明，全要素生產(chǎn)率的提升代表著整個經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的提升，其核心在于要素的配置效率和利用效率的提升。同時，在研究全要素生產(chǎn)率對GDP的貢獻(xiàn)率時，還要在宏觀經(jīng)濟(jì)模型中考慮我國城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)特征的影響。黨的十九大報告明確指出，經(jīng)濟(jì)體制改革必須以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場化配置為重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)有效激勵、要素自由流動、價格反應(yīng)靈活、競爭公平有序、企業(yè)優(yōu)勝劣汰。本文的實(shí)證結(jié)果也充分證實(shí)了只有通過提高生產(chǎn)要素配置的流動性，提高要素的利用效率，加大研發(fā)創(chuàng)新投入才能提升全要素生產(chǎn)率。因此，未來我國經(jīng)濟(jì)的主要改革方向應(yīng)為產(chǎn)權(quán)制度、要素市場化和科學(xué)技術(shù)研發(fā)。

五、結(jié)論與政策建議

本文認(rèn)為，對于發(fā)展中國家而言，所謂的技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)是購買國外專利和高端設(shè)備，而非企業(yè)自身增加研發(fā)投入所帶來的技術(shù)創(chuàng)新，這部分購買在經(jīng)濟(jì)增長核算時就已包含在資本的投入中，因此，全要素生產(chǎn)率將不再僅僅表現(xiàn)為傳統(tǒng)意義上的技術(shù)進(jìn)步率，它代表著一個國家整體的生產(chǎn)效率，反映了整個經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。在分析我國全要素生產(chǎn)率的影響因素時，應(yīng)該考慮到資本、土地以及勞動力等生產(chǎn)要素的配置效率和利用效率，還需要考慮我國長期城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)對生產(chǎn)要素效率的影響。根據(jù)本文實(shí)證分析的結(jié)論，我國全要素生產(chǎn)率的提高，應(yīng)從提高要素配置效率和利用效率以及加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面入手，具體包括：

第一，治理過剩產(chǎn)能，提高要素利用效率。從工業(yè)產(chǎn)能利用率對全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)率的IRF脈沖函數(shù)分析中可以看出，工業(yè)產(chǎn)能利用率逐漸提高，會對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生正向協(xié)同作用；但隨著產(chǎn)能利用率的不斷提高，出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的情況時，又會阻礙全要素生產(chǎn)率的提高。這在現(xiàn)實(shí)中的意義即為降低過剩產(chǎn)能、合理分配產(chǎn)能，可從政府、產(chǎn)業(yè)、對外開放等角度來推進(jìn)過剩產(chǎn)能的治理。

從政府的角度，一方面要制定清理“僵尸企業(yè)”、提高產(chǎn)能利用率的政策，推進(jìn)供給側(cè)改革；另一方面要簡化政府職能，優(yōu)化行政流程，明晰政府的審批清單和權(quán)力清單，提高資源配置效率。從產(chǎn)業(yè)的角度，要提高設(shè)施設(shè)備的利用率，淘汰效率低下的設(shè)施設(shè)備，更新產(chǎn)業(yè)中的核心設(shè)備，提高設(shè)備的技術(shù)含量。另外，避免出現(xiàn)盲目投資和重復(fù)建設(shè)的情形，以共享的思維方式來整合設(shè)備等產(chǎn)業(yè)資源，例如使用融資租賃等模式，進(jìn)而提高資源的利用效率。從對外開放的角度，要從全球的視角來進(jìn)行產(chǎn)能配置，一方面要引進(jìn)國外的先進(jìn)產(chǎn)能以彌補(bǔ)我國的技術(shù)短板，但目前發(fā)達(dá)國家對核心技術(shù)都有較強(qiáng)的保護(hù)意識，不會輕易輸出核心技術(shù)，反而能倒逼我國進(jìn)行自主創(chuàng)新與研發(fā)；另一方面，可以與相關(guān)國家和地區(qū)進(jìn)行產(chǎn)能合作，實(shí)現(xiàn)互利互惠，提高產(chǎn)能的經(jīng)濟(jì)效益。

第二，破解城鄉(xiāng)二元化難題，實(shí)現(xiàn)要素配置效率。研究全要素生產(chǎn)率，必須將其置于我國長期存在的城鄉(xiāng)二元化體制框架中進(jìn)行分析。城鄉(xiāng)二元體制成形于我國的計劃經(jīng)濟(jì)時代，其存在促進(jìn)了計劃經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，戶籍制度、城鄉(xiāng)收入差距、農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)不清晰以及要素流轉(zhuǎn)不暢等城鄉(xiāng)二元特征極大地降低了我國全要素生產(chǎn)率對GDP的貢獻(xiàn)率。從圖2可以看出，城鄉(xiāng)收入差距對全要素生產(chǎn)率的影響較為持久和深遠(yuǎn)，所以改革也應(yīng)著眼于戶籍制度、城鄉(xiāng)融合發(fā)展以及農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度等方面。

在勞動力市場上，應(yīng)以深化戶籍制度改革為突破口，實(shí)現(xiàn)勞動力在行業(yè)、城鄉(xiāng)和地域之間的自由流動，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化；以完善勞動就業(yè)法律制度為抓手，依法保障勞動力平等就業(yè)；積極順應(yīng)新產(chǎn)業(yè)和新用工形式的變化；堅持按勞分配和按要素分配相結(jié)合的收入分配方式，擴(kuò)大中等收入群體，建立最低工資標(biāo)準(zhǔn)，提高農(nóng)村勞動力的收入水平，進(jìn)一步提高其消費(fèi)能力。

以城鄉(xiāng)融合的方式來推進(jìn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化，深化政府機(jī)構(gòu)改革，在城鄉(xiāng)公共服務(wù)供給過程中逐漸形成政府主導(dǎo)、市場和社會共同參與的多元治理模式，在部分公共服務(wù)中引入市場力量，同時建立促進(jìn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化的人事制度，建立城鄉(xiāng)一體化的教育體制、醫(yī)療衛(wèi)生體制以及社會保障體制，提高要素在城鄉(xiāng)之間的流動效率。

建立健全農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度，以農(nóng)村土地的所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)改革為契機(jī)，來促進(jìn)農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)和增值，完善土地增值利益分配關(guān)系，確定各產(chǎn)權(quán)主體的合理分配比例，形成有序的收益分配結(jié)構(gòu)，確保農(nóng)民能夠成為土地增值的受益者，提高農(nóng)村常住人口的收入水平。

第三，完善知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)制度，增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力。早在2016年11月27日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，作為我國首次以中央名義出臺的產(chǎn)權(quán)保護(hù)頂層設(shè)計，該文件對完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化進(jìn)行了全面部署。黨的十九大報告也將完善產(chǎn)權(quán)制度作為深化經(jīng)濟(jì)體制改革的重點(diǎn)之一。但目前我國產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況仍不樂觀，如處置涉案財產(chǎn)時隨意牽連合法財產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不完善等問題依然存在，給經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展造成了不利影響。而知識產(chǎn)權(quán)在各類產(chǎn)權(quán)中顯得尤為重要，但由于知識產(chǎn)權(quán)所有者保護(hù)意識差，加之侵權(quán)成本過低、維權(quán)成本過高，侵權(quán)行為屢禁不止，打擊了企業(yè)與個人的創(chuàng)新積極性。在創(chuàng)新日益成為發(fā)展第一動力的今天，完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、推動知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營不僅可以促進(jìn)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化，還可以進(jìn)一步激勵企業(yè)、高校和科研機(jī)構(gòu)對創(chuàng)新的投入。2018年李克強(qiáng)總理出席達(dá)沃斯夏季論壇和中國—荷蘭經(jīng)貿(mào)論壇時兩次強(qiáng)調(diào)，中國將以更大力度保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，各相關(guān)單位也緊鑼密鼓地出臺了多項文件切實(shí)開展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動。2018年11月我國提出要設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊制，12月國內(nèi)首支知識產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品在深交所上市，這些都反映出我國對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及運(yùn)營制度的重視。

在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，應(yīng)提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法定賠償上限，建立對專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)懲罰性賠償制度；拓寬快捷、低成本的維權(quán)渠道，比如運(yùn)用移動互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行在線識別監(jiān)測等。在知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用方面，應(yīng)推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)業(yè)和金融的結(jié)合，以金融手段來推動知識產(chǎn)權(quán)成果的產(chǎn)業(yè)化，反過來激勵企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)的研發(fā)投入；同時，要提高對科研人員的激勵措施，實(shí)施股權(quán)、期權(quán)和分紅激勵等方式，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)對科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化的長期激勵作用。