胡國華

423000郴州市第一人民醫(yī)院，湖南郴州

術(shù)后疼痛是所有手術(shù)患者均會出現(xiàn)的一種機體反應，致使機體遭受手術(shù)傷害刺激后產(chǎn)生的一系列反應，其中包括生理和心理反應；術(shù)后臨床采取有效的鎮(zhèn)痛措施可有效降低機體應激反應，從而促進機體快速恢復。臨床研究證明，絕大多數(shù)患者在術(shù)后由于切口疼痛等一系列因素而無法主動進行鍛煉，所以實施科學有效的鎮(zhèn)痛措施便于患者早期進行康復鍛煉，從而有效改善預后情況[1]。本研究旨在分析將神經(jīng)刺激儀超聲引導下連續(xù)外周神經(jīng)阻滯應用于下肢術(shù)后鎮(zhèn)痛的臨床效果，特抽取我院68例接受下肢手術(shù)治療的患者展開研究，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2017年10月-2018年9月收 治 下 肢手術(shù)患者68 例，按麻醉模式差異分為兩組。觀察組33 例，男15 例，女18 例；年齡37～66 歲，平均(51.56±10.84)歲。對照組35 例，男17 例，女18 例；年齡37～65 歲，平均(51.12±10.14)歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

方法：①對照組采用腰硬聯(lián)合麻醉后靜脈鎮(zhèn)痛：選擇L3～4間隙內(nèi)穿刺，于蛛網(wǎng)膜下腔注入0.5% 1.5 mL 羅哌卡因，術(shù)中硬膜外追加0.5%羅哌卡因，手術(shù)結(jié)束時行靜脈自控鎮(zhèn)痛(PCIA)，泵內(nèi)藥物：100 μg 舒芬太尼+500 mg 曲馬多+5 mg 托烷司瓊+0.9%氯化鈉注射液；于手術(shù)結(jié)束前40 min 硬膜外注射(單次)1.5 mg嗎啡，0.5 mg/mL。②觀察組采用腰硬聯(lián)合麻醉后神經(jīng)阻滯加靜脈鎮(zhèn)痛：選擇L3～4間隙內(nèi)穿刺行腰麻，于蛛網(wǎng)膜下腔注入0.5%1.5 mL 羅哌卡因，術(shù)中硬膜外追加0.5%羅哌卡因，手術(shù)結(jié)束后超聲引導下聯(lián)合神經(jīng)刺激儀，0.375% 20 mL 羅哌卡因行單側(cè)股神經(jīng)阻滯。靜脈自控鎮(zhèn)痛(PCIA)，泵內(nèi)藥物：100 μg 舒芬太尼+500 mg曲馬多+5 mg托烷司瓊+0.9%NS。

表1 兩組患者自控鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)和麻醉藥物使用量比較(±s)

表1 兩組患者自控鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)和麻醉藥物使用量比較(±s)

組別 n 自控鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)(次) 麻醉藥物使用量(μg)術(shù)后6 h 術(shù)后12 h 術(shù)后24 h觀察組 33 1.02±0.36 10.23±1.23 12.00±2.56 50.45±1.25對照組 35 1.89±0.58 15.56±2.99 22.56±3.25 52.58±1.58 t 7.378 6 9.560 7 14.824 4 6.140 7 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患者疼痛情況比較(±s，分)

表2 兩組患者疼痛情況比較(±s，分)

組別 n VAS評分T0 T1 T2 T3 T4觀察組 33 1.23±0.45 1.45±0.88 1.36±0.85 1.26±0.85 1.12±0.75對照組 35 2.89±0.88 3.59±0.89 3.48±0.45 3.85±0.78 3.88±0.88 t 9.703 2 9.963 8 12.958 3 13.102 2 13.879 4 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 兩組患者并發(fā)癥情況比較

觀察指標：①對比兩組自控鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)和麻醉藥物使用量。②對比兩組不同時段(T0：麻醉前，T1：術(shù)后1 h，T2：術(shù)后4 h，T3：術(shù)后12 h，T4：術(shù)后24 h，T5：術(shù)后48 h) 視覺模擬評分法(VAS)評分[2]；VAS分值為0～10分，輕微疼痛為0～3分，一般疼痛為3～6分，劇烈疼痛為≥6 分；評分越高證明疼痛越劇烈[2]。③對比兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，包括頭暈、惡心嘔吐、尿潴留、運動阻滯等。

統(tǒng)計學方法：數(shù)據(jù)應用SPSS 系統(tǒng)分析；計數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗；計量資料以(±s)表示，采用t檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié) 果

兩組患者自控鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)和麻醉藥物使用量比較：觀察組自控鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)和麻醉藥物使用量明顯較對照組低，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

兩組患者VAS 評分比較：不同時段兩組VAS 評分均有不同，觀察組疼痛評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較：觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

討 論

下肢主要是受坐骨神經(jīng)和腰叢的支配，而股神經(jīng)與坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯，可有效麻醉膝關(guān)節(jié)以下的小腿部位，所以坐骨神經(jīng)聯(lián)合腰叢阻滯可有效麻醉整個下肢組織。研究證明，傳統(tǒng)的神經(jīng)刺激儀外周神經(jīng)阻滯措施屬于盲探尋找神經(jīng)，對機體損傷程度較嚴重；而通過超聲引導聯(lián)合神經(jīng)刺激儀可以有效地引導神經(jīng)刺激針尋找神經(jīng)干，當針尖接近神經(jīng)干時便可有效地收縮支配區(qū)域的肌肉，因此該措施具有定位準確、阻滯成功率高、患者不適感少等特點，可整體降低針刺神經(jīng)情況的出現(xiàn)[3]。

本次研究結(jié)果顯示，實施神經(jīng)刺激儀超聲引導下連續(xù)外周神經(jīng)阻滯的觀察組自控鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)和麻醉藥物使用量、疼痛VAS 明顯較對照組低，且并發(fā)癥發(fā)生率也低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。原因主要是由于在神經(jīng)刺激儀超聲引導下外周神經(jīng)阻滯可根據(jù)實際手術(shù)部位從而選擇相應的位置實施穿刺，可以明確地觀察到針和神經(jīng)干的位置，因此可以整體避免針對神經(jīng)干的損傷。超聲條件下可直接觀察麻醉藥物注射部位及擴散方向，及時調(diào)整針尖方向，可使藥液較好地擴散，完善阻滯效果[4]。

綜上所述，在下肢手術(shù)中應用神經(jīng)刺激儀超聲引導下連續(xù)外周神經(jīng)阻滯效果顯著，鎮(zhèn)痛作用顯著且安全性較高，因此值得臨床推廣借鑒。