高英良 魏武

【摘要】當(dāng)前我國(guó)金融市場(chǎng)“兩軌并一軌”呼聲越來(lái)越強(qiáng)，市場(chǎng)化利率影響因素日益增多，利率風(fēng)險(xiǎn)也呈日趨復(fù)雜的發(fā)展態(tài)勢(shì)，這對(duì)商業(yè)銀行利率風(fēng)險(xiǎn)管理水平提出了更高的要求。但是目前仍有許多中小銀行在日常管理過(guò)程中存在各種困難，為此，本文對(duì)銀行賬簿利率風(fēng)險(xiǎn)管控做了進(jìn)一步探究，并提出了結(jié)論以供同業(yè)借鑒。

【關(guān)鍵詞】銀行帳簿利率風(fēng)險(xiǎn) ?利率沖擊 ?久期模型 ?壓力測(cè)試

隨著我國(guó)利率市場(chǎng)化不斷推進(jìn)，利率風(fēng)險(xiǎn)影響因素日趨復(fù)雜，利率風(fēng)險(xiǎn)與商業(yè)銀行其他風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性不斷增強(qiáng)，同時(shí)金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)的發(fā)展增加了利率風(fēng)險(xiǎn)管理復(fù)雜性和緊迫性。且在國(guó)際上利率風(fēng)險(xiǎn)也不斷暴漏，巴塞爾委員會(huì)于2016年出臺(tái)了銀行賬簿利率風(fēng)險(xiǎn)管理的技術(shù)性文件，我國(guó)監(jiān)管部門也于2018年正式實(shí)施相關(guān)政策，監(jiān)管部門及眾多國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)因素都對(duì)商業(yè)銀行利率風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量和管理能力提出了更高要求。

一、中小機(jī)構(gòu)銀行賬簿利率風(fēng)險(xiǎn)管理仍然存在問(wèn)題

（一）對(duì)銀行賬簿利率風(fēng)險(xiǎn)管理重視程度不夠

大部分中小銀行已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到在銀行發(fā)展過(guò)程中賬簿利率風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性，但是在對(duì)資產(chǎn)負(fù)債錯(cuò)配進(jìn)行調(diào)整的過(guò)程中，主要受銀行賬簿利率風(fēng)險(xiǎn)投入人力較少和銀行凈利潤(rùn)要求的限制，無(wú)法深入的對(duì)銀行賬簿利率風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究分析。

（二）利率管理體系不完整，缺乏有效的銀行賬簿利率風(fēng)險(xiǎn)管控指標(biāo)

由于利率風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源異常復(fù)雜，因?yàn)殂y行存短貸長(zhǎng)的經(jīng)營(yíng)特征、銀行間業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)零售銀行業(yè)務(wù)利率基準(zhǔn)不同、外幣融資帶來(lái)的幣種不匹配以及某些銀行產(chǎn)品含有期權(quán)特征都會(huì)產(chǎn)生銀行賬簿利率風(fēng)險(xiǎn)，所以導(dǎo)致部分中小機(jī)構(gòu)抓不住主要矛盾，找不到有效管控指標(biāo)，難以管理銀行賬簿利率風(fēng)險(xiǎn)。

（三）處于手工管理階段，沒(méi)有系統(tǒng)支撐

在當(dāng)前利率環(huán)境下，大部分中小銀行都建立起了資產(chǎn)負(fù)債管理系統(tǒng)，但仍有部分較小機(jī)構(gòu)沒(méi)有系統(tǒng)支持，難以完成特定利率沖擊情景下的壓力測(cè)試，不能累積往期數(shù)據(jù)，難以進(jìn)行活期沉淀率、貸款提前還款、定期存款提前支取和表外承諾使用率的客戶行為分析，在日常管理方面常感到無(wú)力。

二、現(xiàn)行銀行賬簿利率風(fēng)險(xiǎn)管理

（一）商業(yè)銀行久期缺口模型

設(shè)定某商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表共含n種頭寸（負(fù)債的PV以負(fù)數(shù)表達(dá)）：△PVa△PVb ?…△PVn=-PVa0×DaPVb0×Db ? …PVn0×Dn×△y+■PVa0×CaPVb0×Cb ? …PVn0×Cn×△y2，兩邊乘以1行n列單位向量后除以組合現(xiàn)值得到■≈-D商業(yè)銀行×△y+■C商業(yè)銀行×△y2。上述商業(yè)銀行的久期及凸度為該銀行全部單個(gè)頭寸相應(yīng)指標(biāo)以現(xiàn)值為權(quán)重的加權(quán)平均。當(dāng)資產(chǎn)與負(fù)債相匹配時(shí)，該銀行的久期是該銀行資產(chǎn)子組合久期和負(fù)債子組合久期的缺口。

（二）客戶行為分析

在采用壓力測(cè)試方法計(jì)算特定利率沖擊情景下對(duì)凈利息收入影響及最大公允價(jià)值變動(dòng)之前，建議進(jìn)一步做客戶行為分析，根據(jù)客戶行為合理分布未來(lái)現(xiàn)金流入期限情況?？蛻粜袨榻５姆椒紤]從活期沉淀率、貸款提前還款、定期存款提前支取和表外承諾使用率四個(gè)方面入手。

三、銀行久期缺口模型與相應(yīng)情景下壓力測(cè)試結(jié)果驗(yàn)證

本文通過(guò)針對(duì)特定沖擊情景計(jì)算該銀行凈現(xiàn)值變動(dòng)的方式對(duì)模型進(jìn)行驗(yàn)證。利率沖擊情景設(shè)定為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率曲線平行上移250BP。首先，利用隨機(jī)抽取的方法建立商業(yè)銀行頭寸組合，并使用商業(yè)銀行久期缺口模型計(jì)算公允價(jià)值變動(dòng);其次，將投資組合未來(lái)現(xiàn)金流劃分為十九個(gè)區(qū)間。以國(guó)債即期利率作為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率分別對(duì)以上區(qū)間現(xiàn)金流折現(xiàn)，粗略計(jì)算特定沖擊情景下的公允價(jià)值變動(dòng);第三，對(duì)計(jì)算結(jié)果做對(duì)比分析，結(jié)果如下。

單位：萬(wàn)元、年

對(duì)于上述四個(gè)組合，采用久期模型計(jì)量的公允價(jià)值變動(dòng)與壓力測(cè)試方法計(jì)量的公允價(jià)值變動(dòng)存在差異，但差異較小，其中投資組合A的差異為10.3%，投資組合B的差異為-7.9%，投資組合C的差異為-7.2%，投資組合D（單只債券）的差異為-13%。差異的原因：一是，久期模型的賬面規(guī)模價(jià)值多采用某時(shí)點(diǎn)市場(chǎng)價(jià)格，久期凸性等參數(shù)采用收盤日數(shù)據(jù)，與壓力測(cè)試的時(shí)點(diǎn)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率在時(shí)間上不統(tǒng)一;二是，久期模型本身不完全準(zhǔn)確，舍去了債券現(xiàn)值PV多級(jí)泰勒展開式的三階及三階以上差分項(xiàng);三是，壓力測(cè)試的驗(yàn)證方法并不完全精確，也會(huì)產(chǎn)生偏差。

四、結(jié)語(yǔ)

（一）商業(yè)銀行久期缺口是有效的利率風(fēng)險(xiǎn)管控指標(biāo)

銀行久期模型能夠較好的度量商業(yè)銀行賬簿利率風(fēng)險(xiǎn)水平，通常情況下凸性對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)有修正作用，但凸性影響相對(duì)久期影響較小。在銀行的久期缺口模型中久期參數(shù)相比凸性參數(shù)更能度量銀行賬簿利率風(fēng)險(xiǎn)。中小銀行可以通過(guò)下達(dá)久期缺口指標(biāo)限額的方式，管理銀行賬簿利率風(fēng)險(xiǎn)。

（二）采用商業(yè)銀行久期模型計(jì)量結(jié)果與壓力測(cè)試計(jì)量結(jié)果相差不大

根據(jù)上述數(shù)據(jù)相互驗(yàn)證結(jié)果來(lái)看，采用利率沖擊情景下的壓力測(cè)試結(jié)果與采用久期模型計(jì)量結(jié)果相差并不大。壓力測(cè)試作為一種商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理工具展示出了巨大的功能和作用，對(duì)于計(jì)量特定利率沖擊情景下銀行賬簿利率敏感性缺口、凈利息收入變動(dòng)和最大公允價(jià)值變動(dòng)具有不可替代的意義。

（三）建議在壓力測(cè)試前做客戶行為分析

對(duì)客戶行為進(jìn)行分析，預(yù)測(cè)活期存款類產(chǎn)品、定期存款類產(chǎn)品、貸款未來(lái)現(xiàn)金流量和表外承諾使用現(xiàn)金流入流出，將客戶行為影響現(xiàn)金流量分期間合并計(jì)入銀行總體頭寸，能夠更加真實(shí)的計(jì)量銀行賬簿利率風(fēng)險(xiǎn)水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]巴曙松.壓力測(cè)試在銀行風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010.