徐慧賢，董 煦，董 銳

（1.內(nèi)蒙古財經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070；2.內(nèi)蒙古財經(jīng)大學(xué) 商務(wù)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070）

一、引言

如何解決農(nóng)村貧困問題、減少農(nóng)戶信貸約束條件是我國政府及相關(guān)金融機構(gòu)一直以來關(guān)注的熱點。最近幾年，學(xué)術(shù)研究者越發(fā)重視社會網(wǎng)絡(luò)資本在農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)民可支配收入中的關(guān)鍵作用。社會網(wǎng)絡(luò)資本具備如生產(chǎn)性等一般資本的屬性，同時，可以極大豐富物質(zhì)資本以及人力資本，提高個人收益。許多研究表明，社會網(wǎng)絡(luò)資本進入農(nóng)村信用貸款市場，可以選取借款方和貸款方，并緩解信貸市場長期以來信息不全面以及不對稱的情況?？梢赃\用社會制裁的方式，對于在借貸過程中的違約行為進行懲處，以此達到減少違約發(fā)生的目的。除此之外，社會網(wǎng)絡(luò)資本可以在金融交易，特別是融資過程中，起到類似抵押品的作用，為交易者提供隱性擔(dān)保，增加獲得融資的可能性。農(nóng)戶間的社會關(guān)系在農(nóng)村聯(lián)保的小額信貸中，作為一種抵押品來減少違約發(fā)生的概率，從而規(guī)避信貸風(fēng)險。鄉(xiāng)村相比城鎮(zhèn)，地域狹小，人與人之間的關(guān)系緊密，在這樣的地域特點下，農(nóng)戶的社會聲譽、社會評價、個人征信情況、口碑等對于農(nóng)民個人的生活產(chǎn)生了重要的影響，農(nóng)戶對此十分關(guān)注，由此便可形成對農(nóng)戶的信貸約束條件，降低其違約的可能性。在借貸過程中，農(nóng)民個人信譽起到信號傳遞的作用，可以有效緩解信息不對稱的問題，促進帕累托最優(yōu)在借貸交易中的改進。

農(nóng)村社會的一個重要特點之一就是關(guān)系本位，農(nóng)村社會網(wǎng)絡(luò)以家庭為基礎(chǔ)進行構(gòu)建，在廣大的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民長期共同生產(chǎn)生活形成了相對固定的“圈子”，“圈子”里的人可以共享信息、汲取和控制資源。農(nóng)戶相當(dāng)數(shù)量的個人信息在社會網(wǎng)絡(luò)資本中儲存，因此能否在貧困農(nóng)戶缺乏抵押物的情況下，根據(jù)其擁有社會網(wǎng)絡(luò)資本的多寡進行放貸？本文通過對內(nèi)蒙古農(nóng)村地區(qū)的調(diào)查研究與統(tǒng)計分析，闡述社會網(wǎng)絡(luò)資本對貧困農(nóng)戶信貸的影響機制；借助博弈模型，挖掘社會網(wǎng)絡(luò)資本的信貸信號傳遞機制；最后提出相應(yīng)的對策建議。

二、文獻述評

對社會網(wǎng)絡(luò)資本的研究最早見于Jacobs（1961），他是第一個提出社會網(wǎng)絡(luò)的學(xué)者，并且認(rèn)為可以將社會網(wǎng)絡(luò)視為社會資本［2］；之后，Bourdieu（1986）提出社會資本是通過社會網(wǎng)絡(luò)形成的一種社會資源［3］；Coleman（1990）進一步將社會網(wǎng)絡(luò)看做是社會資本展現(xiàn)的一種形式，社會網(wǎng)絡(luò)可以拓寬個體獲得有用消息的渠道，實現(xiàn)個體的利益化［4］；Putnam（1993）研究得出社會資本的主要構(gòu)成成分是社會網(wǎng)絡(luò)，除此而外還有社會規(guī)范和社會信任。社會網(wǎng)絡(luò)影響力的大小與個體擁有的社會資源的數(shù)量有著不容分割的聯(lián)系［5］。

農(nóng)戶個人的經(jīng)濟行為很大程度上取決于社會網(wǎng)絡(luò)資本。Grootaert（1999）提出“窮人的資本”的概念，對社會網(wǎng)絡(luò)資本進行了描述。貧困家庭由于貧困陷阱的因素，脫貧極其困難，而社會網(wǎng)絡(luò)資本可以相對有效地實現(xiàn)窮人家庭脫貧的目標(biāo)。目前，規(guī)范的金融市場覆蓋并不全面，在這種情況下，社會網(wǎng)絡(luò)資本對物質(zhì)資本起到替代或者是補充的作用，以此來提高窮人家庭的收入。隨著收入的提高，貧困的農(nóng)戶的社交范圍日漸擴大，同時，也可以起到擴充社會網(wǎng)絡(luò)資本的效果，從而形成良性循環(huán)，使得貧困農(nóng)戶家庭實現(xiàn)脫貧的目標(biāo)［6］。社會網(wǎng)絡(luò)資本在農(nóng)村信貸中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。以中國家庭的調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進行研究，發(fā)現(xiàn)社會網(wǎng)絡(luò)在社區(qū)層面對窮人家庭脫貧的作用尤為明顯［7］（張爽，陸銘，章元，2007）。同時，社會網(wǎng)絡(luò)資本在農(nóng)村非正規(guī)金融信貸中的作用也十分突出。相比正規(guī)金融機構(gòu)的合約執(zhí)行約束機制，非正規(guī)金融機構(gòu)執(zhí)行合約以民間約束為主要依據(jù)［8］（徐慧賢，2017），并根據(jù)借貸雙方之間的人緣和地緣關(guān)系獲得有效信息［9］（林毅夫，孫希芳，2005）。社會網(wǎng)絡(luò)資本對條件相近的農(nóng)戶來說，是造成其收入差距加大的一個重要原因，其中政治資本的作用尤為明顯［10］（程名望，史清華，2015）。占有很大比例的是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)、小農(nóng)家庭為核心擴展開來的圈層結(jié)構(gòu)，以及由此產(chǎn)生的友情借貸。通過農(nóng)戶與非正規(guī)金融機構(gòu)組織雙方的互相信任以及合作的加強，形成無形抵押品，以此來降低違約發(fā)生的概率［11］（劉民權(quán)，徐忠，俞建拖，2003）。此外，一些文獻對農(nóng)戶社會聲譽、社會評價、個人征信情況、口碑等因素對農(nóng)戶的借貸效果起到的作用進行了研究，發(fā)現(xiàn)其在地域狹小的農(nóng)村社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的重要意義［12］（褚保金，盧亞娟，張龍耀，2009）。針對五戶聯(lián)保為核心的小額信貸，發(fā)現(xiàn)社會網(wǎng)絡(luò)資本中的親情與友情在小額信貸中同樣可以作為抵押，以此來控制信貸風(fēng)險［13］（劉成玉等，2011）。趙劍治和陸銘（2009）研究發(fā)現(xiàn)，社會網(wǎng)絡(luò)資本的多樣性極有可能是加深貧富差距的原因，他們將中國農(nóng)村家庭收入和農(nóng)戶間收入差距結(jié)合起來進行分析發(fā)現(xiàn)，在決定收入的各種因素中，社會網(wǎng)絡(luò)的影響力位居第四［14］。郭云南等（2014）通過研究發(fā)現(xiàn)社會網(wǎng)絡(luò)可能對縮小收入分配差距起積極的影響，因為社會網(wǎng)絡(luò)可以在一定程度上解除遷移成本的限制，幫助融資，分擔(dān)一部分風(fēng)險，從而提高收入，緩解收入差距的擴大［15］。

三、統(tǒng)計描述與分析

通過對內(nèi)蒙古農(nóng)村地區(qū)880戶貧困農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)資本與信貸情況的調(diào)查訪談，分析社會網(wǎng)絡(luò)資本在農(nóng)戶信貸中的作用。以下數(shù)據(jù)來源均是根據(jù)調(diào)研整理而得。

（一）農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)資本的基本情況

1.社會網(wǎng)絡(luò)資本的關(guān)系強度

農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)資本的關(guān)系強度又可以細(xì)分為聯(lián)系頻率、信任程度和互惠程度，分別由問卷中的“親友交往聯(lián)絡(luò)”、“對鄰居的信任程度”和“人情支出”來表示，其中“親友交往聯(lián)絡(luò)”分別用數(shù)字1-4來代表，1為經(jīng)常交往（每月至少1次）；2是偶爾交往（每半年1-3次）；3表示不常交往（1年1-2次）；4為沒有交往；而“對鄰居的信任程度”采取打分制，10分為最高分，反之0分最低；“人情支出”是親戚朋友之間婚喪嫁娶的份子錢，用具體的金額表示。

圖1 家庭親友交往聯(lián)絡(luò)頻率

圖1說明在農(nóng)村親友之間交往還是很頻繁的，經(jīng)常交往的占49.4%，而沒有交往的僅為9.9%，親友之間頻繁來往有助于彼此的互相了解，相對而言為非正規(guī)借貸的發(fā)生提供了有利條件。

圖2 家庭人情支出情況

從圖2可以看出，人情支出多是集中于1000元以下，占比53.86%，最少的是200元，最多的10萬元（只有一戶）?！叭饲橹С觥狈从吵錾鐣W(wǎng)絡(luò)資本的情況，支出越多說明社會關(guān)系越復(fù)雜，可用的網(wǎng)絡(luò)資本更為豐厚，所以在借貸行為中可選擇的途徑更多，借到的金額也往往更大。

圖3 家庭對鄰居的信任程度

如圖3所示，對鄰居的信任打分多集中在5分（198戶，占比為22.8%），為一般信任的程度；其次為8分，共有156戶，占比為18%；完全信任的10分排在第三位，為126戶，占比為14.4%，平均分?jǐn)?shù)為5.9還是比較高的，信任程度會對借貸的完成度有著至關(guān)重要的影響。

2.社會網(wǎng)絡(luò)資本的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)資本的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)反映社會網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性，主要體現(xiàn)的是網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的差別，可以增加社會網(wǎng)絡(luò)的寬度和深度，增加信息獲得渠道，提高辦事效率。表1使用“家里有關(guān)系”來表示農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)資本的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。同樣采用打分制，0為沒有關(guān)系，10為處處有關(guān)系。在貧困地區(qū)，農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)資本的異質(zhì)性是很弱的，異質(zhì)性基本為0的就占到整個數(shù)據(jù)總體的95.51%，這限制了有效信息的獲取，如果不進行有意的擴展，那么社會網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)將一直很簡單，重復(fù)性也會很高。

表1 農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)資本的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

政治資本在農(nóng)村中非常重要。在被調(diào)查的農(nóng)戶中，戶主是共產(chǎn)黨員的有56戶，占樣本總量的6.37%；是群眾的戶數(shù)有824戶，占樣本總量的93.63%（如圖4所示）。這也反映了在我國農(nóng)村地區(qū)黨員數(shù)量比較缺乏，政治資本作為社會網(wǎng)絡(luò)資本的一部分，會對農(nóng)戶的借貸行為產(chǎn)生一定的影響，這種黨員家庭會結(jié)識更多“政治圈”內(nèi)人士，對于思想的進步和生活條件的改善都會有幫助。

3.社會網(wǎng)絡(luò)資本的文化和環(huán)境

由于調(diào)研的區(qū)域集中于哪個地區(qū)，所以祠堂的建立和家譜的編寫情況較為罕見。以下使用“祭祖掃墓”來表示農(nóng)戶所處的文化和環(huán)境，運用“是”“否”來加以說明。如圖5所示，祭祖掃墓與否的比例各占50%。

圖4 戶主政治面貌分布

圖5 家庭祭祖掃墓情況

（二）農(nóng)戶家庭借貸情況

以下將主要從農(nóng)戶首選借款對象、借款金額、借款用途、借款抵押和擔(dān)保等方面對農(nóng)戶的信貸特征進行具體分析。

1.首選借款對象

在農(nóng)村貧困地區(qū)，由于農(nóng)戶無法提供正規(guī)金融機構(gòu)放貸所需的抵押物，因此，大多數(shù)貧困農(nóng)戶只能選擇民間借貸。在被調(diào)查的農(nóng)戶中，首選正規(guī)金融渠道（包括工行、農(nóng)行、信用社及村鎮(zhèn)銀行等）借款的僅有38戶，占樣本總量的4.32%；首選非正規(guī)金融機構(gòu)（包括民間組織和親戚朋友）的農(nóng)戶有668戶，占樣本總量的75.91%；還有約18.98%的農(nóng)戶在任何情況下都不會去借貸（如圖6所示）?？梢钥闯?，農(nóng)村貧困地區(qū)的農(nóng)戶很難從正規(guī)金融借到款項，借款主要來自于以向親朋好友借貸。相比正規(guī)金融機構(gòu)，非正規(guī)金融渠道放貸特點是門檻低、利息高、簡便快捷，主要由民間借貸和地下錢莊構(gòu)成。農(nóng)戶一旦選擇這條渠道，很容易背負(fù)高昂的還款負(fù)擔(dān)。

2.借款金額

貧困農(nóng)戶的借款次數(shù)多，金額小的特點與正規(guī)金融機構(gòu)所追求的規(guī)模效益是相違背的。小額借款只會增加正規(guī)金融機構(gòu)管理的成本和工作量，卻不能帶來與之相適應(yīng)的經(jīng)濟收益。因此，農(nóng)村民間借貸市場繁榮。農(nóng)戶之間的私人借貸是基于長期累積下來的以親情和友情為樞紐的“低廉”的“鄉(xiāng)土信用”，這種借貸既無金額要求，也沒有抵押物和擔(dān)保，手續(xù)簡單，靈活快捷，能夠很好地滿足農(nóng)戶的借款需求。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，通過正規(guī)信貸途徑解決資金需求的農(nóng)戶所占比例偏低，絕大多數(shù)是通過非正規(guī)金融途徑來進行，還有一部分農(nóng)戶是通過正規(guī)、非正規(guī)金融途徑來獲得借款?？傮w來看，通過正規(guī)金融的信貸規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于通過非正規(guī)金融，而且農(nóng)戶信貸規(guī)模與農(nóng)戶的社會網(wǎng)絡(luò)資本狀況密切相關(guān)。樣本農(nóng)戶的正規(guī)信貸規(guī)模為15680元，非正規(guī)信貸發(fā)生率明顯頻繁，但戶均信貸規(guī)模變化幅度較大。

圖6 首選借款對象

表2 農(nóng)戶借款金額

3.借款用途

農(nóng)戶的借款超1／3用于生產(chǎn)投資，主要用來購買或者租用大型的生產(chǎn)設(shè)備。從借貸金額來看，這部分資金需求主要依靠正規(guī)金融信貸，而從非正規(guī)金融途徑得到的資金主要用于生活性消費或是非農(nóng)生產(chǎn)性投資，如圖7所示。這是因為較之于正規(guī)金融信貸，非正規(guī)金融對借款方資金的用途不做過多限制，農(nóng)戶可以任意使用，可以用來維持家庭日常生活與平滑消費。當(dāng)然，從正規(guī)金融和非正規(guī)金融得到的貸款用途也會因為農(nóng)戶自身及家庭狀況不同而有所區(qū)別。對于正規(guī)金融信貸而言，其貸款需要建立在對其能夠進行有效風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上，因此，其用途主要限制在生產(chǎn)、建房和買車都是易于評估而且數(shù)額較大的方面。對于貧困農(nóng)戶而言，貸款主要經(jīng)濟用途依然是維持生計，滿足基本消費需求，比如子女上學(xué)、婚喪嫁娶、看病就醫(yī)等。農(nóng)戶間借貸并不拘泥于用途，貸方會更多地考慮彼此之間的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和親密程度。

圖7 借款用途

4.借款抵押和擔(dān)保

目前，農(nóng)戶從農(nóng)業(yè)銀行、包商銀行、村鎮(zhèn)銀行以及農(nóng)村信用社獲取貸款時都沒有抵押物（圖8），大部分實行三戶聯(lián)保制度。這種聯(lián)保依靠的是農(nóng)民彼此間的信任。雖然農(nóng)村集體土地確權(quán)工作已經(jīng)開始進行，然而農(nóng)戶對土地只有使用權(quán)，還不能用作貸款時的抵押物。農(nóng)戶在獲得非正規(guī)金融貸款時，其擔(dān)保形式也主要是人與人之間的社會網(wǎng)絡(luò)資本，更多依賴于親戚朋友之間的擔(dān)保和彼此之間的信任關(guān)系（圖9）。

圖9 借款擔(dān)保

四、社會網(wǎng)絡(luò)資本對貧困農(nóng)戶信貸影響機制

在貧困地區(qū)，由于農(nóng)戶缺少有效的抵押品、現(xiàn)金流和擔(dān)保物，所以社會網(wǎng)絡(luò)資本對農(nóng)戶借貸有著重要的影響.以下將從四方面解析社會網(wǎng)絡(luò)資本對貧困農(nóng)戶信貸影響機制。

（一）社會網(wǎng)絡(luò)資本對貧困農(nóng)戶信貸信息影響

社會網(wǎng)絡(luò)資本對貧困農(nóng)戶信貸信息的影響主要體現(xiàn)在兩個方面：其一個是社會網(wǎng)絡(luò)資本可以有效傳遞個人信息；其二是社會網(wǎng)絡(luò)資本可以有效緩解信息不對稱。

有效信息機制可以保障社會網(wǎng)絡(luò)資本在農(nóng)戶借貸中發(fā)揮作用，同時它也為社會網(wǎng)絡(luò)資本形成奠定了堅實基礎(chǔ)。無論是下面的信任機制、懲罰機制還是抵押擔(dān)保機制，均是以信息有效傳遞為前提。信息傳遞效率包括：信息的客觀準(zhǔn)確、信息的傳遞及時、傳遞的信息有效可用。信息是否可以有效傳遞與社會網(wǎng)絡(luò)范圍、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性有關(guān)：網(wǎng)絡(luò)范圍越大，信息傳遞的效率越低；水平網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)有利于內(nèi)部信息的傳遞，而垂直網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)則更便于傳遞外部信息；網(wǎng)絡(luò)成員之間異質(zhì)性越高，則傳遞的信息越有效。

在農(nóng)村信貸市場上，正規(guī)金融機構(gòu)并不具備優(yōu)勢，主要是因為正規(guī)信貸與借款者之間的信息不對稱而導(dǎo)致搜尋成本、實施成本和監(jiān)管成本增加。依靠農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)資本，借款者與貸款者之間的信息了解可以通過社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的流動進行，這將在很大程度上緩解信息不對稱的問題，進一步降低借貸雙方的選擇成本、執(zhí)行成本和監(jiān)督成本，也就減少了借貸的交易成本。在農(nóng)村貧困地區(qū)，普遍存在非正規(guī)信貸，尤其是親友之間的民間借貸。非正規(guī)信貸能夠大量和頻繁發(fā)生，就是充分利用了農(nóng)戶之間的社會網(wǎng)絡(luò)資本（也就是通常講的血緣、地緣、人緣或其他網(wǎng)絡(luò)關(guān)系）。農(nóng)村生活遠(yuǎn)比不上城市生活的絢爛多彩，農(nóng)戶之間的生活單一且相似，基本上都是日出而作日落而息，在田間地頭也會互幫互助，這種生活方式?jīng)Q定了在農(nóng)村同屬一個地方的人會形成較為封閉的社會網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)之中信息共享，這就是費孝通（1998）提出的“差序格局”［1］。中國的鄉(xiāng)村社會是熟人社會，熟人中尤其是親戚和朋友能夠掌握更為透明和全面的信息，可以稱得上是知根知底的，這將大大降低非正規(guī)信貸交易中雙方信息的不對稱。民間借貸經(jīng)常發(fā)生在親友中，農(nóng)戶可以在平時聊天中搜集到所需要的個人信息。信息通過人們的閑言碎語進行匯集和傳播，搜尋成本極低，特別是與借款人的關(guān)系越密切、交往越頻繁的親友、同學(xué)，越可能得到真實、封閉和有效的專屬信息，這是“熟人社會”所獨有的信息優(yōu)勢。在農(nóng)戶的正規(guī)信貸中，通常要求三戶聯(lián)保。這三戶需要借款的成員均來自同一個鄉(xiāng)村，且為彼此熟悉的人，相互的品質(zhì)、經(jīng)濟收入狀況以及家庭情況等都是熟知的，這就在無形中將成員組合經(jīng)過自然的自我篩選完成了，而且成員彼此之間的信任程度也會加深。在聯(lián)保機制中，由正規(guī)金融機構(gòu)承擔(dān)的一部分信貸風(fēng)險會自然轉(zhuǎn)移給聯(lián)保小組，使得參加聯(lián)保的農(nóng)戶更加關(guān)注彼此并實時監(jiān)督其借款行為，甚至在必要時會采取措施強迫借款者還款。很明顯，聯(lián)保機制的形成正是基于農(nóng)戶的社會網(wǎng)絡(luò)資本，通過借款者的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系了解其相關(guān)信息，如品格、償貸能力、聲望、運營能力和家庭信息等，從而大大降低了信貸違約風(fēng)險。

（二）社會網(wǎng)絡(luò)資本對貧困農(nóng)戶信貸信任影響

信任關(guān)系是社會網(wǎng)絡(luò)資本的重要組成部分，也是社會網(wǎng)絡(luò)資本作用于經(jīng)濟活動的途徑之一，它的形成會在很大程度上受到社會網(wǎng)絡(luò)資本的影響：一方面，社會合作是基于人們的信任進行的，能夠促進集體統(tǒng)一行動，久而久之會演變成為一種自發(fā)的合作機制。例如，中國農(nóng)村常常會有互助組織，組織內(nèi)成員定期上繳一定數(shù)量的錢款，形成的資金池可以供成員輪替使用。另一方面，信任可以促進社會發(fā)展的良性循環(huán)，促進人與人之間的合作，從而進一步加深彼此的信任，所以在某種程度上，社會網(wǎng)絡(luò)資本是一些自愿合作活動的基礎(chǔ)。

在中國，人與人之間的信任是建立在親戚關(guān)系和朋友關(guān)系這些純粹的個人關(guān)系上的，因為與人的交往程度密切相關(guān)，這就形成了兩種不同程度的信任度：依附于以血緣、地緣、親緣和人緣為基礎(chǔ)的特殊信任以及萍水相逢似的一般信任。中國有著很深的傳統(tǒng)家庭概念，將家族視為代代相傳的核心，一個家族內(nèi)各成員之間保持高度信任，而對家族外的人有著相對較低的信任度，所以非正規(guī)借貸對象通常會分為近親、遠(yuǎn)親、鄉(xiāng)鄰和朋友等，并以近親和朋友為主。農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)資本的信任機制不僅可以顯著提升借貸雙方合作的效率，而且與信息機制相似，社會網(wǎng)絡(luò)資本同樣可以減少農(nóng)戶在信貸過程中的交易成本，達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。農(nóng)戶依賴自身長期積攢下來的聲譽和信譽，會降低信貸交易過程中不確定的情況，更易被交易對手所認(rèn)可，借款者與貸款者之間的正式合約關(guān)系也不會很嚴(yán)格，所以交易更容易達成，信貸交易的程序也會得到極大的簡化，重議也較為容易。此外，社會網(wǎng)絡(luò)資本的信任機制可以充當(dāng)正規(guī)信貸中的抵押和擔(dān)保，對借貸雙方而言，高的社會信任度會消弱道德風(fēng)險和逆向選擇的問題，降低交易成本以促進交易合作的穩(wěn)定性。由于農(nóng)戶生活和生產(chǎn)的規(guī)律，導(dǎo)致他們更有可能形成一個有限的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，而農(nóng)戶彼此之間信任的形成是一個長期博弈的結(jié)果。農(nóng)戶建立的口碑是信任的具體表現(xiàn)，口碑多反映在社會網(wǎng)絡(luò)成員間的口頭評價中，一般是評價一個人的人品和能力。貸款者在實際生活中往往不能直接考察借款者的還款意愿和償貸能力，但是卻可以根據(jù)這種口碑來進行信息的篩選，從而防范風(fēng)險的發(fā)生。在農(nóng)村常見的民間借貸現(xiàn)象，很大程度上是受益于社會網(wǎng)絡(luò)資本的信任機制。正規(guī)金融機構(gòu)的聯(lián)保貸款也充分運用了社會網(wǎng)絡(luò)資本的信任機制。

（三）社會網(wǎng)絡(luò)資本對貧困農(nóng)戶信貸懲罰影響

儒家思想是中國人自古以來的思想根基，人們的行為時時刻刻要受到面子、人情和禮俗等傳統(tǒng)道德思想的牽制，這些傳統(tǒng)的社會道德規(guī)范也對借款行為產(chǎn)生強烈的約束作用，從而減少信貸違約行為的發(fā)生。社會網(wǎng)絡(luò)資本的約束機制主要表現(xiàn)為一個人的信譽，也即為所謂的口碑，進一步升華為聲望。它會像一種無形的硬性規(guī)定來規(guī)范一個人的行為。如果辜負(fù)了這種口頭評價，那么不好的行為就會一傳十，十傳百，最后讓個人信譽一落千里。

社會網(wǎng)絡(luò)中存在很多規(guī)范與慣例，所以它會提高社會的信任水平，增進人與人的協(xié)調(diào)交往。網(wǎng)絡(luò)中的成員所認(rèn)同的規(guī)范和慣例是一種長期行為形成的無形契約，這種約定與外部的制度和法律最大的區(qū)別在于，由于每個人或多或少的都參與了規(guī)范和慣例的制定，因此成員們會自覺遵守網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的規(guī)范和慣例，而且它依賴成員的聲譽機制得以保存和延續(xù)下去。社會網(wǎng)絡(luò)中人與人的博弈并不是獨立進行的，它是一種關(guān)聯(lián)的嵌套博弈，這種博弈的支付矩陣不會僅限于經(jīng)濟支付，還包括如歸屬感、認(rèn)同感等的非貨幣的社會支付。這種無形的支付方式會形成圈內(nèi)的社會規(guī)范和慣例，不遵守的成員會被其他成員逐出社會網(wǎng)絡(luò)，讓其遭受社會的排斥和壓力，所以這種機制會降低人們的違約率，促進交易順利完成。

在農(nóng)村，農(nóng)戶的借貸活動本質(zhì)上也是一個博弈過程。放貸者根據(jù)借貸者最初的聲譽狀況來決定是否提供資金——如果對方聲譽不好，那么將直接放棄貸款，此時彼此收益為零；如果對方聲譽較好，那么便給予貸款，博弈隨之進入第二階段。此時借款者取得資金，他的行為也有兩種，一是守信，那么借款者會緩解困境，而貸款者會取得相應(yīng)的本金和利息；二是借款者不守信，放貸者將會損失收益，至此一輪博弈基本結(jié)束。在農(nóng)村的非正規(guī)借貸中，由于地域范圍的有限性，使得借貸的交易區(qū)域和生活區(qū)域基本重疊，博弈的關(guān)聯(lián)程度增加，實際上也就增加了懲罰的力度，增加了違約成本。在民間借貸中，即便是不簽訂合約，不按時還貸的現(xiàn)象基本是很少見的。顯然，實際生活中的借貸并不只限于一輪博弈，博弈通常具有明顯的反復(fù)性。只要借款者發(fā)生一次非不可抗力所造成的違約，那么隨著違約行為消息的傳播，所有可能的貸款者將會終止與他的借貸關(guān)系。今后違約者不單單是無法或得非正規(guī)信貸，正規(guī)信貸也會無法獲得。實際上，正規(guī)信貸機構(gòu)的聯(lián)保貸款就是利用借款者的社會網(wǎng)絡(luò)資本來建立擔(dān)保人和借款者之間的連帶責(zé)任，進而為聯(lián)保小組成員提供激勵機制，把彼此的監(jiān)督作用發(fā)揮到極致，并在必要時對借款者進行處罰，讓違約者寸步難行。從某種程度來看，社會網(wǎng)絡(luò)資本甚至可以代替正式制度來保障信貸合約的順利執(zhí)行。

（四）社會網(wǎng)絡(luò)資本對貧困農(nóng)戶信貸抵押擔(dān)保影響

社會網(wǎng)絡(luò)資本可以對借款者的借款行為形成很強的約束作用。這種約束作用仿佛是一種抵押品，雖然看不見摸不著，而且沒有現(xiàn)實的法律效力，但是一旦發(fā)生違約行為，卻可以真真實實的予以社會壓力和社會懲罰，進而限制借款者的策略空間，帶來效用的驟減，并最終形成約束作用。在農(nóng)村，放貸者在選擇貸款對象時，更多考慮對方擁有社會網(wǎng)絡(luò)資本的狀況，盡量避免潛在損失，實現(xiàn)收益最大化。借款者也會更加注重自身優(yōu)質(zhì)社會網(wǎng)絡(luò)資本的積累，將這種無形抵押作用發(fā)揮到最大。這不僅會增加獲得非正規(guī)信貸的機會，同時也會增加獲得正規(guī)金融借貸的可能。在正規(guī)金融機構(gòu)中，農(nóng)戶的聯(lián)保貸款就是利用嵌入在農(nóng)戶間的社會網(wǎng)絡(luò)資本來發(fā)放貸款的。顯然，社會網(wǎng)絡(luò)資本這種特殊的抵押品并不可以變現(xiàn)和回收，但是在貧困地區(qū)，當(dāng)農(nóng)戶普遍缺少實用有效的抵押品時，社會網(wǎng)絡(luò)資本確實發(fā)揮了顯著作用。農(nóng)戶們非常在意自身聲譽的建立和維護，聲譽依然成為了一種無形的資本，能夠給聲譽所有者帶來“聲譽租金”，從而顯著增加其競爭優(yōu)勢。聲譽的形成并非短期投機行為，而是長期穩(wěn)定投入的結(jié)果，并且具有明顯的可信性，所以具備作為抵押品最基本的要求。此外，社會網(wǎng)絡(luò)資本的長期性也可以克服道德風(fēng)險，并預(yù)防借貸博弈結(jié)果陷入低效率低水平的均衡。當(dāng)借貸雙方的信息不對稱時，第三方擔(dān)保有助于放貸者形成更為全面的預(yù)期收益評估，促進合約的形成。這種擔(dān)保連帶機制有助于降低由于信息不對稱而造成的逆向選擇和道德風(fēng)險問題。

五、貧困農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)資本的信貸信號傳遞機制

目前，由于農(nóng)村金融信息的嚴(yán)重不對稱，相關(guān)金融機構(gòu)無法真正準(zhǔn)確判斷農(nóng)戶的風(fēng)險類型。如何有效評價農(nóng)戶的信貸風(fēng)險，并由此確定是否給農(nóng)戶貸款是我們需要關(guān)注的。而社會網(wǎng)絡(luò)資本以及金融機構(gòu)對違約者的評估，并確認(rèn)相關(guān)懲罰力度可以實現(xiàn)上述目標(biāo)。

以下借助博弈模型，根據(jù)內(nèi)蒙古地區(qū)880戶貧困農(nóng)戶的調(diào)研數(shù)據(jù)，分別分析金融機構(gòu)在對貧困農(nóng)戶掌握的完全信息與不完全信息下是否對其發(fā)放貸款，同時也挖掘社會網(wǎng)絡(luò)資本的信貸信號傳遞機制。現(xiàn)提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：假定參與信貸博弈的農(nóng)戶和金融機構(gòu)為“理性人”，即二者追求利益的最大化，且其均為風(fēng)險中立者。

假設(shè)2：為簡便計算，設(shè)定農(nóng)戶貸款的本金為1，貸款利率為i，并將R定義為農(nóng)戶扣除利息的經(jīng)營收入，S定義為抵押品的價值，β定義為社會網(wǎng)絡(luò)資本。

假設(shè)3：根據(jù)農(nóng)戶經(jīng)營項目的風(fēng)險的高低，將農(nóng)戶分成高風(fēng)險農(nóng)戶（θ=H）和低風(fēng)險農(nóng)戶（θ=L）。由于存在信息不對稱，農(nóng)戶比金融機構(gòu)更了解自身風(fēng)險類型，而金融機構(gòu)只能獲取農(nóng)戶風(fēng)險類型出現(xiàn)的概率，其中高風(fēng)險農(nóng)戶（θ=H）出現(xiàn)的概率為α，低風(fēng)險農(nóng)戶（θ=L）的出現(xiàn)概率為1-α。

假設(shè)4：將農(nóng)戶的還款能力定義為β，其中設(shè)β∈（βH，βL），以βH表示農(nóng)戶向金融機構(gòu)提供的高社會網(wǎng)絡(luò)資本，以βL表示農(nóng)戶向金融機構(gòu)提供的低社會網(wǎng)絡(luò)資本。

假設(shè)5：金融機構(gòu)關(guān)于貸款發(fā)放的策略空間為Y∈（Ya，Yb）。其中將發(fā)放貸款定義為Ya，不發(fā)放貸款定義為Yb。

假設(shè)6：將經(jīng)營中的風(fēng)險表示為θ，農(nóng)戶項目經(jīng)營成功的概率表示為P，且二者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即θ=H→P=pL，θ=L→P=pH。其中設(shè)定pH為高成功率，pL為低成功率。

假設(shè)7：若農(nóng)戶在貸款后成功經(jīng)營項目，且用所獲得的收益R按期還款，則不會違約；若項目經(jīng)營失敗，農(nóng)戶無法按期還款，則會受到相應(yīng)的“社會懲罰”。違約造成的社會懲罰為β的函數(shù)Φ（β），其中社會網(wǎng)絡(luò)資本β與其函數(shù)Φ（β）呈正相關(guān)關(guān)系，即農(nóng)戶提供越多的社會網(wǎng)絡(luò)資本β，其如若違約，所承擔(dān)的“社會懲罰”也越為嚴(yán)厲。

（一）完全信息下動態(tài)博弈情形

以下將農(nóng)戶分為高風(fēng)險與低風(fēng)險兩種類型。根據(jù)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，80%以上的農(nóng)戶屬于低風(fēng)險農(nóng)戶。假設(shè)在信貸博弈中，雙方都完全掌握了對方的信息。處于借貸雙方的金融機構(gòu)和農(nóng)戶，在完全信息下的信貸博弈中，信息完全對稱，金融機構(gòu)可以有效了解農(nóng)戶的信譽狀況以及信貸風(fēng)險類型，同時，農(nóng)戶也了解自身信貸狀況已被披露?；诖藯l件，相關(guān)金融機構(gòu)為降低風(fēng)險發(fā)生的概率，不會給予高風(fēng)險農(nóng)戶貸款，同時，高風(fēng)險農(nóng)戶在清楚自己不會獲得貸款的情況下，也不會將偽裝后的高風(fēng)險社會網(wǎng)絡(luò)資本提供給金融機構(gòu)；但是，對于低風(fēng)險農(nóng)戶，社會網(wǎng)絡(luò)資本的類型并不會影響其貸款的獲得，相關(guān)情況如下：

假設(shè)低風(fēng)險農(nóng)戶選擇提供低社會網(wǎng)絡(luò)資本βL，此時對應(yīng)的社會懲罰為ΦL，可得農(nóng)戶期望收益為

假設(shè)低風(fēng)險農(nóng)戶選擇提供高社會網(wǎng)絡(luò)資本βH，此時對應(yīng)的社會懲罰為，可得農(nóng)戶期望收益為ΦH

假設(shè)社會網(wǎng)絡(luò)資本β與社會懲罰Φ呈正相關(guān)關(guān)系（如成線性關(guān)系），當(dāng)βH＞βL，ΦH＞ΦL，由此可得U1＞U2，因此，低風(fēng)險農(nóng)戶一定會選擇提供低社會網(wǎng)絡(luò)資本βL，以使自己的利益最大化。

通過分析，發(fā)現(xiàn)在完全信息條件下，信貸博弈的結(jié)果是低風(fēng)險農(nóng)戶向金融機構(gòu)提供低社會網(wǎng)絡(luò)資本βL可以獲得貸款，而農(nóng)戶在提供高社會網(wǎng)絡(luò)資本時，不會獲得貸款。

（二）不完全信息下信號傳遞博弈模型

根據(jù)調(diào)研結(jié)果來看，雙方不完全掌握對方的信息才是真實的情況。特別是對金融機構(gòu)來說，要獲得農(nóng)戶完整而有效的信息需要花費大量的成本。金融機構(gòu)無法有效通過農(nóng)戶的借貸狀況獲得其風(fēng)險類型θ，因此不能準(zhǔn)確判斷農(nóng)戶資信狀況。只有當(dāng)農(nóng)戶主動向金融機構(gòu)提供自身社會網(wǎng)絡(luò)資本β情況，金融機構(gòu)才可根據(jù)所提供的有效信息做出相對客觀的評價，以此確定農(nóng)戶的風(fēng)險級別。此處，我們介紹一種基本的處理不完全信息博弈的方法——“海薩尼轉(zhuǎn)換”，本文運用這種方法，將不確定條件下的選擇轉(zhuǎn)換為風(fēng)險條件下的選擇。具體步驟如下：第一，假設(shè)“自然”為一個虛擬的參與人，農(nóng)戶在信貸過程中，通過向金融機構(gòu)提供社會網(wǎng)絡(luò)資本來傳遞信號，而金融機構(gòu)通過“自然”這個信號，來間接獲知農(nóng)戶的風(fēng)險類型，并對之前做出的判斷進行相應(yīng)地修正。相關(guān)金融機構(gòu)通過對農(nóng)戶進一步地判斷來決定是否向農(nóng)戶貸款，經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，金融機構(gòu)會選擇向低風(fēng)險農(nóng)戶提供貸款，而拒絕向高風(fēng)險農(nóng)戶提供貸款。以下模型是基于農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)資本抵押替代的信號傳遞博弈模型（圖10），其中，圖中標(biāo)出的支付組合由農(nóng)戶和金融機構(gòu)支付組成。

圖10 社會網(wǎng)絡(luò)資本替代下農(nóng)戶與金融機構(gòu)間的信號傳遞博弈

求解1：分離均衡情形

根據(jù)模型分析可以得出，農(nóng)民獲得貸款從某種程度上來看，取決于農(nóng)戶的社會網(wǎng)絡(luò)資本，而金融機構(gòu)不能準(zhǔn)確識別社會網(wǎng)絡(luò)資本掩蓋下的農(nóng)戶風(fēng)險類型。一些風(fēng)險類型高的農(nóng)戶可能會不惜承擔(dān)違約所帶來的重大懲罰，選擇運用高的社會網(wǎng)絡(luò)資本來遮掩自身高風(fēng)險類型，但是，理性的信貸農(nóng)戶并不會冒險采用這樣不理智的方法。相比較高風(fēng)險類型的農(nóng)戶，低風(fēng)險類型農(nóng)戶為了使自己能有效獲得貸款，一定會選擇向金融機構(gòu)提供高的社會網(wǎng)絡(luò)資本，通過這樣的區(qū)分，我們便可將低風(fēng)險和高風(fēng)險區(qū)別開來，實現(xiàn)二者的分離均衡。

分類均衡狀態(tài)指的是在相對穩(wěn)定的狀態(tài)下，提供貸款的金融機構(gòu)可以根據(jù)農(nóng)戶所提供的社會網(wǎng)絡(luò)資本的類型，來有效識別農(nóng)戶的風(fēng)險類型，即高社會網(wǎng)絡(luò)資本對應(yīng)的是低風(fēng)險農(nóng)戶，低社會網(wǎng)絡(luò)資本對應(yīng)的是高風(fēng)險農(nóng)戶。如下式所示：

農(nóng)戶的效用通常還可以表示為U，滿足分離均衡的條件如下

分離均衡存在的必要條件就是把前文的假設(shè)代入均衡條件，計算并整理，可以得到如下關(guān)于ΦH的不等式，這就是使分離均衡存在的必要條件，

通過貝葉斯法則，將P（H｜βL）和P（L｜βH）達到分離均衡狀態(tài)的和式展開，金融機構(gòu)便可以得出后驗概率：

通過上述后驗概率的結(jié)果，我們可以知道，當(dāng)分離均衡在其相關(guān)必要條件滿足時，會體現(xiàn)在金融機構(gòu)與信貸農(nóng)戶的借貸博弈中。而一般情況下，會通過社會網(wǎng)絡(luò)資本和農(nóng)戶的經(jīng)營風(fēng)險來確定分離均衡的必要條件，根據(jù)必要條件，可以得出：

求解2：混同均衡情形

從以上推理分析可得，只有當(dāng)ΦH滿足必要條件時，ΦH的取值在相應(yīng)范圍內(nèi)，分離均衡狀態(tài)才得以存在。相反，若ΦH不滿足該條件，即當(dāng)ΦH的取值出現(xiàn)在或者時，就會出現(xiàn)混同均衡的狀態(tài)。混同均衡狀態(tài)指的是金融機構(gòu)無法根據(jù)農(nóng)戶提供的社會網(wǎng)絡(luò)資本來判斷農(nóng)戶的風(fēng)險類型，原因是由于不同風(fēng)險類型的農(nóng)戶提供的社會網(wǎng)絡(luò)資本相同，在這種情況下，社會網(wǎng)絡(luò)資本無法起到傳遞信號的作用。如下式所示的混同于βL的混同均衡：

相比較分離均衡狀態(tài)，在混合均衡情形下，金融機構(gòu)通過放貸產(chǎn)生的收益不再受農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)資本β的影響。此時，金融機構(gòu)放貸收益在已知后驗概率P（H｜βL）=P（H｜βH）=α的條件下與其期望收益相同，即

當(dāng)E＞0時，金融機構(gòu)的最佳選擇即發(fā)放貸款。這種情況下：

高風(fēng)險農(nóng)戶的效用為：

很明顯，

低風(fēng)險農(nóng)戶的效用為：

很明顯，

基于農(nóng)戶的收益，可以分析得到：無論是低風(fēng)險農(nóng)戶還是高風(fēng)險農(nóng)戶，他們的最優(yōu)選擇是向金融機構(gòu)提供低社會網(wǎng)絡(luò)資本βL。

在E＜0的情況下，金融機構(gòu)更傾向于做出的最佳選擇是不放貸。對于高風(fēng)險農(nóng)戶和低風(fēng)險農(nóng)戶來說，無論他們提供何種類型的社會網(wǎng)絡(luò)資本，可得到的預(yù)期收益均為0。從社會網(wǎng)絡(luò)資本成本的角度來看，高社會網(wǎng)絡(luò)資本會引起相對高的成本，而低社會網(wǎng)絡(luò)資本的成本相對更低，因此，對于兩種風(fēng)險類型的農(nóng)戶來說，其最優(yōu)決策是選擇向金融機構(gòu)提供低社會網(wǎng)絡(luò)資本βL。

通過上文對混同均衡情況下，農(nóng)戶與金融機構(gòu)借貸博弈的分析，得出如下結(jié)論：不論是高風(fēng)險農(nóng)戶還是低風(fēng)險農(nóng)戶，均傾向于選擇向金融機構(gòu)提供成本較低的低社會網(wǎng)絡(luò)資本，即β（θ-L）=β（θ-H）=βL。此時，農(nóng)戶已經(jīng)確定了提供的社會網(wǎng)絡(luò)資本類型的選擇，β（θ-L）=β（θ-H）=βH即成為不可能事件。通過貝葉斯法則對混同于的混同均衡的后驗概率進行驗證：

經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)混同均衡確實存在。特別注意的是，P（L｜βH）=α與貝葉斯均衡同時成立，金融機構(gòu)得到的收益并不會高于期望收益E0。

同理可證，如同β（θ=L）=β（θ=H）=βH的混同均衡同樣不存在。

根據(jù)前文的論述，社會網(wǎng)絡(luò)資本在信貸過程中的信號傳遞作用，在不同均衡條件下的效果是不同的。具體體現(xiàn)為：在分離均衡狀態(tài)下，信號在社會網(wǎng)絡(luò)資本中可以得到有效傳遞，而在混同均衡狀態(tài)下，信號傳遞的作用不能得到發(fā)揮。值得注意的是，現(xiàn)實生活中，不同風(fēng)險類型的農(nóng)戶在信貸過程中向金融機構(gòu)提供的社會網(wǎng)絡(luò)資本是不同的。通過對信號傳遞模型的研究發(fā)現(xiàn)，金融機構(gòu)放貸與否的關(guān)鍵因素之一是對農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)資本的確定。通過上述公式（7）可以發(fā)現(xiàn)，高社會網(wǎng)絡(luò)資本存在一個最優(yōu)區(qū)間可以得到分離均衡狀態(tài)，因此，金融機構(gòu)通過準(zhǔn)確識別農(nóng)戶的風(fēng)險類型，進而做出是否給農(nóng)戶提供貸款的決策，其中，如何有效明確高社會網(wǎng)絡(luò)資本的合理區(qū)間成為關(guān)鍵點之一。

基于信貸博弈過程，通過分析社會網(wǎng)絡(luò)資本在其中的信號傳遞作用，發(fā)現(xiàn)金融機構(gòu)確實可以通過社會網(wǎng)絡(luò)資本的類型來判斷農(nóng)戶的風(fēng)險類型，同時，我們還可以以此判斷農(nóng)戶的信用情況以及還款能力。綜上所述，金融機構(gòu)可以借助社會網(wǎng)絡(luò)資本的信號傳遞功能，確定其最佳范圍，以此降低低風(fēng)險農(nóng)戶的違約風(fēng)險，并且可以更為有效地向優(yōu)質(zhì)的低風(fēng)險農(nóng)戶提供貸款。

可得如下結(jié)論：

第一，可以通過社會網(wǎng)絡(luò)資本來補充農(nóng)村信貸中抵押品的缺失。在重復(fù)博弈中，社會網(wǎng)絡(luò)資本所體現(xiàn)抵押品的功能，可以明顯起到督促農(nóng)戶按期還款的作用。

六、結(jié)論及政策建議

社會網(wǎng)絡(luò)資本對貧困農(nóng)戶來說是寶貴的無形資產(chǎn)，它對農(nóng)戶信貸有著重要的影響，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮社會網(wǎng)絡(luò)資本具有的非正式制度效力。從信貸角度來看，高社會網(wǎng)絡(luò)資本的農(nóng)戶更容易得到貸款，其還款能力隨著信貸收入的增加而提高。首先，從收入角度來看，一方面，高社會網(wǎng)絡(luò)資本從某種程度上體現(xiàn)了農(nóng)戶個人獲取信息的能力，擁有較高社會網(wǎng)絡(luò)資本的農(nóng)戶，可以通過更廣泛的途徑得到更全面有效地信息，而當(dāng)今時代，獲取信息即意味著獲得了收入；另一方面，高社會網(wǎng)絡(luò)資本可以更好地獲得物質(zhì)和精神財富，也起到了增加收入的作用?？梢园l(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶還款能力隨著收入的增加而提高。其次，從風(fēng)險管理角度看，高社會網(wǎng)絡(luò)資本的農(nóng)戶可以相對及時地規(guī)避風(fēng)險，因為其更容易獲得相關(guān)信息，并在信貸過程開始之前，有效預(yù)測可能發(fā)生的風(fēng)險；此外，高社會網(wǎng)絡(luò)資本有更多機會獲得救助，可以降低風(fēng)險發(fā)生的概率及其造成的不良影響。綜上所述，提出以下政策建議：從政府層面看，要進一步加強農(nóng)村貧困地區(qū)傳統(tǒng)文化誠實守信的宣傳教育；從金融機構(gòu)來看，應(yīng)充分認(rèn)識農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)資本的作用，盡快完善加入社會網(wǎng)絡(luò)資本的農(nóng)戶信用評級體系，提高自身服務(wù)水平；從農(nóng)戶層面來看，要繼續(xù)發(fā)揮傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)資本的作用，構(gòu)建拓展新型社會網(wǎng)絡(luò)資本，從而提高自身信用水平。