張博涵

歷史，是過去發(fā)生的事，歷史上的人和事，時(shí)時(shí)刻刻受到世人的評說。漢語詞匯，根據(jù)感情色彩，可以分為褒義詞、貶義詞和中性詞，人們在評說歷史上的人和事時(shí)，經(jīng)常會(huì)使用色彩鮮明的褒義詞和貶義詞。但是，在學(xué)習(xí)歷史的過程中，如果首先帶著明顯的感情色彩去看、去分析歷史人物和事件，先入為主，勢必會(huì)影響分析評價(jià)的客觀性、科學(xué)性，那樣的話，學(xué)習(xí)歷史的價(jià)值就打了折扣。褒義詞和貶義詞，都基于一定的立場、出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行分析。歷史是一門科學(xué)，學(xué)習(xí)歷史必須客觀，公正，不應(yīng)該先帶有主觀的感情色彩，而應(yīng)該先做到眼中都是中性詞，再去學(xué)、去看、去想，才能學(xué)得有價(jià)值、有意義。下面列舉幾例加以探討、說明。

1 半殖民地半封建社會(huì)

一提起半殖民地半封建社會(huì)，人們馬上就會(huì)聯(lián)想到不堪回首的萬惡的舊社會(huì)，外敵入侵，社會(huì)落后，政治腐敗，民不聊生，是一個(gè)鮮明的貶義詞。對半殖民地半封建社會(huì)有這樣的認(rèn)識，客觀、全面嗎？半殖民地的另一半也不是半封建，因?yàn)椤爸趁竦亍鄙婕皣抑鳈?quán)問題，“封建”涉及社會(huì)制度的性質(zhì)問題。半殖民地的另一半應(yīng)該是半獨(dú)立;半封建的另一半應(yīng)該是半資本主義。所以，半殖民地半封建社會(huì)的全稱應(yīng)該是：半殖民地半封建、半獨(dú)立半資本主義社會(huì)。其次，是關(guān)于對半殖民地半封建社會(huì)的評價(jià)問題，在19世紀(jì)和20世紀(jì)上半期的中國，殖民地、封建是消極的、落后的，半殖民地是帝國主義侵略的結(jié)果，半封建是中國仍然落后的表現(xiàn);獨(dú)立、資本主義是積極、進(jìn)步的，半獨(dú)立是中國人民斗爭的結(jié)果，半資本主義是中國發(fā)展的表現(xiàn)。在19世紀(jì)和20世紀(jì)上半期的中國，既有消極、落后的一面，也有積極、進(jìn)步的一面，不能簡單的把“半殖民地半封建社會(huì)”說成是一個(gè)褒義詞或貶義詞，它只是19世紀(jì)和20世紀(jì)上半期那個(gè)時(shí)代消極的一面而已。

2 民主、專制

提到民主，人們都把它看作“專制”的反義詞，是個(gè)褒義詞。民主，指“人民有參與國事或?qū)掠凶杂砂l(fā)表意見的權(quán)利”。民主是人民的一項(xiàng)權(quán)利，不能簡單的認(rèn)定有這項(xiàng)權(quán)利就是好事，沒有就是壞事，要看具體的時(shí)代背景。在古代雅典，民主制度盛行，孕育了西方民主思想，但雅典民主也不是完美的，“過于泛濫的直接民主，成為政治腐敗、社會(huì)動(dòng)亂的隱患”，“伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭以雅典同盟的慘敗告終。這一結(jié)局，充分暴露出雅典民主政治的弊端。新政權(quán)對蘇格拉底處以極刑，這件事更助長了柏拉圖對民主政體的成見”。另外，原始社會(huì)也盛行民主制度，那是當(dāng)時(shí)非常低的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的，因此我們不可能因?yàn)榱魬僭嫉拿裰髦贫榷屔a(chǎn)力的發(fā)展停滯不前。專制，是“君主獨(dú)自掌握政權(quán)”，在封建社會(huì)，專制制度盛行，這也是和當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，可以建立更為龐大的國家，維護(hù)國家內(nèi)部的穩(wěn)定和統(tǒng)一，促進(jìn)內(nèi)部各地區(qū)、各民族的交流發(fā)展。到資本主義和社會(huì)主義社會(huì)，民主成為政治發(fā)展的主流方向，但也不是民主程度越高越好，民主必須和社會(huì)發(fā)展程度相適應(yīng)，孫中山先生就根據(jù)當(dāng)時(shí)中國的社會(huì)情況，把中國民主進(jìn)程分為“軍政、訓(xùn)政、憲政”三步走，而不是一味的高標(biāo)準(zhǔn)，快步走。專制的古代中國，創(chuàng)造了燦爛的東方文明，領(lǐng)先世界幾千年，其中也不乏秦始皇、隋煬帝這樣的專制暴君;身處民主革命時(shí)代的拿破侖，廢除共和制恢復(fù)了帝制，華盛頓，放棄帝制，創(chuàng)立了民主共和制，他們都受到了人們的敬仰和懷念。所以說，民主與專制，都本應(yīng)該是中性的。

民主與專制，是實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治的工具。工具是中性的，沒有好壞之分，是中性的。

3 明君、暴君、盛世、亂世

明君、盛世，人人期盼而頌揚(yáng)，但也不是盡善盡美的。暴君、亂世，人人厭惡而批判，但也不是一無是處的。明君與暴君的不同，是因?yàn)榛实鄄煌慕y(tǒng)治方式而區(qū)分得來，盛世與亂世，是社會(huì)的一種狀態(tài)。適應(yīng)不同的政治需要，明君也有殘暴的一面，李世民殺兄，六親不認(rèn)，康熙帝搞文字獄;隋煬帝修運(yùn)河造福千年，秦始皇修長城穩(wěn)定邊防，也功不可沒。許多的明君、暴君、盛世、亂世的出現(xiàn)，都帶有很強(qiáng)的客觀性、必然性，明君、盛世，一般都出現(xiàn)在改朝換代后的初期，吸取前朝教訓(xùn)，休養(yǎng)生息，勵(lì)精圖治，使得社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)繁榮;有名的明君和暴君都不是一朝的第一代皇帝，唐太宗，文帝景帝，漢武帝，秦始皇（繼承王位而來），隋煬帝，康雍乾無不如此;亂世都出現(xiàn)在一朝的后期，興衰輪回，王朝衰落，社會(huì)動(dòng)蕩;暴君多出現(xiàn)于大統(tǒng)一之后，皇帝建立了豐功偉業(yè)，國家也有許多的事情要做，使得不得不暴。對待客觀性、必然性很強(qiáng)的事物，不要太多感情色彩，要盡量地使用中性詞，以保證認(rèn)識的客觀全面。

綜上所述，對待任何的歷史事物、歷史詞匯，不能先入為主，而應(yīng)該當(dāng)作中性詞去認(rèn)識、描述、分析，這樣才能獲得全面、客觀的認(rèn)識。

（作者單位：河北省黃驊市教師發(fā)展中心）