賴晨輝 梁和

摘 要 隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)村建設(shè)的加快，農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)一直是各學(xué)者研究的重點(diǎn)。國內(nèi)外學(xué)者從理論研究背景、理論基礎(chǔ)、影響因素等多方面展開了多樣化的研究，為我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的制度建設(shè)提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，但在學(xué)科融合、研究方法和研究內(nèi)容等方面仍需加以改進(jìn)。

關(guān)鍵詞 三權(quán)分置;農(nóng)村土地;土地流轉(zhuǎn)

中圖分類號：F321.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2019.14.047

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)卻處在緩慢發(fā)展的階段，舊有的土地制度已經(jīng)不能夠滿足農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，所以進(jìn)一步完善農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)是推進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要舉措?！叭龣?quán)分置”模式旨在解決農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)難的困境，以推動(dòng)農(nóng)業(yè)的規(guī)?；s化經(jīng)營，更好地提高土地利用效率。為順應(yīng)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)一步完善農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度，“三權(quán)分置”因此而生。

1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

1.1 “三權(quán)分置”的研究階段

第一階段，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累及關(guān)系確定階段。我國的土地流轉(zhuǎn)是長久存在的，最初我國的許多土地研究都來自于專家學(xué)者的實(shí)踐，“三權(quán)分置”最開始的研究來自于在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)上的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。最早提出這個(gè)概念的學(xué)者是田則林等人[1]，以“三權(quán)分離”代替“兩權(quán)分離”，給予農(nóng)民對土地承包及轉(zhuǎn)讓的自主權(quán)，讓工作已脫離農(nóng)地的農(nóng)民能夠?qū)⒆约核鶕碛械耐恋剞D(zhuǎn)讓，滿足多方對土地的需求，實(shí)現(xiàn)各方的利益。從時(shí)間跨度來看，第一階段的研究在20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初，這階段的研究大都來自于實(shí)踐的成果，學(xué)者們以此提煉出自身的觀點(diǎn)，以及三權(quán)分置的前身——“三權(quán)分離”的概念內(nèi)涵即堅(jiān)持勞動(dòng)農(nóng)民共享集體所有權(quán)，穩(wěn)定農(nóng)戶的承包權(quán)，提倡農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)經(jīng)營權(quán)。

第二階段，將實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)逐步轉(zhuǎn)化為可行的政策及結(jié)構(gòu)體系。劉志剛等[2]提出在保障我國基本的土地所有制度，也就是我國農(nóng)村集體所有制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)化土地所有權(quán)，逐漸分離土地的使用權(quán)，同時(shí)開放農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，不斷加強(qiáng)集體農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)和土地流轉(zhuǎn)制度保障體系。

第三階段，在2013年國家明確提出“三權(quán)分置”的發(fā)展思路后，眾多學(xué)者從不同的視角著眼進(jìn)行研究。李寧等[3]認(rèn)為農(nóng)地的經(jīng)營權(quán)與承包權(quán)是分置結(jié)果的兩難約束，而解決這兩難約束的有效途徑是農(nóng)地股份制合作社。宋洪遠(yuǎn)等[4]認(rèn)為實(shí)現(xiàn)“三權(quán)分置”最首要的任務(wù)還是建立健全相關(guān)要素市場的規(guī)則，用制度來保障土地流轉(zhuǎn)的過程，保護(hù)農(nóng)民的利益。

1.2 “土地流轉(zhuǎn)”的研究現(xiàn)狀

由于我國實(shí)行的農(nóng)村土地制度，我國的土地流轉(zhuǎn)經(jīng)歷從禁止到允許的一個(gè)過程，直到1993年才初步允許農(nóng)村土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，并進(jìn)行著制度的實(shí)踐與創(chuàng)新，同時(shí)國內(nèi)的學(xué)者也開展相應(yīng)的研究，研究觀點(diǎn)多元且豐富，到了2013年，國內(nèi)學(xué)者對于農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)的關(guān)注度更是提高，總體來說國內(nèi)的土地流轉(zhuǎn)研究主要受政策導(dǎo)向的作用，主要集中于兩個(gè)方面的研究。

1.2.1 土地流轉(zhuǎn)的內(nèi)涵

對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的內(nèi)涵進(jìn)行界定是研究土地流轉(zhuǎn)問題的基礎(chǔ)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的內(nèi)涵是在對長期的實(shí)踐所做的總結(jié)，因?yàn)閷?shí)踐的不同，國內(nèi)學(xué)者尚未形成統(tǒng)一的理論意見。劉國超[5]認(rèn)為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)僅僅指的是土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，但張紅宇[6]認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)還包括征收、土地所有權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)等方面。綜合大部分學(xué)者的認(rèn)識，土地流轉(zhuǎn)不僅是土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)還包括土地各要素的流轉(zhuǎn)。

1.2.2 阻礙土地流轉(zhuǎn)的因素

隨著國家政策不斷支持，土地流轉(zhuǎn)的發(fā)展速度得到了很大的提升，但是農(nóng)村土地在流轉(zhuǎn)上仍面臨許多困境。1）政策制度完善程度因素，馬曉河等[7]研究認(rèn)為產(chǎn)權(quán)的明晰程度是反映市場經(jīng)濟(jì)的客觀體現(xiàn)，是承包戶與農(nóng)戶的權(quán)益得到保障的前提與基礎(chǔ)，因此必須完善農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)制度。2）農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)市場發(fā)育遲緩，周飛[8]認(rèn)為，由于缺乏農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的中介進(jìn)行聯(lián)系，大多數(shù)流轉(zhuǎn)通過熟人進(jìn)行，買方市場與賣方市場信息溝通不對稱，雙邊找不到合適的交易者，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場不完善，影響著土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)程。3）農(nóng)村社會(huì)保障水平的低下，在歷史原因中，中國的農(nóng)村長期處于發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)，導(dǎo)致現(xiàn)在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，進(jìn)而導(dǎo)致了二元社會(huì)保障制度，農(nóng)民長期以來在社會(huì)保障中所能獲得的相應(yīng)保障不足，農(nóng)民擔(dān)心自己的保障，加之自古以來的觀念，大多數(shù)農(nóng)民寧肯將自家的地拋荒也不愿轉(zhuǎn)讓土地。

2 國外研究現(xiàn)狀

“三權(quán)分置”是中國特色的研究理論，所以在國外研究中并沒有很明確的這方面的理論研究，因此在這個(gè)部分主要關(guān)注于國外土地流轉(zhuǎn)的研究。國外大部分國家的土地所有制都是私有制，土地是可以直接進(jìn)行交易的，因此國外的學(xué)者也很少用到“土地流轉(zhuǎn)”這個(gè)詞，而是直接以土地交易來進(jìn)行說明，因此國外學(xué)者的研究以土地交易居多，但在實(shí)質(zhì)上區(qū)別不大。

2.1 國外關(guān)于土地流轉(zhuǎn)理論基礎(chǔ)研究

在國外學(xué)者對于土地交易還分為兩部分，一部分是租賃一部分是產(chǎn)權(quán)的交易。對于租賃主要是以地租為主的各方理論。亞當(dāng)斯密最早對土地的租賃進(jìn)行了研究并提出了地租的概念，他認(rèn)為作為租賃房必須向出租方付出按照土地實(shí)際情況的最高價(jià)格作為使用土地的代價(jià)。波蘭學(xué)者Bazyli[9]得出了一個(gè)新的土地地租理論，并對其進(jìn)行論證，認(rèn)為土地租金的價(jià)值影響著土地因素，能夠讓土地因素獲得新的利用。印度學(xué)者Vikas R[10]在對印度獨(dú)立后政府實(shí)行的土地改革政策中，尤其是農(nóng)村土地交易狀況方面進(jìn)行了研究，印度的土地交易雖然不比土地租賃活躍，但是依舊有接近25%的印度農(nóng)戶通過登記獲得了土地。俄羅斯學(xué)者Stephen Wegern[11]對俄羅斯20世紀(jì)90年代實(shí)行土地私有化政策后的農(nóng)村土地交易狀況進(jìn)行了研究分析，俄羅斯在實(shí)行土地私有化的政策以后，農(nóng)村土地交易活躍，農(nóng)村土地交易市場又快又好發(fā)展。

2.2 國外關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的影響因素研究

在國外，產(chǎn)權(quán)制度仍是影響土地流轉(zhuǎn)的因素之一，。Arnab[12]聚焦于土地改革過程時(shí)勞動(dòng)力市場的現(xiàn)狀，Douglas[13]則從經(jīng)濟(jì)學(xué)上分析農(nóng)村的土地市場，認(rèn)為土地雖然能夠自由交易，但是在交易過程中難免會(huì)碰到交易市場失靈的現(xiàn)象，容易造成土地市場的不穩(wěn)。因此，政府財(cái)政部門應(yīng)進(jìn)行一定的干預(yù)，控制土地市場的動(dòng)蕩，彌補(bǔ)動(dòng)蕩帶來的缺陷。由于農(nóng)村土地在流轉(zhuǎn)的過程中需要交易雙方自愿締結(jié)契約，因此一旦交易費(fèi)用的過高則會(huì)降低農(nóng)戶參與土地交易的積極程度。Bogaerts等[14]通過對歐洲中部國家和地區(qū)的農(nóng)村土地交易情況的研究，得出了交易費(fèi)用的高低也會(huì)影響農(nóng)地交易的結(jié)論。

3 國內(nèi)外研究中存在的問題

由于國情或各國家之間土地制度迥異的原因，國外學(xué)者在土地研究中更加注重農(nóng)地交易和費(fèi)用的研究，而國內(nèi)學(xué)者則是把研究點(diǎn)更多放在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀問題和制約因素上，并與現(xiàn)行政策導(dǎo)向結(jié)合分析。雖然國內(nèi)外學(xué)者的研究都為后面學(xué)者在土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)一步研究上打下了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，但仍存在一些不足。

3.1 學(xué)科視角的單一性

從總體上看，現(xiàn)有的土地流轉(zhuǎn)研究分別以這些角度分析了土地流轉(zhuǎn)的理論基礎(chǔ)、現(xiàn)狀、問題、限制因素、動(dòng)因等方面，看似很全面，但是實(shí)際上都是學(xué)科分開應(yīng)用，一篇研究往往只用到一門學(xué)科，導(dǎo)致法學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為“三權(quán)分置”“土地流轉(zhuǎn)”的法律依據(jù)不足，而經(jīng)濟(jì)學(xué)方面入手的研究又沒有結(jié)合考慮到現(xiàn)實(shí)的法律法規(guī)，在之后的政策設(shè)計(jì)和對策建議上缺乏學(xué)科間的互補(bǔ)。

3.2 研究方法的片面性

通常學(xué)術(shù)界大多數(shù)研究都是采取文獻(xiàn)分析的方法對我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的理論闡釋分析，較少與實(shí)證研究相結(jié)合，耶較少使用統(tǒng)計(jì)計(jì)算這類技術(shù)手段，導(dǎo)致研究結(jié)論缺乏有說服力的數(shù)據(jù)來源支撐。由于中國國情的影響，國外學(xué)者的很多實(shí)證數(shù)據(jù)研究出來的理論結(jié)果并不適合中國的土地流轉(zhuǎn)實(shí)況，因此在以后對土地流轉(zhuǎn)的研究工作中，應(yīng)需要結(jié)合我國國情，確保研究更具有科學(xué)性、合理性和可行性。

3.3 研究內(nèi)容的可行性不足

現(xiàn)有研究成果在國外研究現(xiàn)狀中，較多的是對發(fā)達(dá)國家的土地流轉(zhuǎn)制度上的分析和借鑒，缺乏對一些農(nóng)業(yè)發(fā)展典型的發(fā)展中國家經(jīng)驗(yàn)借鑒，也缺乏一些國家在此發(fā)展中的反面教訓(xùn)的反思。對國外經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行積極消極兩方面的總結(jié)與歸納，能夠?yàn)槲覈鴮W(xué)者進(jìn)一步研究提供借鑒和參考。同時(shí)，也缺少在土地流轉(zhuǎn)問題上對保護(hù)農(nóng)民權(quán)益的對策研究，在研究過程中不考慮如何真正讓農(nóng)民得到更高的經(jīng)濟(jì)效益和權(quán)益的保護(hù)，如果只研究進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的過程及其他因素，忽略了農(nóng)民自身的弱勢才是影響的關(guān)鍵點(diǎn)，農(nóng)民權(quán)益能否得到切實(shí)保障和增進(jìn)，這都是日后研究所要面臨和解決的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 田則林，余義之，楊世友.三權(quán)分離.農(nóng)地代營——完善土地承包制、促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的新途徑[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1990（2）：41-44.

[2] 劉志剛，郭仁德.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的設(shè)想[J].領(lǐng)導(dǎo)決策信息，2003（5）：25.

[3] 李寧，陳利根，孫佑海.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展背景下如何使農(nóng)地“三權(quán)分置”更有效——基于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)細(xì)分的約束及其組織治理的研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2016，37（7）：11-26，110.

[4] 宋洪遠(yuǎn)，高強(qiáng).農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革軌跡及其困境擺脫[J].改革，2015（2）：108-114.

[5] 劉國超.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)問題研究[J].理論月刊，2006（1）：161-164.

[6] 張紅宇.中國農(nóng)村土地制度變遷的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D].重慶：西南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2001.

[7] 馬曉河，崔紅志.建立土地流轉(zhuǎn)制度，促進(jìn)區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；?jīng)營[J].管理世界，2002（11）：63-77.

[8] 周飛.我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀、問題及對策研究[J].經(jīng)濟(jì)師，2006（5）：11-12.

[9] Bazyli Czy?ewski， Anna Matuszczak. A new land rent theory for sustainable agriculture[J]. Land Use Policy，2016，55：222-229.

[10] Vikas R. Agrarian Reform and Land Markets： A Study of Land Transactions in Two Villages of West Bengal， 1977-1995[J].Economic Development and Cultural Change，2001（7）：611-629.

[11] Stephen K. Wegren.Why rural Russians participate in the land market： socio-economic factors[J]. Post-Communist Economies，2003，15（4）：483-492.

[12] Arnab K. Basu. Oligopsonistic Landlords， Segmented Labor Markets， and the Persistence of Tied-Labor Contracts[J]. American Journal of Agricultural Economics，2002，84（2）：438-442.

[13] Douglas C Macmillan. An economic case for land reform[J]. Land Use Policy，2000，17（1）：953-955.

[14] Bogaerts Theo， Williamson Ian P， Fendel Elfriede M. The role of land administration in the accession of Central European countries to the European Union[J]. Land Use Policy，2002，19（1）：29.

（責(zé)任編輯：劉昀）