陳薈夷,許雅緣

（福建師范大學(xué) a.協(xié)和學(xué)院 外語(yǔ)系；b.外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，福建 福州 350117）

林大津2018年3月發(fā)表了“新《黨章》對(duì)‘文化’的話語(yǔ)微調(diào)及其理論意義——兼論廣義修辭學(xué)超越‘局限’的學(xué)術(shù)啟示”[1]。認(rèn)真研讀該文，結(jié)合林大津以往有關(guān)“文化”和“文化評(píng)價(jià)”問(wèn)題的系列研究，筆者發(fā)現(xiàn)，文章雖然主要論述新《黨章》對(duì)“文化”的話語(yǔ)微調(diào)及其意義，同時(shí)兼論廣義修辭學(xué)對(duì)于文本解讀的啟示，但這二者結(jié)合產(chǎn)生的有關(guān)文化評(píng)價(jià)的個(gè)人創(chuàng)見(jiàn)，實(shí)際上形成了林大津長(zhǎng)達(dá)20 多年文化研究的最新成果，即“文化金字塔修辭批評(píng)論”。該文給讀者展現(xiàn)了一幅跨學(xué)科視野下交叉學(xué)科研究的畫(huà)卷，涉及跨文化交際研究、史學(xué)研究、文化研究、廣義修辭研究和黨史黨建研究等，其問(wèn)題意識(shí)和學(xué)術(shù)價(jià)值，在學(xué)界提倡多學(xué)科視域下交叉學(xué)科探究發(fā)展趨勢(shì)中，尤其值得挖掘和推介。

一、“文化金字塔修辭批評(píng)論”的問(wèn)題意識(shí)

任何學(xué)科任何一種新理論的產(chǎn)生不外出于兩大原因：一是強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)，即已有理論闡釋力不足，無(wú)法從學(xué)理上理清各種是似而非乃至邏輯矛盾之處；二是舊有理論范式產(chǎn)生危機(jī)，危機(jī)促使新范式取代舊范式，也就是范式轉(zhuǎn)換、理論創(chuàng)新或理論革命，革命性理論成為推動(dòng)科研進(jìn)步之必須。范式轉(zhuǎn)換或理論革命是世界觀的轉(zhuǎn)變。上述第二種情況就是庫(kù)恩（Thomas S.Kuhn，1922-96）在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中[2]所做的著名歸納。庫(kù)恩范式理論應(yīng)該說(shuō)主要指向具有劃時(shí)代意義的理論突破及其深遠(yuǎn)影響。易言之，一種理論范式之所以成其為一種理論范式，必須經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的檢驗(yàn)，形成范式效應(yīng)。就這個(gè)高度而言，“文化金字塔修辭批評(píng)論”的確需要時(shí)間檢驗(yàn)，但這一理論的提出不是憑空而降的突發(fā)奇想，而是源自作者20 多年來(lái)對(duì)文化評(píng)價(jià)的“學(xué)術(shù)糾結(jié)”和跨學(xué)科思考。

林大津是中國(guó)跨文化交際研究領(lǐng)域的開(kāi)拓者之一。早在1996年，他就在《跨文化交際研究》一書(shū)中擺出了跨文化交際學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、比較文學(xué)、文化人類學(xué)等研究領(lǐng)域?qū)Α拔幕焙汀拔幕u(píng)價(jià)”的不同觀點(diǎn)。限于本文篇幅，所涉各家觀點(diǎn)無(wú)法逐點(diǎn)逐字逐句引用，只能給個(gè)高度歸納：

（1）跨文化交際學(xué)：有人描述過(guò)日本人的特色，只說(shuō)與西方人有何不同，并沒(méi)說(shuō)比西方人差?？缥幕浑H學(xué)是以促進(jìn)文化間的理解為目的的，評(píng)價(jià)不利于理解，特點(diǎn)可論，差異可論，優(yōu)劣不可論。

（2）文化人類學(xué)：改造社會(huì)不是人類學(xué)家的使命，文化人類學(xué)家的任務(wù)只是發(fā)現(xiàn)和理解文化實(shí)踐中個(gè)體與整體的文化關(guān)聯(lián)性。

（3）歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)：理論上可以評(píng)價(jià)一種文化的優(yōu)劣，但要找到一種客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量這種進(jìn)步。

（4）哲學(xué)與比較文學(xué)：如果完全接受文化相對(duì)論，人們就不得不容忍某些已經(jīng)或即將對(duì)人類共同生活帶來(lái)危害的文化現(xiàn)象。[3]54-57

于是，我們似乎陷入不同學(xué)科對(duì)于文化研究可有不同使命的“自圓其說(shuō)”?？墒菬o(wú)論在日常生活交流還是學(xué)術(shù)活動(dòng)中，長(zhǎng)期以來(lái)我們對(duì)以下表述都時(shí)有耳聞：“這應(yīng)該是文化差異，可以理解”“這簡(jiǎn)直是文化垃圾，不堪入目”“這是一種文化沙文主義，應(yīng)該平等看待不同文化”“文化建設(shè)需要摒棄陳規(guī)陋習(xí)，需要推陳出新，需要抵制西方腐朽文化入侵”。文化研究者面對(duì)諸如此類的忽左忽右、忽東忽西的表述，難免困惑，難免糾結(jié)，如果長(zhǎng)期擱置不議，就會(huì)面臨一種學(xué)理性邏輯斷裂。

林大津的這種“學(xué)術(shù)糾結(jié)”也是一種強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)。在《跨文化交際研究》（1996）一書(shū)中，作者主要是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，還沒(méi)有提出非常明確的解決問(wèn)題出路，也正因?yàn)槿绱?，他沒(méi)有停下學(xué)術(shù)探究步伐。1997年，林大津帶著“Revisiting Cultural Relativism in Our Global Village”[4]英語(yǔ)論文參加北外主辦的“中國(guó)第二屆跨文化交際國(guó)際研討會(huì)”，文中梳理了文化相對(duì)論的來(lái)龍去脈、文化相對(duì)論所面臨的挑戰(zhàn)、文化相對(duì)論所遭受的誤讀，進(jìn)而挖掘文化相對(duì)論的合理內(nèi)核，1999年該文發(fā)表于胡文仲主編的Aspects of International Communication——Proceedings of China's 2nd Conference on Intercultural Communication；如果我們將其融入作者2000年發(fā)表的“文化相對(duì)論二分觀：文化評(píng)價(jià)與文化交流的武器”[5]以及2005年與他人合著的《跨文化交際學(xué)：理論與實(shí)踐》[6]，綜而觀之，可以發(fā)現(xiàn)：經(jīng)過(guò)梳理各家之說(shuō)后，他提出了比較鮮明的解決問(wèn)題思路。限于本文篇幅，不做來(lái)回穿梭般原文直接引用，匯總以上三個(gè)參考文獻(xiàn)的主要內(nèi)容，概括如下：

（1）任何個(gè)人都無(wú)法窮盡構(gòu)成一個(gè)民族文化的所有成分或要素，因此從邏輯上看，任何人也就無(wú)法就一個(gè)民族文化的總體風(fēng)貌進(jìn)行價(jià)值判斷。

（2）一種文化現(xiàn)象/要素/元素，即構(gòu)成“文化模糊集合體”的個(gè)體單位，是可以識(shí)別的：當(dāng)一個(gè)群體中絕大多數(shù)的人某一行為趨同時(shí)，這一行為就是這一群體的文化行為。

（3）任何人可以就任何文化現(xiàn)象做出個(gè)人的價(jià)值判斷。價(jià)值判斷可以是褒貶，也可以只是識(shí)別差異，僅表示對(duì)某一群體文化中某一特定文化現(xiàn)象“讀懂了”。

（4）在經(jīng)濟(jì)全球化和文化多元化時(shí)代，文化交流不是哪個(gè)民族文化的整體“搬遷”或“全盤(pán)接受”，而是具體文化元素的相互交流與借鑒。

（5）任何文化元素的“輸出”與“進(jìn)口”都不得帶有任何強(qiáng)制性質(zhì)，只能是展示與宣傳，猶如“產(chǎn)品廣告”，其他群體文化成員是否認(rèn)可和接受，是個(gè)人選擇的結(jié)果，不允許任何外在施壓行為。

由此可見(jiàn)，關(guān)于文化評(píng)價(jià)問(wèn)題，林大津?qū)Α拔幕：象w”與“具體文化元素”提出二分觀，進(jìn)而認(rèn)為不宜對(duì)“作為模糊集合體的文化”進(jìn)行價(jià)值判斷，但可以對(duì)“文化構(gòu)成元素”進(jìn)行個(gè)人價(jià)值判斷。由于“文化金字塔修辭批評(píng)論”還涉及“金字塔”“修辭”與“批評(píng)”三個(gè)關(guān)鍵詞，因此有必要追述其他學(xué)科的理論資源。

二、“文化金字塔修辭批評(píng)論”的跨學(xué)科視角整合

“修辭”指什么？不同人產(chǎn)生不同的語(yǔ)義聯(lián)想，有趣的是中外有別，似乎形成比較文化或比較修辭特征，比如美國(guó)學(xué)者赫里克（James Herrick）就曾指出：“對(duì)一些人來(lái)說(shuō)‘修辭’與‘空談’同義，甚至與‘妖言惑眾’無(wú)異。”[7]1漢語(yǔ)讀者往往將“修辭”與各種修辭技巧運(yùn)用中形成的“妙語(yǔ)連珠”“妙筆生花”等形成美好聯(lián)想[8]101。國(guó)內(nèi)修辭學(xué)研究長(zhǎng)期以來(lái)著重辭格研究，路子越走越窄，因此譚學(xué)純和朱玲2001年出版《廣義修辭學(xué)》，尋求學(xué)科突圍，從修辭技巧、修辭詩(shī)學(xué)和修辭哲學(xué)三個(gè)層面以及表達(dá)與接受雙向互動(dòng)過(guò)程，重構(gòu)修辭學(xué)研究理論框架。廣義修辭學(xué)認(rèn)為：“狹義修辭偏重研究作品言語(yǔ)技巧，廣義修辭偏重研究整個(gè)作品的藝術(shù)設(shè)計(jì)，在某些方面與詩(shī)學(xué)交叉?！盵9]6或許正是“整個(gè)作品”和“交叉”為林大津的文本解讀提供了或隱或顯的啟發(fā)。他讀到十八大《黨章》“總綱”開(kāi)篇第一段中國(guó)共產(chǎn)黨“代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向”[10]1后，再結(jié)合第九段“我國(guó)正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段。這是在經(jīng)濟(jì)文化落后的中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化不可逾越的歷史階段，需要上百年的時(shí)間”[10]4，明銳的語(yǔ)篇全局觀捕捉到“經(jīng)濟(jì)文化落后的中國(guó)”，發(fā)現(xiàn)十八大《黨章》在“文化”表述方面存在微調(diào)的邏輯空間，開(kāi)始擔(dān)心“既愛(ài)思考又匆忙下結(jié)論”的容易“雞蛋里頭挑骨頭”，私下來(lái)個(gè)這么推理：中國(guó)共產(chǎn)黨無(wú)法代表“文化落后”的社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)[1]30。為防止斷章取義，林大津在修辭話語(yǔ)層面，進(jìn)行了以下虛擬邏輯解惑：中國(guó)雖然處于“文化落后”的社會(huì)主義初級(jí)階段，但中國(guó)共產(chǎn)黨代表的是文化的“前進(jìn)方向”，因此中國(guó)共產(chǎn)黨正引領(lǐng)中華民族從“文化落后”狀態(tài)邁向先進(jìn)未來(lái)[10]4。然而，在十九大《黨章》對(duì)“文化”進(jìn)行話語(yǔ)微調(diào)之前，在林大津本人2018年發(fā)表本文開(kāi)篇提及的學(xué)術(shù)論文之前，他心里始終存有以下邏輯困惑：如此虛擬似可暫時(shí)解開(kāi)所謂“邏輯困惑”，但另一問(wèn)題出現(xiàn)了：這不是廣而告之公開(kāi)承認(rèn)處于社會(huì)主義初級(jí)階段的文化狀態(tài)是一種“落后”狀態(tài)？[10]4

十九大《黨章》頒布后，林大津此前的困惑與糾結(jié)頃刻消解——新《黨章》是這么表述的：“我國(guó)正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段。這是在原本..（著重號(hào)為筆者所加）經(jīng)濟(jì)文化落后的中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化不可逾越的歷史階段，需要上百年的時(shí)間。”[11]7林大津認(rèn)為：“十九大《黨章》在此處微妙地添加‘原本’二字，體現(xiàn)了黨在新時(shí)代更縝密的理論思考，體現(xiàn)了黨步入新時(shí)代更高的文化自覺(jué)和更強(qiáng)的文化自信?！盵1]30接著他擬出一個(gè)新推論：中國(guó)雖然還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，但已擺脫原本“文化落后”的狀態(tài)，因此中國(guó)共產(chǎn)黨正引領(lǐng)中華民族從“先進(jìn)文化”狀態(tài)邁向更先進(jìn)的未來(lái)。

從發(fā)現(xiàn)問(wèn)題開(kāi)始，到解決問(wèn)題思路，在跨文化交際研究領(lǐng)域探索敏感話題中，林大津呈現(xiàn)了眾多人文社會(huì)學(xué)科的跨界視野；擺出矛盾表述已涉及史學(xué)、社會(huì)學(xué)和文化人類學(xué)中的文化相對(duì)論，解讀《黨章》更是廣義修辭學(xué)中修辭詩(shī)學(xué)的文本解讀實(shí)踐。而“金字塔”和“批評(píng)”則涉及政治學(xué)和文學(xué)批評(píng)，后者進(jìn)一步解析如下：

習(xí)近平總書(shū)記在《十九大報(bào)告》中指出：“繼承革命文化，發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化，不忘本來(lái)、吸收外來(lái)、面向未來(lái)……為人民提供精神指引?！盵12]23顯然，“革命文化”和“社會(huì)主義先進(jìn)文化”是一種政治文化觀，所謂“政治文化觀”體現(xiàn)的是政治學(xué)和文化學(xué)的交叉界面。習(xí)近平總書(shū)記還提倡：“開(kāi)展移風(fēng)易俗、弘揚(yáng)時(shí)代新風(fēng)行動(dòng)，抵制腐朽落后文化侵蝕?！盵12]23這里除了體現(xiàn)一種政治文化觀，“移風(fēng)易俗”和“抵制腐朽落后”必然與“批評(píng)”產(chǎn)生聯(lián)系，因?yàn)闆](méi)有“批評(píng)”，就無(wú)法判斷“移易”和“抵制”的內(nèi)容。然而，民俗學(xué)意義上的文化差異可能僅僅涉及“識(shí)別”，而不一定是“拋棄”。因此，“文化金字塔修辭批評(píng)論”中之“批評(píng)”是取“文學(xué)批評(píng)”中“批評(píng)”之意，包括鑒賞、評(píng)價(jià)、闡釋等眾多含義。

展開(kāi)來(lái)說(shuō)，“文化模糊集合體”中有政治文化、歷史文化、科技文化、法制文化、文學(xué)文化、交際文化，等等，其中具體層面的具體成分與“先進(jìn)”或“落后”等價(jià)值判斷難免糾葛。正是通過(guò)跨學(xué)科視野整合，林大津推出了“金字塔文化層級(jí)架構(gòu)”：

圖1 金字塔文化層級(jí)架構(gòu)

結(jié)合這一“金字塔文化層級(jí)架構(gòu)”原創(chuàng)人的近20年前期系列研究成果，我們完全有理由稱之為“文化金字塔修辭批評(píng)論”，其理論與實(shí)踐意義有待下文詳析。

四、“文化金字塔修辭批評(píng)論”的理論與實(shí)踐意義

就其理論意義而言，“文化金字塔”可有兩大層面的解析：

首先，“文化金字塔”作為一個(gè)整體，是個(gè)“文化模糊集合體”，各層級(jí)中有多少具體文化元素呈開(kāi)放式。沿著林大津持續(xù)20 多年的文化研究軌跡，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)他不斷重復(fù)兩種參照系下的“文化”界定：一是將“人類文化”視為一個(gè)整體，與自然界形成比照，所有“人化”的物質(zhì)和精神產(chǎn)品都屬于“人類文化”范疇；二是將“群體文化”（群體可大可小，大至東西方文化，小至一個(gè)主流文化底下各個(gè)不同群體的“亞文化”）視為“一個(gè)群體區(qū)別于另一個(gè)群體的綜合特征”[3]12-13。比較文化研究通常取后一個(gè)視角。所謂“綜合特征”，是指歷史上某個(gè)群體文化實(shí)踐延續(xù)至今的遺跡與當(dāng)代群體眼下文化實(shí)踐的結(jié)合體。什么樣的“文化遺跡”留存下來(lái)，還能留存多久，這是特定文化群體在綜合因素作用下的一種群體選擇?！拔幕鹱炙奔热皇莻€(gè)“文化模糊集合體”，也就說(shuō)明了文化的彌漫性及其對(duì)跨學(xué)科視域下交叉學(xué)科研究的要求。廣義修辭學(xué)原創(chuàng)人在書(shū)中其他章節(jié)和后續(xù)系列研究中，都涉及“整個(gè)作品”和“交叉”兩個(gè)關(guān)鍵詞。為省卻大量引經(jīng)據(jù)典，我們可歸納出一個(gè)通俗簡(jiǎn)約版：廣義修辭學(xué)不再認(rèn)為修辭學(xué)是語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，而是語(yǔ)言學(xué)與文藝學(xué)的交叉學(xué)科。同理，如果說(shuō)修辭學(xué)可以是語(yǔ)言學(xué)與文藝學(xué)的交叉學(xué)科研究，則文化學(xué)更是一種跨學(xué)科視域下的交叉學(xué)科研究，“文化金字塔修辭批評(píng)論”指明了文化學(xué)在哪個(gè)層面探索文化必然與哪個(gè)層面形成跨學(xué)科視域下的交叉學(xué)科研究。作為一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯空?，林大津起初?dān)心：“或許有人覺(jué)得以上金字塔似乎將社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、歷史、法律、文化等概念混為一談?！盵1]36于是，他接著解釋：“其實(shí)不然，當(dāng)我們對(duì)這些領(lǐng)域進(jìn)行人為劃分時(shí)，只是為研究問(wèn)題方便起見(jiàn)，而整個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)本身是相互交叉重疊的。”[1]36這里筆者想補(bǔ)充的是，英國(guó)人類學(xué)家泰勒（Tylor，Sir Edward Burnett，1832-1917）對(duì)“文化”的界定被視為“經(jīng)典定義”，幾乎也是面面俱到的：“文化或文明，就其廣泛的人種學(xué)意義來(lái)說(shuō)，是個(gè)復(fù)雜整體，它包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗以及作為一個(gè)社會(huì)成員所獲得的各種能力和習(xí)慣?！盵14]1因此，如果說(shuō)將文化現(xiàn)象置入“金字塔層級(jí)”框架，似有無(wú)所不包的顧忌，那么這一顧忌是沒(méi)有必要的，因?yàn)榧词故翘├盏摹敖?jīng)典定義”，表面上看涵蓋面很廣，但仍然沒(méi)有在文字上明確涉獵“政治”和“文學(xué)”等。

其次，“文化金字塔”再次將“文化模糊集合體”與各層級(jí)中“具體文化元素”區(qū)別開(kāi)，這樣雖然不能就任何民族文化的總體風(fēng)貌進(jìn)行價(jià)值判斷，但卻可以名正言順地就具體文化現(xiàn)象進(jìn)行價(jià)值判斷，不再“猶抱琵琶半遮面”。習(xí)近平總書(shū)記在“亞洲文明對(duì)話大會(huì)”開(kāi)幕式上指出：“認(rèn)為自己的人種和文明高人一等，執(zhí)意改造甚至取代其他文明，在認(rèn)識(shí)上是愚蠢的，在做法上是災(zāi)難性的。”[13]這是就文化或文明的總體面貌而言的。早在2000年發(fā)表的論文中，面對(duì)中國(guó)文化語(yǔ)言學(xué)研究中或隱或顯的“漢語(yǔ)優(yōu)越論”，林大津就指出：“我們沒(méi)有任何理由認(rèn)為一種語(yǔ)言作為一個(gè)整體要比另一種語(yǔ)言優(yōu)越。”[5]36這說(shuō)明林大津不再停留在文化評(píng)價(jià)話題方面的純理論思辨探究，而是開(kāi)始越來(lái)越具體的個(gè)案問(wèn)題分析。結(jié)合前頭所引《十九大報(bào)告》中的“移易”和“抵制”，我們就能清醒地意識(shí)到“移易”和“抵制”的只能是自身文化和異族文化中腐朽和落后的具體文化元素。那么，弘揚(yáng)什么？移易什么？“文化金字塔”給我們呈現(xiàn)了一個(gè)自上而下、層層制約的關(guān)系階。之所以將政權(quán)構(gòu)架置于“金字塔”頂端，是因?yàn)槿魏我粋€(gè)國(guó)家的現(xiàn)有政權(quán)架構(gòu)都是受其憲法保護(hù)的。維護(hù)現(xiàn)有政權(quán)架構(gòu)，是尊重歷史上的人民選擇，要改變現(xiàn)有政權(quán)架構(gòu)，同樣需要人民的修憲行為，而不是靠外來(lái)的武力脅迫來(lái)推翻。這體現(xiàn)的是處于“金字塔”高端的“剛性”約束力。處于“金字塔”底端的民風(fēng)民俗，總體情況是“各美其美”，但仍然存在陳規(guī)陋習(xí)，仍然存在后來(lái)冒出且持續(xù)一定時(shí)段的不健康元素，但“風(fēng)俗習(xí)慣”之上諸層級(jí)對(duì)其制約關(guān)系，通常情況下是一種“柔性”制約，而非“剛性”制約。就“陳規(guī)陋習(xí)”而言，人們可以發(fā)表個(gè)人看法，即對(duì)個(gè)別文化現(xiàn)象進(jìn)行價(jià)值判斷，但如果不屬于違法違規(guī)行為，只能曉之以理，動(dòng)之以情，卻不能繩之以法[1]36-37。

就其實(shí)踐意義而言，我們可從以下兩個(gè)方面加以說(shuō)明：

其一，“文化金字塔”既然要求跨學(xué)科視域下的交叉學(xué)科研究，那么外語(yǔ)學(xué)人的科研選題可以根據(jù)個(gè)人興趣，努力在廣義的“文史哲”研究領(lǐng)域，努力融會(huì)貫通，形成個(gè)人中、長(zhǎng)期的系列研究。

其二，思想政治教育工作者也要有問(wèn)題意識(shí)，脫離干巴巴的“政治說(shuō)教”，代之以眾人拾柴、各選話題、挖掘深度，形成系列的講座，最終也能保證思想政治教育的普及度，這對(duì)于黨史和黨建與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展研究，也具有一定的實(shí)際啟發(fā)意義。

結(jié)語(yǔ)：創(chuàng)新、局限、發(fā)展

從20世紀(jì)90年代中葉開(kāi)始，林大津的文化研究成果不斷，而且呈現(xiàn)出逐層推進(jìn)的理論與實(shí)踐并重風(fēng)格，“文化金字塔修辭批評(píng)論”是林大津文化觀的最新研究成果。從尊重文化差異，描述文化差異起步，通過(guò)區(qū)別“文化模糊集合體”和“具體文化元素”不同概念，提出不宜對(duì)文化總體風(fēng)貌進(jìn)行價(jià)值判斷，但可以對(duì)具體文化現(xiàn)象進(jìn)行個(gè)人價(jià)值判斷，到“文化金字塔修辭批評(píng)論”的形成，都體現(xiàn)出林大津文化觀的不斷創(chuàng)新追求，而且其最新理論思考靈感源自對(duì)黨和國(guó)家最嚴(yán)肅的政治文本《黨章》的解讀，足見(jiàn)作者的明銳觀察力和理論探究的勇氣。

十九大《黨章》對(duì)“文化”所做的話語(yǔ)微調(diào)，可以說(shuō)是一種與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新思維。所謂“新”，就其積極意義而言，是對(duì)舊局限的一種超越?！拔幕鹱炙揶o批評(píng)論”畢竟是一個(gè)新理論，還需要進(jìn)一步完善，比如該如何設(shè)計(jì)文化層級(jí)，語(yǔ)言在各層級(jí)中的作用如何，各層級(jí)的特性表述應(yīng)如何改進(jìn)，等等，都有待進(jìn)一步深化研究。我們有理由相信目光敏銳、思考不斷的“文化金字塔修辭批評(píng)論”的原創(chuàng)者，在不久的將來(lái)，必將充實(shí)、發(fā)展該理論，催生文化研究新成果，當(dāng)然也希望本文有助于廣大讀者參與文化工程建設(shè)和文化評(píng)價(jià)方面的理論與實(shí)踐探索。