宋 娟，張瑩瑩，譚勁松

（1.中南大學商學院，長沙 410083；2.約克大學舒力克商學院，多倫多 M3J 1P3；3.天津大學管理與經濟學部，天津 300072）

創(chuàng)新是開發(fā)新技術、產品或服務并使其商業(yè)化實現(xiàn)增值的行為［1］，成功創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展和獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢的關鍵［2-3］?，F(xiàn)實中，越來越多的創(chuàng)新難以孤立發(fā)生，企業(yè)需要與其他組織互動協(xié)作，才能為客戶提供完整的創(chuàng)新產品，這些相互依賴、共生共存的組織共同構成了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)［4-6］。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的核心企業(yè)是指在系統(tǒng)占據中心地位、扮演系統(tǒng)領導者角色的企業(yè)，承擔核心創(chuàng)新活動［4-5］。核心企業(yè)創(chuàng)新成功的關鍵在于將創(chuàng)新視野從自身技術和市場擴展到創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)所有耦合關系中，同時克服創(chuàng)新“盲點”的不利影響［7］。如果核心企業(yè)忽視與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員耦合過程中所隱藏的依賴性因素，將可能導致創(chuàng)新“盲點”出現(xiàn)，進而引發(fā)創(chuàng)新過程中研發(fā)或商業(yè)化的失敗［6-9］。這種例子層出不窮，例如，波音公司的737MAX客機在2018—2019年接連發(fā)生兩起重大事故，原因在于波音公司與下游互補方航空公司未實現(xiàn)良性耦合，波音公司未說清楚新機型安裝了自動失速保護系統(tǒng)，只有當飛行員的手動操作符合系統(tǒng)設定條件時，自動失速系統(tǒng)才會終止，而下游互補方的飛行員并未被告知自動失速保護系統(tǒng)的存在及其功能，所以，在事故發(fā)生時，無法關閉自動失速保護系統(tǒng)并控制飛機，最終導致這款歷時多年花巨資研制的產品不得不在多起事故下后停飛。由于空客公司在研制A380巨型客機過程中未重視成員之間的耦合，導致德國與法國分部所使用的設計軟件版本不同，加上發(fā)動機供應商等其他失誤，致使A380推遲兩年投產［10］。

ADNER［7］首次提出創(chuàng)新“盲點”概念來解釋核心企業(yè)創(chuàng)新失敗的問題，他認為，核心企業(yè)的創(chuàng)新失敗不能僅僅歸因于企業(yè)自身的問題，如學習與創(chuàng)新能力不強、未能滿足客戶需求、領導不力以及執(zhí)行不力等，許多創(chuàng)新失敗的根源在于核心企業(yè)沒有重視甚至忽視了與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員的依賴關系，即企業(yè)創(chuàng)新還依賴于其他成員的互補創(chuàng)新和活動部署，如果不能有效協(xié)調和管理其他成員的行為，將會導致創(chuàng)新“盲點”發(fā)生，任何一個“盲點”都可能會對創(chuàng)新產生毀滅性的影響。他將創(chuàng)新“盲點”定義為導致創(chuàng)新失敗的隱性因素，這種隱性因素主要來源于核心企業(yè)忽視了與系統(tǒng)成員的依賴關系［7］。學術界對創(chuàng)新“盲點”的研究僅限于ADNER［7］的概念提出、現(xiàn)象解釋及其可能的來源，缺乏對導致創(chuàng)新“盲點”形成的微觀機理、創(chuàng)新“盲點”的具體表現(xiàn)形式以及有效識別并成功突破創(chuàng)新“盲點”的研究。這些研究問題極其重要，亟須進行探索性分析。

僅從成員之間依賴關系［7］的靜態(tài)角度研究創(chuàng)新“盲點”，具有很大局限性。耦合是指主體之間相互依賴、相互作用及由此形成的互聯(lián)關系。耦合不僅能從相互依賴性［11］等靜態(tài)角度，還能夠從互動、互聯(lián)［12-14］等動態(tài)行為和過程角度，揭示主體之間相互依賴的本質特征，并且不同的耦合特征對主體之間合作創(chuàng)新效果影響不同，因此，從耦合角度才能從本質上揭示創(chuàng)新“盲點”出現(xiàn)的深層次原因。

基于ADNER［7］的研究，本文將核心企業(yè)創(chuàng)新“盲點”界定為導致核心企業(yè)創(chuàng)新失敗的隱性因素，隱藏于核心企業(yè)與其所在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員耦合過程之中，出現(xiàn)在核心企業(yè)的研發(fā)和商業(yè)化階段，主要受核心企業(yè)與其他成員的耦合特征影響。本文通過多案例研究，重點探究如下問題：核心企業(yè)與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)其他成員間何種耦合特征會導致創(chuàng)新“盲點”出現(xiàn)？創(chuàng)新“盲點”的具體表現(xiàn)形式有哪些？如何識別并突破創(chuàng)新“盲點”？探究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中核心企業(yè)創(chuàng)新“盲點”識別和突破問題，有助于理解核心企業(yè)創(chuàng)新失敗的微觀機制，也將擴展并深化創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論，提高核心企業(yè)和整個創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新成功率。

1 理論背景

本文中的創(chuàng)新“盲點”不是核心企業(yè)自身特征所導致的，研究聚焦于核心企業(yè)與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員合作過程中的非良性耦合因素導致的創(chuàng)新失敗問題，因此，將從創(chuàng)新“盲點”內涵與創(chuàng)新失敗、耦合與核心企業(yè)合作創(chuàng)新兩個方面進行理論回顧。

1.1 創(chuàng)新“盲點”內涵與創(chuàng)新失敗

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)由影響產品創(chuàng)新的所有成員構成，ADNER［4，7］根據合作創(chuàng)新發(fā)生的生態(tài)鏈位置不同，將核心企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)合作伙伴分為共同創(chuàng)新成員（co-innovators）和采用鏈成員（adoption chain partners）兩大類，成員之間相互依賴、共生共存，其中，核心企業(yè)發(fā)揮主導作用，與其他成員互動協(xié)作，為客戶提供完整的創(chuàng)新產品［4-6］。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員之間具有顯著的相互依賴性［15-16］，核心企業(yè)創(chuàng)新的成功不僅取決于自身，還依賴于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)其他成員的共同努力，如果不將視野擴展到整個創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)、消除創(chuàng)新孤島，將導致核心企業(yè)創(chuàng)新失敗［7，17］。HANNAH和EISENHARDT［18］認為，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中成員間創(chuàng)新速率不同，各自的產品在性能上存在差異，因此，可能會出現(xiàn)瓶頸，限制整個創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的價值創(chuàng)造。如果創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中各成員相互協(xié)作、共享資源，實現(xiàn)協(xié)調適應，將有利于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的健康發(fā)展［19］。核心企業(yè)通過制訂創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的共同愿景，能夠減少早期的不確定性，促進成員之間的協(xié)調，為共同創(chuàng)新提供資源［20］。

學者們對核心企業(yè)創(chuàng)新失敗的影響因素進行了初步探索，強調了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員間的相互依賴性可能帶來的創(chuàng)新風險，例如依賴性風險、整合風險、采用鏈風險等，任何一個合作伙伴出現(xiàn)延遲或失敗，都有可能導致核心企業(yè)的創(chuàng)新失敗［15］。核心企業(yè)的創(chuàng)新需要相關企業(yè)的合作與支持［21-25］，若忽視與相關合作伙伴的知識交流和協(xié)調，會造成產品不兼容，導致核心企業(yè)創(chuàng)新失?。?6］。LI和GARNSEY［9］認為，企業(yè)創(chuàng)新受互補創(chuàng)新的影響，面臨與其他合作伙伴共同創(chuàng)新的風險，如果無法整合內外部的資源，獲得其他合作伙伴的支持，將導致創(chuàng)新失敗。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)背景下，創(chuàng)新“盲點”是導致核心企業(yè)創(chuàng)新失敗的隱性因素，來源于核心企業(yè)忽視了與系統(tǒng)成員的依賴關系，未有效協(xié)調和管理其他成員的行為［7］。因為技術依賴結構越來越普遍，單一企業(yè)難以實現(xiàn)完整創(chuàng)新，需要其他組織提供互補創(chuàng)新、產品或技術，并重新部署其活動［10］。所以，核心企業(yè)的創(chuàng)新需要經過多個環(huán)節(jié)、多個成員的參與和支持，通過實現(xiàn)成員的一致性協(xié)同，才能為最終消費者提供完整的產品，并在市場上取得成功［4］。ADNER［7］提出，只有識別并突破創(chuàng)新“盲點”，核心企業(yè)才能成功創(chuàng)新。由此可見，要揭示創(chuàng)新“盲點”產生原因并進行識別和突破，不能僅僅關注核心企業(yè)內部，更要關注創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)所有成員間的依賴關系，識別可能導致創(chuàng)新失敗的隱性因素。

綜上所述，現(xiàn)有研究從成員之間的相互依賴關系分析了創(chuàng)新失敗問題，提出了創(chuàng)新“盲點”的概念以解釋創(chuàng)新失敗，但相關研究停留在概念提出與現(xiàn)象解釋階段，通過現(xiàn)象解釋從定性角度得出創(chuàng)新“盲點”是導致創(chuàng)新失敗隱性因素的結論，但是，具體哪些因素會導致創(chuàng)新“盲點”尚不明確，如何識別并針對性地突破創(chuàng)新“盲點”，都是亟待解決的問題。

1.2 耦合與核心企業(yè)合作創(chuàng)新

耦合是指主體之間相互依賴、相互作用，并因此形成的互聯(lián)關系。耦合過程是指主體之間基于依賴關系，利用各種協(xié)作方式互相聯(lián)系，通過資源交換和共享，實現(xiàn)共同進化、協(xié)同創(chuàng)新［27］。ORTON和WEICK［28］將網絡中節(jié)點間互聯(lián)程度定義為耦合。繼承ORTON和WEICK［28］對耦合的研究，BRUSONI和PRENCIPE［14］將耦合引入創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中研究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員之間關系的本質，并提出核心企業(yè)解決不同的創(chuàng)新問題需要不同的成員耦合程度。耦合程度的兩個決定因素分別是部件間相互依賴的可預測程度和技術不平衡程度，這兩個因素的結合需要組織滿足特定要求，才能成功管理創(chuàng)新［29］。

現(xiàn)有對耦合與核心企業(yè)合作創(chuàng)新的研究主要集中在耦合對合作創(chuàng)新的影響方面?，F(xiàn)有研究多用關系強度評估合作伙伴之間的耦合，關系強度影響它們之間的合作動機、知識共享意愿以及溝通與知識獲取的效率，從而影響協(xié)作創(chuàng)新績效［30］。此外，主體之間的互動、合作時間等也用于評估成員之間的耦合，因為互動的頻次與關系的持續(xù)時間會影響主體之間的信任程度和契合程度，進而影響跨組織邊界的資源交換和整合以及組織間溝通的效率，最終對組織間的創(chuàng)新績效產生影響［12-13］。有些研究者用合作專利數(shù)作為主體間合作的依據來研究耦合，企業(yè)通過合作獲得互補性知識，從而提高合作創(chuàng)新績效［27］。相互依賴性也是衡量組織間耦合的有效指標之一［11，31］，能夠對合作創(chuàng)新產生顯著影響。綜上，耦合特征可以通過組織之間合作關系強度的高低、互動頻次、合作與否、依賴性高低等進行測度。

學者們對耦合與核心企業(yè)合作創(chuàng)新之間的關系進行了卓有成效的研究，強調了耦合的重要性，為本文研究提供了堅實基礎，但對于具體哪些耦合特征會導致創(chuàng)新“盲點”出現(xiàn)，尚未進行深入分析。而且，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員構成復雜多樣，核心企業(yè)與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)不同類型成員之間的耦合可能出現(xiàn)的“盲點”表現(xiàn)形式是什么？如何對這些創(chuàng)新“盲點”進行識別從而進行針對性的突破？這些是亟待解決的問題。本文從動靜結合的耦合角度出發(fā)，以中國軌道交通裝備產業(yè)為案例研究對象，從核心企業(yè)與所在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)關鍵成員（政府等采用鏈成員以及高校和科研機構、上游部件供應商、下游互補方等共同創(chuàng)新成員）的合作關系入手，深入剖析可能導致創(chuàng)新“盲點”出現(xiàn)的主要因素及創(chuàng)新“盲點”的具體表現(xiàn)形式，并構建相應的創(chuàng)新“盲點”突破方法體系，為核心企業(yè)提高創(chuàng)新成功率提供理論指導。

2 研究設計

對于創(chuàng)新“盲點”的形成原因、表現(xiàn)形式、突破路徑等問題，國內外尚缺乏深入研究。縱向探索性案例研究特別適合新的研究領域或現(xiàn)有研究不充分的領域［32-33］。首先，縱向探索性案例研究是一種經驗性的研究方法，適用于解釋“為什么”“怎么樣”等問題［34］，能夠清晰地展現(xiàn)創(chuàng)新“盲點”形成的全過程。其次，縱向探索性案例研究方法可以從質性數(shù)據中總結規(guī)律，有利于實現(xiàn)對創(chuàng)新“盲點”形成的內在機理和突破方法體系的理論提煉，從而驗證和發(fā)展理論［33］。最后，縱向案例研究能夠幫助確認關鍵事件發(fā)展次序，識別因果關系，提高探索性研究的內部效度［32］。

2.1 案例選擇

中國軌道交通裝備的研制過程為本文研究提供了契合的實驗情境。首先，案例選取滿足典型性原則［32］。本文選擇軌道交通裝備產業(yè)最具代表性的兩大產品（“中華之星”與CRH380A高速動車組）創(chuàng)新過程為案例研究對象。“中華之星”和CRH380A高速動車組的研發(fā)并商業(yè)化，需要核心企業(yè)（主機企業(yè)）、政府、高校和科研機構、上游部件供應商、下游互補方等多個組織的協(xié)同合作，是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)下核心企業(yè)與其他成員合作創(chuàng)新的結果。在研制過程中，組織之間是共存共生、相互依賴的關系，具有典型的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)特征。其次，案例選取滿足極端性原則。這兩個產品都是中國自主創(chuàng)新具有劃時代意義的產品，但在“中華之星”研制過程中，由于核心企業(yè)與生態(tài)系統(tǒng)成員的諸多非良性耦合因素，導致該車在技術水平、成熟程度和可靠性等方面存在不足［35］，只生產了一列，沒有實現(xiàn)商業(yè)化。與之相反，CRH380A是中國軌道交通裝備產業(yè)自主創(chuàng)新成功的典范。這兩個對比性的案例符合案例研究中極端化類型的選擇要求，能夠鮮明地展示構念之間的關系［34］。

2.2 數(shù)據收集

案例信息的收集過程遵循“三角驗證”原則［34］，確保案例資料來源多樣化，數(shù)據之間交叉驗證，從而提高案例研究的信度和效度［32］。因此，在訪談過程中盡可能做到同一信息多人員驗證，同時，通過調研訪談、專著、媒體資料等多方進行檢驗。

從2014年開始，研究團隊共進行了30多次企業(yè)調研訪談，訪談對象主要包括中高層管理者、高級技術人員和技術工人，每次訪談時間約為2小時，并在每次訪談結束之后12小時內對訪談記錄進行整理。調研訪談主要是了解“中華之星”和CRH380A高速動車組研制和商業(yè)化過程中包括哪些合作創(chuàng)新成員，成員間如何進行協(xié)同創(chuàng)新，以及核心企業(yè)與其他成員之間的耦合過程。

在文獻資料方面，首先，收集政府主管官員、企業(yè)高管的出版書籍，以了解相關產業(yè)背景、“中華之星”和CRH380A高速動車組創(chuàng)新動態(tài)、相關成員企業(yè)的互動情況；其次，收集公司年鑒，通過查閱中國鐵路機車車輛工業(yè)總公司1994—2001年年鑒以及中國南車集團、北車集團2002—2015年年鑒，整理與“中華之星”和CRH380A高速動車組創(chuàng)新相關的信息。案例的典型性使“中華之星”和CRH380A高速動車組的研制受到眾多媒體的追蹤報道，研究團隊對這些媒體信息進行了廣泛收集和深入整理。

3 案例分析

“中華之星”和CRH380A高速動車組的研發(fā)處于中國軌道交通裝備產業(yè)發(fā)展的不同階段，前者是早期國內核心企業(yè)探索性自主研制的產品，后者是在引進消化吸收后全面自主創(chuàng)新的典型。兩者雖處于不同發(fā)展階段，但所形成的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構成要素基本一致。本文通過比較“中華之星”和CRH380A創(chuàng)新中核心企業(yè)與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員的耦合特征，識別創(chuàng)新“盲點”出現(xiàn)的原因、表現(xiàn)形式，并探究創(chuàng)新“盲點”突破方法體系。

3.1“中華之星”電動車組描述性分析

20世紀90年代，我國鐵路運輸能力不足制約了社會經濟的發(fā)展。中央政府頒布“八五”“九五”規(guī)劃，確定軌道交通產業(yè)擴能提速的目標和“自力更生為主，國際合作為輔”的產業(yè)創(chuàng)新政策［36］。在這樣的政策背景下，通過國家計委立項，鐵道部調動中車集團的核心力量，合作研制“中華之星”。

“中華之星”從研發(fā)至商業(yè)化都體現(xiàn)了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)要素之間的互動，圖1所示為“中華之星”創(chuàng)新生境與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)核心成員構成。

3.2 CRH380A高速動車組描述性分析

2008年科技部和鐵道部頒布了《中國高速列車自主創(chuàng)新聯(lián)合行動計劃》，CRH380系列產品開始設計。隨后，鐵道部與科技部共同部署南車、北車集團下屬10家核心企業(yè)、11家科研機構、25家高校、51家國家級重點實驗室與工程研究中心等諸多路內外資源，為CRH380A的研制提供支持［37］。CRH380A在CRH380系列產品中自主創(chuàng)新程度最高，且網絡控制及牽引傳動系統(tǒng)等多項關鍵技術都實現(xiàn)了自主研制，其創(chuàng)新成果也得到了國內外普遍認可。CRH380A創(chuàng)新生境與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)核心成員構成如圖2所示。

3.3“中華之星”與CRH380A案例分析

圖1“中華之星”創(chuàng)新生境與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)核心成員構成Fig.1 The innovation habitat and innovation ecosystem core members of“China Star”

圖2 CRH380A創(chuàng)新生境與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)核心成員構成Fig.2 The innovation habitat and innovation ecosystem core members of CRH380A

3.3.1“中華之星” 政府政策環(huán)境不穩(wěn)定和支持態(tài)度的轉變是導致核心企業(yè)創(chuàng)新“盲點”出現(xiàn)的原因。“中華之星”研制初期，政府塑造了有利的政策環(huán)境，并為企業(yè)研制新產品提供了強大資金支持。一方面，國家計委、鐵道部等行業(yè)內主管部門頒布了一系列文件，明確提升鐵路運輸能力、發(fā)展軌道交通產業(yè)和獨立自主創(chuàng)新的戰(zhàn)略方向，為“中華之星”的研發(fā)提供政策保障。另一方面，國家批準了1.3億元經費，并通過科研立項方式為“中華之星”研制提供資金支持。但是，在產品創(chuàng)新后期階段，核心企業(yè)與政府、政策環(huán)境之間未能實現(xiàn)良性耦合，具體表現(xiàn)在如下方面。首先，由于產品系統(tǒng)耦合存在問題，使得鐵道部對“中華之星”的支持態(tài)度發(fā)生轉變?！爸腥A之星”雖在沖刺試驗中創(chuàng)造了當時鐵路試驗的最高速度紀錄，但由于系統(tǒng)耦合不佳，實際運營中出現(xiàn)較多故障，沒有達到鐵道部對動車組“安全、經濟和高效”的要求。與國外產品相比，“中華之星”在技術水平、成熟度和可靠性等方面還存在較大差距［35］。鐵道部領導層逐漸認識到僅僅依靠國內企業(yè)自主創(chuàng)新無法快速提升企業(yè)的創(chuàng)新能力，因此，產業(yè)政策從自主創(chuàng)新轉變?yōu)橐M、消化、吸收、再創(chuàng)新。此時，鐵道部高層對“中華之星”項目的支持意愿下降，2004年鐵道部將“中華之星”列車排除在200 km/h動車組的采購招標之外，在2005年7月階段驗收的總結會上對“中華之星”也持否定態(tài)度。創(chuàng)新產品只有被最終消費者獲取和使用，才有機會在市場上取得成功，但這又依賴于采用鏈上核心企業(yè)與最終消費者之間的其他中間客戶是否會采用該創(chuàng)新產品［7，15］。作為產業(yè)內部的直接買方，鐵道部的支持態(tài)度以及產業(yè)政策決定了“中華之星”能否被其采用，也決定了最終消費者能否獲取和使用“中華之星”。鐵道部對核心企業(yè)的創(chuàng)新更改為不支持的態(tài)度并轉變了產業(yè)創(chuàng)新政策，最終“中華之星”僅生產了一輛，沒有實現(xiàn)商業(yè)化，限制了最終消費者使用“中華之星”的機會。因此，政府與核心企業(yè)之間的非良性耦合性，使得核心企業(yè)和政府之間非一致性協(xié)同②一致性協(xié)同是指創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員就各自承擔的創(chuàng)新活動達成一致，實現(xiàn)對核心企業(yè)創(chuàng)新的有效響應，包括共同創(chuàng)新成員克服各自的創(chuàng)新挑戰(zhàn)，提供符合核心企業(yè)要求的創(chuàng)新產品，以及采用鏈成員調整其活動，采用核心企業(yè)的創(chuàng)新成果。而非一致性協(xié)同則恰恰相反，即創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員未就各自承擔的創(chuàng)新活動達成一致，未能對核心企業(yè)創(chuàng)新進行有效響應，包括共同創(chuàng)新成員未能提供符合核心企業(yè)要求的創(chuàng)新產品，或者采用鏈成員未能采用核心企業(yè)的創(chuàng)新成果。，出現(xiàn)創(chuàng)新“盲點”，導致“中華之星”創(chuàng)新失敗。

核心企業(yè)與高校、科研機構非良性耦合，合作關系強度低，導致核心企業(yè)與高校、科研機構非一致性協(xié)同，出現(xiàn)創(chuàng)新“盲點”?！爸腥A之星”的研發(fā)制造是政府直接通過科研立項，將課題任務分配給相關的高校和科研機構［35］。例如，“中華之星”研發(fā)設計由2所高校和4所科研機構共同參與，其中，西南交通大學負責動力學計算、參數(shù)設計以及模擬動力學試驗，中南大學負責空氣動力學試驗、外形結構設計，4所科研機構主要負責關鍵技術的研發(fā)設計、試驗測試以及生產制造。政府下達任務書，核心企業(yè)與研究機構被動式合作，這種方式使得核心企業(yè)與高校、研究機構之間合作效率低，一方面，合作各方主要目標是完成政府下達的指令計劃，各個合作伙伴對系統(tǒng)整體集成了解不夠深入，另一方面，被動式合作各方缺乏有效的交流、互動，且合作范圍僅限于特定的模式和內容，也導致合作方之間耦合程度低。低耦合導致核心企業(yè)與高校、科研機構就動車組各個組成模塊的創(chuàng)新協(xié)調不足。動車組關鍵技術如交—直—交牽引傳動、列車網絡及控制和診斷系統(tǒng)等創(chuàng)新不同步且功能不穩(wěn)定，子系統(tǒng)之間不匹配兼容，嚴重影響列車總體性能［35］。據統(tǒng)計，非良性耦合導致“中華之星”在秦沈客運專線試運營的近半年時間里就發(fā)生了31項A級故障、22項B級故障和6項C級故障［35］。由此可知，核心企業(yè)與高校、科研機構的非良性耦合，不利于雙方就共同創(chuàng)新進行有效協(xié)調，導致核心企業(yè)與高校、科研機構非一致性協(xié)同。

核心企業(yè)對上游部件供應商非良性耦合，導致兩者無法實現(xiàn)一致性協(xié)同，出現(xiàn)創(chuàng)新“盲點”。兩者之間的非良性耦合主要體現(xiàn)在如下方面。首先，國內上游部件供應商少，且技術能力弱，導致核心企業(yè)對國外上游部件供應商過度依賴并且在合作中處于不利地位。例如，“中華之星”研制時期，國內企業(yè)動車組研制技術處于起步階段，技術積累少，國內上游部件供應商不僅數(shù)量少，而且它們提供的核心部件極少能達到動車組性能要求，關鍵部件只能由國外上游部件供應商提供?！爸腥A之星”的高速受電弓、高速軸承、真空斷路器及信號系統(tǒng)等都是從國外購買［35］，這種高度依賴性大大降低了核心企業(yè)討價還價的能力。其次，對國外上游部件供應商過度依賴，使得核心企業(yè)難以獲取部件知識。例如，國外上游部件供應商轉讓技術的意愿較弱，即使是具有良好合作關系的國外企業(yè)在合作研發(fā)階段也只提供設計圖紙，國內核心企業(yè)無法獲取關鍵部件的技術。再者，核心企業(yè)對國外上游部件供應商提供的部件技術了解程度不夠，導致兩者之間無法就共同創(chuàng)新進行有效溝通，最終造成上游部件供應商提供的部件產品出現(xiàn)問題。例如，由于進口軸承和法國供應商提供的TVM430信號系統(tǒng)出現(xiàn)掉碼或無碼等問題，導致2002年“中華之星”發(fā)生多次故障而受到質疑。核心企業(yè)對上游部件供應商的過度依賴和對關鍵部件技術的不了解，說明核心企業(yè)與上游部件供應商沒有實現(xiàn)良性耦合，導致上游部件供應商與核心企業(yè)未實現(xiàn)一致性協(xié)同，出現(xiàn)創(chuàng)新“盲點”，進而導致創(chuàng)新失敗。

核心企業(yè)與下游互補方的非良性耦合，導致下游互補方與核心企業(yè)沒有實現(xiàn)一致性協(xié)同，出現(xiàn)創(chuàng)新“盲點”。兩者之間的非良性耦合表現(xiàn)在以下方面。首先，核心企業(yè)與鐵路研究建設方缺乏合作交流?！爸腥A之星”的運營線路秦沈客運專線的研究設計方是鐵三院，參建方是包括中鐵一局、中鐵大橋局等在內的15個局，而負責“中華之星”研制的核心企業(yè)并未與鐵路建設方合作，限制了雙方就動車組和鐵路建設技術研發(fā)方案交流和共享的可能性，導致核心企業(yè)與下游互補方未能高效耦合。其次，核心企業(yè)與動車組、鐵路系統(tǒng)耦合技術研究方沒有建立良好的技術合作機制。例如，在輪軌、弓網、流固及機電等方面，動車組與鐵路系統(tǒng)之間的耦合技術研究主要由路內高校和科研機構承擔，核心企業(yè)并未參與，對“車—線”耦合關系認識不深入。再者，核心企業(yè)與下游互補方缺乏合作交流，以及對“車—線”耦合關系認識不深入，導致雙方出現(xiàn)技術非耦合性。例如，“中華之星”借鑒了法國和德國的先進技術體系與標準，動力類型為電力，采取動力集中分布的交流電力傳動方式［35］，與“中華之星”動車組多樣的技術標準相比，秦沈客運專線主要是傳統(tǒng)的有砟軌道技術和簡單鏈形懸掛的電氣化技術［36］，“中華之星”與線路很難匹配。技術非耦合性造成列車運行中多次出現(xiàn)“車—線”耦合不當導致的故障。例如，“中華之星”在秦沈客運專線試驗和試運營中出現(xiàn)了由“車—線”耦合不當導致的主變流器故障、電機傳感器失靈和輪對擦傷等問題［37］。因此，鐵道部以線路條件不符合高速動車組運行為由對“中華之星”實施限速運行。下游互補方提供的互補產品與核心企業(yè)創(chuàng)新產品不匹配，“車—線”耦合不當，而核心企業(yè)忽視了下游互補方的作用以及與下游互補方非一致性協(xié)同對創(chuàng)新的影響，出現(xiàn)創(chuàng)新“盲點”，最終導致創(chuàng)新失敗。

綜上所述，“中華之星”產品研制過程中，核心企業(yè)與所處創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構成要素（政策環(huán)境、政府、高校和科研機構、上游部件供應商和下游互補方）之間出現(xiàn)諸多非良性耦合因素，導致核心企業(yè)與系統(tǒng)成員出現(xiàn)“非一致性協(xié)同”，進而導致創(chuàng)新失敗。

3.3.2 CRH380A 核心企業(yè)與政府、政策環(huán)境之間保持“戰(zhàn)略契合”，實現(xiàn)一致性協(xié)同，有利于提高創(chuàng)新成功率［38］。核心企業(yè)與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的政府、政策環(huán)境之間建立了良好的耦合機制。首先，2008年科技部和鐵道部共同簽署了《中國高速列車自主創(chuàng)新聯(lián)合行動計劃》，明確全面自主創(chuàng)新的政策目標，提出自主研發(fā)速度350 km/h及以上高速列車。這一時期，為支持全面自主創(chuàng)新的開展，科技部和鐵道部聯(lián)合行動，構建了緊密的高速動車組創(chuàng)新鏈和產學研聯(lián)盟，促進了產業(yè)內部緊密合作，將創(chuàng)新要素向核心企業(yè)聚集，幫助核心企業(yè)實現(xiàn)自主創(chuàng)新和將創(chuàng)新成果轉化為生產力［35］。其次，鐵道部積極支持CRH380A實現(xiàn)商業(yè)化，借助新聞媒體、報紙等多種手段加強對CRH380A高速動車組的報道與宣傳，并以招標、訂單等方式推動CRH380A等高速動車組上市運營。同時，加快CRH380A等系列動車組出口，拓展海外市場。核心企業(yè)與政府、政策環(huán)境之間的良性耦合為雙方的一致性協(xié)同提供保障，助推核心企業(yè)成功研發(fā)并商業(yè)化，突破創(chuàng)新“盲點”。

核心企業(yè)與高校、科研機構的良性耦合，有利于實現(xiàn)一致性協(xié)同，突破創(chuàng)新“盲點”。這種良性耦合主要體現(xiàn)在以下方面。首先，原鐵路系統(tǒng)中高校和科研機構以及之前未參與的高校和科研機構都積極參與高速動車組的研發(fā)［35］，并且基于政府指令性的合作減少了，合作積極性增強。例如，參與研發(fā)的有25家高校、11家科研機構、51家國家級重點實驗室與工程研究中心，合作方之間合作意愿增強，實現(xiàn)良性耦合。其次，核心企業(yè)與高校、科研機構在合作模式和內容上更加深入，耦合程度增加，例如，四方股份公司等核心企業(yè)與西南交通大學之間的合作不再局限于過去的模式與內容，還擴展到仿真分析和跟蹤試驗等方面［35］。再者，高校和科研機構設立重點實驗室，為整個創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)提供研究設計與試驗檢測等服務，緊密合作，高效互動。核心企業(yè)與高校、科研機構之間合作關系強度增加，有利于就共同創(chuàng)新高效協(xié)調，CRH380A在京滬高鐵實際運行中故障率僅有百公里1.46次，列車具有很強的穩(wěn)定性，實現(xiàn)了成功創(chuàng)新。由此可知，良性耦合使得高校、科研機構與核心企業(yè)實現(xiàn)了一致性協(xié)同，它們對核心企業(yè)的創(chuàng)新積極響應，提供了符合核心企業(yè)要求的創(chuàng)新產品，降低了故障率，列車具有較高的穩(wěn)定性，成功突破非一致性協(xié)同導致的創(chuàng)新“盲點”。

核心企業(yè)降低了對上游部件供應商的依賴，與上游部件供應商良性耦合，有利于兩者一致性協(xié)同，突破創(chuàng)新“盲點”。兩者之間的良性耦合主要體現(xiàn)在以下方面。首先，CRH380A研制前期，核心企業(yè)與國內上游部件供應商緊密合作，通過引進、消化、吸收，實現(xiàn)了能力提升，掌握了一系列關鍵部件技術。例如，作為CRH380A研制與創(chuàng)新集成的核心企業(yè)，四方股份公司獲得了ATM9牽引變壓器、IGBT牽引逆變器和MT205型牽引電動機等關鍵技術的轉讓，并實現(xiàn)了國產化，增加了對關鍵部件的了解和掌握。其次，CRH380A研制階段，核心企業(yè)通過與國內上游部件供應商密切合作，降低了對國外上游部件供應商的依賴，擺脫了在合作中難以溝通、無法實現(xiàn)一致性協(xié)同的困境。例如，株洲所完全掌握了交流異步電機牽引系統(tǒng)和永磁同步電機牽引系統(tǒng)、四方股份公司成功攻破牽引傳動系統(tǒng)的核心部件IGBT芯片的成套技術，不再依賴三菱、ABB、英飛凌等國外關鍵部件供應商，并且通過對牽引動力系統(tǒng)等關鍵技術的開發(fā)，降低了對日本部件供應商的依賴。隨著國內企業(yè)技術創(chuàng)新能力的不斷增強，以及自主研發(fā)產品平臺的逐步建立和完善，一系列關鍵部件技術都得到攻破，核心企業(yè)與國內上游部件供應商結成了緊密耦合關系，降低了對國外上游部件供應商的依賴，實現(xiàn)了國內上游部件供應商與核心企業(yè)的一致性協(xié)同。例如，在核心企業(yè)與株洲電機有限公司的緊密耦合下，株洲電機有限公司成功完成了牽引電機、變壓器產品的創(chuàng)新，裝載這些部件的CRH380A高速動車組創(chuàng)造了486.1 km/h的世界鐵路運營試驗最高時速。由此可知，核心企業(yè)擺脫了對國外上游部件供應商的過度依賴，良性耦合使得核心企業(yè)與上游部件供應商實現(xiàn)了一致性協(xié)同，成功地規(guī)避了創(chuàng)新“盲點”。

核心企業(yè)與下游互補方密切合作，實現(xiàn)良性耦合，有利于兩者實現(xiàn)一致性協(xié)同，突破創(chuàng)新“盲點”。兩者之間的良性耦合主要體現(xiàn)在如下方面。首先，CRH380A研制前期，“車—線”技術耦合性提高。例如，為了實現(xiàn)高速動車組與運行線路耦合，以西南交通大學為代表的高校打破了之前學術界將4種高速列車耦合關系作為獨立問題研究的傳統(tǒng)，創(chuàng)立了高速列車耦合大系統(tǒng)動力學，將它們納入統(tǒng)一的理論體系進行分析，提高了系統(tǒng)之間的兼容性［37］。其次，CRH380A研制階段，核心企業(yè)與下游互補方積極合作，建立了良好的合作機制。例如，核心企業(yè)與高校、科研機構、鐵路建設公司積極合作，全面充分地考慮與論證了輪軌、弓網、流固及機電等方面的動車組與鐵路系統(tǒng)之間的耦合研究，核心企業(yè)與下游互補方實現(xiàn)了良性耦合。下游互補方對核心企業(yè)的創(chuàng)新積極響應，提供符合核心企業(yè)要求的互補產品，使得“車—線”匹配耦合，成功突破了創(chuàng)新“盲點”。

綜上所述，CRH380A產品研制過程中，核心企業(yè)與所處創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構成要素（政策環(huán)境、政府、高校和科研機構、上游部件供應商和下游互補方）之間建立了良性耦合關系，為實現(xiàn)一致性協(xié)同提供保障，成功突破創(chuàng)新“盲點”。

3.4 跨案例比較

“中華之星”和CRH380A的案例表明，核心企業(yè)與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員之間能否實現(xiàn)良性耦合（具體包括政策環(huán)境穩(wěn)定性、政府支持態(tài)度、與高校和科研機構的合作關系強度、對上游部件供應商的依賴程度、與下游互補方的合作狀況），是核心企業(yè)能否成功研發(fā)和商業(yè)化成功的決定性因素。

中國軌道交通裝備產業(yè)中政府是產業(yè)內部的壟斷買方［39-40］，是采用鏈上核心企業(yè)與最終消費者之間的中間商。如果核心企業(yè)創(chuàng)新產品沒有被中間商采納，將限制最終消費者使用核心企業(yè)創(chuàng)新產品的機會［7，15］，出現(xiàn)非一致性協(xié)同，最終導致創(chuàng)新失敗。因此，政府與核心企業(yè)的非一致性協(xié)同是導致核心企業(yè)創(chuàng)新失敗的隱性因素，即創(chuàng)新“盲點”。創(chuàng)新過程中，政府改變了原來的支持態(tài)度和政策，核心企業(yè)與政府、政策環(huán)境非良性耦合，給核心企業(yè)創(chuàng)新帶來負面影響［22，24，41］，不利于創(chuàng)新產品的采用，導致政府與核心企業(yè)非一致性協(xié)同，最終出現(xiàn)創(chuàng)新“盲點”。如果政府積極支持、政策環(huán)境利好穩(wěn)定，可以使核心企業(yè)在政府支持和政策保障下穩(wěn)步創(chuàng)新［42］，增加政府對創(chuàng)新成果的采用，從而實現(xiàn)與核心企業(yè)的一致性協(xié)同，突破創(chuàng)新“盲點”。在“中華之星”創(chuàng)新過程中，政府政策從獨立、自主的創(chuàng)新轉為引進、消化、吸收、再創(chuàng)新，政府對核心企業(yè)創(chuàng)新的支持態(tài)度也發(fā)生轉變，由于未得到持續(xù)的政策保障和政府支持，核心企業(yè)與政策環(huán)境、政府之間非良性耦合，“中華之星”最終未商業(yè)化。反觀CRH380A的創(chuàng)新過程，政策環(huán)境穩(wěn)定利好，政府持續(xù)支持，核心企業(yè)與政府、政策環(huán)境之間良性耦合，政府作為壟斷買方積極采用CRH380A，助推核心企業(yè)成功研發(fā)并商業(yè)化，突破政府與核心企業(yè)之間非一致性協(xié)同的創(chuàng)新“盲點”。

命題1 政府與核心企業(yè)非一致性協(xié)同是創(chuàng)新“盲點”的一種表現(xiàn)形式。核心企業(yè)與所嵌入的政策環(huán)境、政府之間的非良性耦合，會導致創(chuàng)新“盲點”出現(xiàn)，而核心企業(yè)與所嵌入的政策環(huán)境、政府之間良性耦合有利于核心企業(yè)突破創(chuàng)新“盲點”。

高校和科研機構通常是核心企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)階段的合作者與技術知識提供者［43］。如果高校、科研機構在合作創(chuàng)新中未能提供符合核心企業(yè)要求的產品，出現(xiàn)非一致性協(xié)同，將阻礙核心企業(yè)的創(chuàng)新成功。因此，高校、科研機構與核心企業(yè)非一致性協(xié)同是導致核心企業(yè)創(chuàng)新失敗的隱性因素，即創(chuàng)新“盲點”。創(chuàng)新過程中，核心企業(yè)與高校、科研機構非良性耦合，不利于知識和復雜信息的流動，會阻礙各模塊生產方共同創(chuàng)新中的協(xié)調［26］，導致高校、科研機構與核心企業(yè)之間非一致性協(xié)同，出現(xiàn)創(chuàng)新“盲點”。如果高校、科研機構與核心企業(yè)形成良性耦合關系，將有效提升合作伙伴間信任和互惠程度［44］，提高合作和溝通的意愿，增加隱性知識和復雜信息的流動［45］，促進合作方之間行為、決策的協(xié)調［46］，實現(xiàn)與核心企業(yè)之間的一致性協(xié)同，突破創(chuàng)新“盲點”。在“中華之星”創(chuàng)新過程中，高校、科研機構主要基于政府指令性合作，合作積極性不高、內容有限、交流不深入，導致合作關系強度低。核心企業(yè)與高校、科研機構之間非良性耦合，不利于列車各組成模塊創(chuàng)新的協(xié)調，使得列車各子系統(tǒng)之間不匹配兼容，出現(xiàn)創(chuàng)新“盲點”。而在CRH380A創(chuàng)新過程中，高校和科研機構積極參與合作研發(fā)，合作模式更加多樣化、交流更加深入，合作關系強度提高，良性耦合使得合作各方在共同創(chuàng)新中密切協(xié)調，突破創(chuàng)新“盲點”。

命題2 高校、科研機構與核心企業(yè)非一致性協(xié)同是創(chuàng)新“盲點”的一種表現(xiàn)形式。核心企業(yè)與高校、科研機構之間非良性耦合會導致創(chuàng)新“盲點”出現(xiàn)，而核心企業(yè)與高校、科研機構之間良性耦合有利于核心企業(yè)突破創(chuàng)新“盲點”。

核心企業(yè)的創(chuàng)新也依賴上游部件供應商對部件產品的共同創(chuàng)新。若上游部件供應商不能提供符合核心企業(yè)要求的部件產品，導致雙方之間出現(xiàn)非一致性協(xié)同，核心企業(yè)將難以完成創(chuàng)新產品的交付［10］。因此，上游部件供應商與核心企業(yè)非一致性協(xié)同是導致核心企業(yè)創(chuàng)新失敗的隱性因素，即創(chuàng)新“盲點”。創(chuàng)新過程中，核心企業(yè)對上游部件供應商過度依賴，會降低核心企業(yè)討價還價的能力［47］。上游部件供應商通常將部件技術知識視為關鍵資產，努力避免泄露［48］，導致核心企業(yè)難以獲取相關的部件知識，面臨與上游部件供應商技術知識交流不足的風險，這將限制部件共同創(chuàng)新中雙方的溝通和協(xié)調［26］，致使上游部件供應商與核心企業(yè)非一致性協(xié)同，出現(xiàn)創(chuàng)新“盲點”。當核心企業(yè)對上游部件供應商的依賴性降低，雙方形成良性耦合關系，將有利于雙方的溝通交流，增加部件共同創(chuàng)新中雙方協(xié)調的程度［26］，實現(xiàn)一致性協(xié)同，突破創(chuàng)新“盲點”。在“中華之星”創(chuàng)新過程中，核心企業(yè)對國外上游部件供應商過度依賴，在合作中處于不利地位，無法獲取和了解部件技術知識，致使雙方非良性耦合，無法就共同創(chuàng)新有效溝通，出現(xiàn)創(chuàng)新“盲點”。而在CRH380A創(chuàng)新過程中，國內上游部件供應商實力增強，核心企業(yè)與國內上游部件供應商建立了緊密耦合關系，突破許多核心部件技術，降低了核心企業(yè)對國外上游部件供應商的依賴程度，有效促進了部件共同創(chuàng)新中的協(xié)調，成功突破了創(chuàng)新“盲點”。

命題3 上游部件供應商與核心企業(yè)非一致性協(xié)同是創(chuàng)新“盲點”的一種表現(xiàn)形式。核心企業(yè)與上游部件供應商之間非良性耦合會導致創(chuàng)新“盲點”出現(xiàn)，而核心企業(yè)與上游部件供應商之間良性耦合有利于核心企業(yè)突破創(chuàng)新“盲點”。

核心企業(yè)創(chuàng)新需要下游互補方對互補產品進行共同創(chuàng)新［10，15］，如果下游互補方未能實現(xiàn)互補產品的共同創(chuàng)新，無法提供符合核心企業(yè)要求的互補產品，導致雙方之間出現(xiàn)非一致性協(xié)同，將阻礙核心企業(yè)創(chuàng)新產品的商業(yè)化［7］。因此，下游互補方與核心企業(yè)非一致性協(xié)同是導致核心企業(yè)創(chuàng)新失敗的隱性因素，即創(chuàng)新“盲點”。創(chuàng)新過程中核心企業(yè)與下游互補方缺乏互動合作，雙方非良性耦合，不利于雙方就互補產品共同創(chuàng)新進行溝通和協(xié)調［49］，會增加共同創(chuàng)新的風險［7］，導致雙方非一致性協(xié)同，最終出現(xiàn)創(chuàng)新“盲點”。如果雙方密切合作，實現(xiàn)良性耦合，在下游互補產品創(chuàng)新中雙方協(xié)調適應［49］，實現(xiàn)一致性協(xié)同，可以突破創(chuàng)新“盲點”。在“中華之星”創(chuàng)新過程中，核心企業(yè)與下游互補方缺乏合作，雙方未實現(xiàn)良性耦合，難以對互補產品共同創(chuàng)新進行有效協(xié)調，造成“車—線”耦合不當，下游互補方與核心企業(yè)非一致性協(xié)同，導致出現(xiàn)創(chuàng)新“盲點”。在CRH380A創(chuàng)新過程中，核心企業(yè)與下游互補方良性耦合，雙方有效協(xié)調，實現(xiàn)互補產品共同創(chuàng)新，“車—線”匹配兼容，突破下游互補方與核心企業(yè)非一致性協(xié)同的創(chuàng)新“盲點”。

命題4 下游互補方與核心企業(yè)非一致性協(xié)同是創(chuàng)新“盲點”的一種表現(xiàn)形式。核心企業(yè)與下游互補方之間非良性耦合是導致創(chuàng)新“盲點”出現(xiàn)的原因，而核心企業(yè)與下游互補方之間良性耦合有利于核心企業(yè)突破創(chuàng)新“盲點”。

4 結果討論

本文通過考察“中華之星”和CRH380A創(chuàng)新過程中核心企業(yè)與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員耦合特征的差異性，探究導致創(chuàng)新“盲點”形成的非良性耦合特征，并對創(chuàng)新“盲點”進行定位識別。研究表明，核心企業(yè)與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員之間的非良性耦合是導致創(chuàng)新“盲點”的原因，非良性耦合具體表現(xiàn)在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中政策環(huán)境不穩(wěn)定、政府支持態(tài)度轉變、與高校和科研機構合作關系強度低、對上游部件供應商過度依賴、與下游互補方缺乏合作等方面。成員之間的非良性耦合導致創(chuàng)新“盲點”出現(xiàn)，表現(xiàn)為：核心企業(yè)與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員（政府、高校和科研機構、上游部件供應商、下游互補方）之間非一致性協(xié)同。具備一定創(chuàng)新能力的核心企業(yè)，通過與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)其他合作成員實現(xiàn)良性耦合，將有效地突破創(chuàng)新“盲點”，提高創(chuàng)新成功率。在發(fā)現(xiàn)和總結創(chuàng)新“盲點”的形成原因和表現(xiàn)形式的基礎上，本文對創(chuàng)新“盲點”進行定位識別，具體如圖3所示。

圖3 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中核心企業(yè)創(chuàng)新“盲點”定位Fig.3 The innovation“blind spots”positioning of the focal firms in the innovation ecosystem

為了識別核心企業(yè)的創(chuàng)新“盲點”，首先，應關注政策環(huán)境和政府的支持態(tài)度。政策環(huán)境是否穩(wěn)定、政府能否提供持續(xù)支持，將影響核心企業(yè)與政策環(huán)境、政府之間能否實現(xiàn)良性耦合，關系到兩者之間的一致性協(xié)同。其次，核心企業(yè)與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的上下游成員，即高校和科研機構、上游部件供應商、下游互補方，能否建立良性耦合關系，關系到核心企業(yè)與相關成員之間的一致性協(xié)同，也是識別核心企業(yè)創(chuàng)新“盲點”的關鍵。

根據合作創(chuàng)新發(fā)生的生態(tài)鏈位置不同，ADNER［4，7］將核心企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)合作伙伴分為共同創(chuàng)新成員（co-innovators）和采用鏈成員（adoption chain partners）兩類。根據這種分類，本文將高校和科研機構、上游部件供應商、下游互補方歸為共同創(chuàng)新成員，它們對核心企業(yè)產品創(chuàng)新所需的部件、互補產品等進行共同創(chuàng)新；采用鏈成員是政府，其通過采用核心企業(yè)的創(chuàng)新產品、采用鏈成員積極采用創(chuàng)新產品，給最終消費者提供獲得和使用創(chuàng)新產品的機會。本文在ADNER［4，7］研究基礎上進行深化和拓展，研究表明，核心企業(yè)應與共同創(chuàng)新成員以及采用鏈成員構建良性耦合關系，促使共同創(chuàng)新成員提供符合要求的創(chuàng)新產品、采用鏈成員積極采用創(chuàng)新產品，實現(xiàn)與核心企業(yè)的一致性協(xié)同。只有與共同創(chuàng)新成員和采用鏈成員構建良性耦合關系，實現(xiàn)一致性協(xié)同，核心企業(yè)才能突破創(chuàng)新“盲點”，成功創(chuàng)新。

根據上述對創(chuàng)新“盲點”識別與定位的闡述和總結，以及“中華之星”和CRH380A產品創(chuàng)新中核心企業(yè)與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員的耦合特征，本文構建了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中核心企業(yè)創(chuàng)新“盲點”識別與突破模型，如圖4所示。

圖4 核心企業(yè)創(chuàng)新“盲點”識別與突破模型Fig.4 Innovation“ blind spots”identification and breakthrough model of focal firms

為了有效突破創(chuàng)新“盲點”，首先，核心企業(yè)應該關注政策環(huán)境，并與政府相關部門加強交流，積極獲取支持，實現(xiàn)與政策環(huán)境、政府之間良性耦合，提高政府對創(chuàng)新成果的采用，實現(xiàn)采用鏈成員與核心企業(yè)一致性協(xié)同。另外，核心企業(yè)與共同創(chuàng)新成員建立良性耦合關系，也是有效突破創(chuàng)新“盲點”的關鍵。核心企業(yè)與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員互動合作，成員之間圍繞共同創(chuàng)新目標協(xié)調適應，建立良性耦合機制，將決定核心企業(yè)與其他成員之間一致性協(xié)同的實現(xiàn)。

正如ADNER［4］所提出的，如果傳統(tǒng)戰(zhàn)略的核心是尋求競爭優(yōu)勢，那么生態(tài)系統(tǒng)戰(zhàn)略的核心就是尋求一致性協(xié)同。但是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中核心企業(yè)與其他成員之間不存在層級關系，其他成員具有很強的獨立性，核心企業(yè)無法直接控制和影響它們的行為和決策［50］。這為核心企業(yè)創(chuàng)新管理帶來極大的挑戰(zhàn)，核心企業(yè)要積極協(xié)調它無法直接控制的成員的行為，實現(xiàn)成員之間的一致性協(xié)同，否則將出現(xiàn)創(chuàng)新“盲點”。耦合是成員之間實現(xiàn)“一致性協(xié)同”的決定因素，且不同的耦合特征影響主體之間的協(xié)調程度［14］，進而影響一致性協(xié)同。因此，核心企業(yè)應與其他成員建立良性耦合，幫助核心企業(yè)與其他成員實現(xiàn)行為、決策的有效協(xié)調，在保持各自獨立性的情況下實現(xiàn)一致性協(xié)同，突破創(chuàng)新“盲點”，實現(xiàn)成功創(chuàng)新。

5 進一步的討論

5.1 理論貢獻

首先，如何避免核心企業(yè)創(chuàng)新失敗是現(xiàn)有創(chuàng)新管理研究難點，傳統(tǒng)理論主要從核心企業(yè)學習能力［51］等自身因素展開分析。本文聚焦于核心企業(yè)與所嵌入的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員的耦合關系，探究創(chuàng)新“盲點”的形成原因和表現(xiàn)形式，并在此基礎上探索突破創(chuàng)新“盲點”的方法，為理解核心企業(yè)創(chuàng)新管理提供了新的洞見，突破了以往主要從單一靜態(tài)特征分析導致核心企業(yè)創(chuàng)新失敗的研究局限［7］，從核心企業(yè)與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)主要成員耦合特征探究導致核心企業(yè)創(chuàng)新失敗的微觀機制，拓展并深化了ADNER［7］的研究，豐富了核心企業(yè)創(chuàng)新管理、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的理論研究。

其次，本文對核心企業(yè)與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)不同類型成員耦合所形成的創(chuàng)新“盲點”的表現(xiàn)形式進行了探索性研究，發(fā)現(xiàn)核心企業(yè)與不同成員的非一致性協(xié)同是導致核心企業(yè)創(chuàng)新失敗的隱性因素，明確了不同創(chuàng)新“盲點”的表現(xiàn)形式，深化并拓展了創(chuàng)新“盲點”研究。

第三，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)治理一直是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)戰(zhàn)略研究的重點［50，52］?，F(xiàn)有研究從核心企業(yè)角度分析了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)管理問題［47，52］，但針對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員構成的不同，核心企業(yè)如何采取相應的協(xié)同管理戰(zhàn)略，仍然是有待探索的問題。本文系統(tǒng)地探究如何突破與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)不同關鍵成員耦合過程中可能出現(xiàn)的創(chuàng)新“盲點”，為核心企業(yè)有效管理創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員協(xié)同創(chuàng)新行為提供了微觀證據和新的思路。

5.2 實踐啟示

為提高核心企業(yè)創(chuàng)新成功率，核心企業(yè)除了關注自身的管理和技術能力以外，應將視野擴展到創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員耦合過程，識別并規(guī)避可能的創(chuàng)新“盲點”。

首先，核心企業(yè)應明確可能的非良性耦合因素。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，模塊之間界面的標準化設計能有效降低不同成員之間的依賴性和協(xié)調需求，但當產品一個組成模塊的創(chuàng)新影響到其他的組成模塊以及模塊之間的連接方式，需要其他模塊隨之成功創(chuàng)新才能發(fā)揮整體性能時，創(chuàng)新的不確定性和成員之間的依賴性會顯著增加，此時過度依賴界面的標準化形成的自動響應，可能會使核心企業(yè)忽視成員之間耦合的重要性，導致成員之間非一致性協(xié)同，出現(xiàn)創(chuàng)新“盲點”，將會給核心企業(yè)的創(chuàng)新帶來毀滅性的打擊。因此，核心企業(yè)需要認識到與其他成員耦合的重要性，通過繪制創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)藍圖［7，15］，明確需要實現(xiàn)良性耦合的所有成員（包括共同創(chuàng)新成員、采用鏈成員），并確定它們在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的位置及其作用，關注與不同成員之間的耦合特征，確定非良性耦合因素，識別創(chuàng)新“盲點”。

其次，核心企業(yè)需要與其他成員建立良性耦合關系。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，其他成員具有很強的獨立性，核心企業(yè)難以直接影響其他成員的行為，這給核心企業(yè)與其他成員一致性協(xié)同的實現(xiàn)帶來極大的挑戰(zhàn)。因此，核心企業(yè)可以通過與其他成員建立合作關系或提高合作關系強度等方式，構建緊密的耦合機制，增強組織之間的協(xié)調，實現(xiàn)一致性協(xié)同，從而突破創(chuàng)新“盲點”，提高創(chuàng)新成功率。

在以中國為代表的新興工業(yè)化國家中，政府、政策環(huán)境是影響核心企業(yè)乃至創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新成功的關鍵因素，對于戰(zhàn)略性產業(yè)、領先產業(yè)、新興產業(yè)中的企業(yè)更是如此［3，41］。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是動態(tài)演化的［5］，隨著時間推移，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)變得越來越復雜，它對政府干預的需求也將發(fā)生相應變化。政府應根據市場環(huán)境、技術發(fā)展階段的變化而改變自身角色［23］，并選擇相應的干預手段。一方面，對于航空航天、軌道交通裝備等戰(zhàn)略性產業(yè)，資本密集，研發(fā)周期長，且關系到國家安全，這類產業(yè)不能完全依靠市場，需要政府的支持［53］；對于新興產業(yè)，由于技術和市場不夠成熟，需要政府的扶持和引導，幫助克服起步階段的困難。政府可以通過產業(yè)發(fā)展規(guī)劃、研發(fā)資金資助、新產品采購等方式，為研發(fā)和商業(yè)化提供資金和政策保障，促進創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員之間形成緊密的耦合關系，提高協(xié)同創(chuàng)新效率。進入技術發(fā)展前沿階段后，政府應放松管制，營造公平、法治的政策環(huán)境，促進創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員之間形成松散的耦合關系，提高企業(yè)和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的技術溢出效應。

5.3 研究局限與展望

本文對創(chuàng)新“盲點”問題進行了探索性研究，深化并拓展了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論，但研究中還存在如下不足之處。

首先，本文聚焦于軌道交通裝備產業(yè)，屬于國家戰(zhàn)略性產業(yè)，具有市場需求以政府采購為主、政策直接發(fā)揮驅動作用等特點［39］，本文的研究結論是否適用于其他產業(yè)需要進一步實證檢驗。

其次，對于大型復雜產品的合作創(chuàng)新問題，案例研究較難剖析多主體交互過程中的涌現(xiàn)結果，計算機仿真模擬能動態(tài)再現(xiàn)復雜現(xiàn)象的涌現(xiàn)行為，未來研究可以采用計算機仿真方法將關鍵因素納入模型對創(chuàng)新“盲點”形成及可能的結果進行實證檢驗。

再者，核心企業(yè)創(chuàng)新“盲點”可能會隨企業(yè)所處的創(chuàng)新階段和所嵌入創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展階段不同而發(fā)生變化，未來研究可以采用協(xié)同演進理論，進一步探討在與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)其他成員協(xié)同演進的過程中，核心企業(yè)的創(chuàng)新“盲點”變化及其應對。

此外，對于航空航天、軌道交通裝備等重大工程，政府在這些戰(zhàn)略性產業(yè)發(fā)展中扮演了重要角色，但隨著產業(yè)發(fā)展，政府的角色也將發(fā)生變化。那么，政府促進企業(yè)和產業(yè)突破創(chuàng)新“盲點”的作用機理是什么？其扮演的角色如何隨產業(yè)發(fā)展而變化？這些都是有待未來探索的重要問題。

致謝：本文得到黎璞和肖家博等同學的大力協(xié)助，他們參與了企業(yè)調研和部分研究工作。