關(guān)鍵詞 連坐制度 罪責(zé)自負原則 適用

作者簡介：關(guān)世琛，天津市西青區(qū)人民檢察院第一檢察部書記員。

中圖分類號：D929 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.229

一、連坐制度概述

連坐，又稱緣坐、從坐、相坐、隨坐，是指中國古代或現(xiàn)代因他人犯罪而使與犯罪者有一定關(guān)系的人連帶受刑的制度，簡單來講就是一人犯罪，株連九族。它是一項古老而殘酷的刑罰制度，是秦漢法律的重要組成部分。據(jù)記載，連坐制由法家首創(chuàng)，較早可見于李悝的《法經(jīng)》“越城，一人則誅，自十人以上夷其鄉(xiāng)族，曰城禁?！?后經(jīng)商鞅變法“連坐法”正式被確立。以血緣、地緣、業(yè)緣為紐帶，中國古代形成了以宗族、鄉(xiāng)里和行幫等承擔(dān)著社會治理功能的組織。連坐制度的目的在于加強組織成員之間的相互監(jiān)督、相互約束，以便于治理。

這是一種較為特殊的制度，因為被連坐者本身并沒有違反制度，其受到懲罰僅因為有身份、地域或者職務(wù)上的牽連關(guān)系，這不僅與現(xiàn)代的“罪責(zé)自負原則”背道而馳，與古代的“親親相隱原則”也存在矛盾。雖然連坐制度在沈家本等修律大臣的倡導(dǎo)的下于清末被廢除，但其并未完全消失于社會管理中，其存在意義值得探究。

二、連坐制度的影響及適用

（一） 連坐對今天的影響

連坐制度作為古代鞏固王權(quán)維護帝制的重要工具而被廣泛應(yīng)用于各個領(lǐng)域，例如其有親屬連坐、官吏職務(wù)連坐、鄰保連坐等等形式。雖然它違反了儒家的傳統(tǒng)思想，但它減少了統(tǒng)治者的治理成本并提高了治理效率，所以連坐制度在某種程度上確實減少了犯罪率并為經(jīng)濟、教育、軍事等領(lǐng)域的發(fā)展提供了保障。雖然它自身的僵硬殘酷導(dǎo)致其不能成為長期治理社會的手段，但經(jīng)過幾千年的討論和在社會各個層面中顯性和隱性的使用，已經(jīng)成為了一種文化而深入人們的觀點中。

與古代連坐制度不同的是，現(xiàn)代連帶制度多以契約關(guān)系為基礎(chǔ)。企業(yè)的連帶責(zé)任節(jié)約了交易的信息成本，使得個體得到更有效的社會監(jiān)督。現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展離不開連帶責(zé)任的制約，所以在經(jīng)濟方面，連坐制度仍有著頑強的生命力。

（二） 連坐在刑法中的適用

我國刑法基本原則中非常重要的一項就是“罪責(zé)自負原則”，其意味著國家在進行刑事責(zé)任歸屬，進而作出刑罰處罰時，不能將他人應(yīng)負的責(zé)任歸咎于特定的個人，同時，也不能將犯罪人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給第三人。這項基本原則體現(xiàn)了對人權(quán)的保障也有利于社會的長治久安。所以理論上“連坐原則”在刑法中是被禁止的，連坐中的監(jiān)督義務(wù)在現(xiàn)代刑法中被具體化了，例如不作為犯罪的構(gòu)成需要不作為人有特定的義務(wù)，此種對不履行或不恰當(dāng)履行監(jiān)督義務(wù)的懲罰是符合罪責(zé)自負原則的。

但是，刑法早先規(guī)定的單位犯罪中卻仍存在著連坐原則的影子。單位犯罪的懲罰原則分為單罰制、雙罰制和混合制。而單罰制又分為代罰制和轉(zhuǎn)嫁制。所謂轉(zhuǎn)嫁制，就是只規(guī)定對犯罪單位處以刑罰，而不處罰單位成員的一種處罰原則。它是較早的處罰單位犯罪的模式，在單位犯罪刑罰史上，這種處罰原則曾經(jīng)風(fēng)行一時。英美早期的刑事立法多采取這種模式。由于法人作為組織體無法適用自由刑，因而對其只判處罰金刑代替自由刑，而對法人犯罪的直接責(zé)任者或其他責(zé)任者，往往不加處罰。

作為一種早期的探索模式，轉(zhuǎn)嫁制有不可避免的弱點：首先，轉(zhuǎn)嫁制缺乏合理的理論基礎(chǔ)，其基于轉(zhuǎn)嫁責(zé)任理論，認為單位應(yīng)該對其成員的意圖和行為負責(zé)，單位任何成員在其個人職權(quán)范圍內(nèi)為單位利益的行為而引起的一切法律責(zé)任均由單位負擔(dān)。但這種理論實質(zhì)上是一種連坐責(zé)任，違背了罪責(zé)自負的原則，不符合現(xiàn)代刑法理論，對于犯罪的單位也顯失公平。我國現(xiàn)在的刑法中沒有這種規(guī)定。

三、連坐制度的適用價值

（一）堅持“罪責(zé)自負原則”

仔細觀察上述連坐制度在現(xiàn)代社會中適用的例子，我們發(fā)現(xiàn)其多用于專項整治活動或者運動，用于解決緊迫問題，以達到某種短期目標。表面上看，這種制度快速有效，尤其在其用于少數(shù)人時，甚至?xí)玫缴鐣暮袈?。但冷靜的分析這些公告規(guī)定我們發(fā)現(xiàn)這是執(zhí)法者功利性執(zhí)法的結(jié)果，是一種權(quán)力濫用的表現(xiàn)。首先，他們的行為違反了法律的基本原則，濫用了自由裁量權(quán)。其次，就連坐制度的合理性來講，經(jīng)過兩千年的實驗我們發(fā)現(xiàn)連坐制度是引發(fā)人民叛亂的原因之一，一人犯罪，連坐范圍內(nèi)的人不論是否有過錯均主觀認定其違反了監(jiān)督義務(wù)并受到懲罰，在牽連面不斷擴大時其作用就不僅是為了打擊犯罪，還是統(tǒng)治者打擊政治異見者的一種手段，由此鞏固自己的政權(quán)。因此長期適用連坐制度會為社會的長治久安埋下導(dǎo)火索，一旦引發(fā)，后果不堪設(shè)想。在強調(diào)尊重人權(quán)的當(dāng)今社會，連坐制度是一種暴政的體現(xiàn)，是不符合我國及世界的進步潮流的，應(yīng)當(dāng)被嚴格禁止，尤其是對于“改頭換面”之后的連坐制度，更應(yīng)當(dāng)提起足夠的警惕。而對于保障社會安定最后底線的刑法，罪責(zé)自負原則更應(yīng)當(dāng)貫徹于各項規(guī)定中。西班牙著名自然主義哲學(xué)家喬治·桑塔亞納說：“不能銘記過去的人，注定會重蹈覆轍?！彼?，連坐制度對于現(xiàn)代社會的價值之一便是提醒我們要堅持罪責(zé)自負原則。

（二）轉(zhuǎn)化適用“連坐原則”

近年來，人們比較關(guān)注食品安全問題。從前些年的“毒饅頭”“毒奶粉”事件以及“廉價外賣速食包”事件，食品安全問題層出不窮，民以食為天，食品問題是重大的民生問題，我們不得不承認目前的管制仍然存在漏洞。而我們可以嘗試從連坐制度中汲取優(yōu)點并加以應(yīng)用。

1.發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用

人是一切社會關(guān)系的總和，我們不可避免的處于各種關(guān)系的交合中，個人的行為時常會對身邊的人有影響。對于行業(yè)來講，連帶效應(yīng)更加明顯，一個企業(yè)出現(xiàn)信任問題會直接導(dǎo)致一個行業(yè)信譽度的下降，給整個行業(yè)帶來損失。在以往的事件中，政府習(xí)慣性加強監(jiān)管以解決問題，但食品業(yè)工序繁雜，非常容易出現(xiàn)漏洞。其次，大量的監(jiān)管也會浪費行政資源。對此，政府可以加強行業(yè)協(xié)會的作用，讓協(xié)會進行自我監(jiān)控。行業(yè)協(xié)會監(jiān)管的范圍更廣泛，檢查監(jiān)督也會更細致，也可以及時對行業(yè)的損失進行控制，出現(xiàn)問題時，要求行業(yè)協(xié)會承擔(dān)連帶的民事責(zé)任。如此，要避免連帶責(zé)任，協(xié)會便會主動對違規(guī)者進行處罰，維護行業(yè)正常秩序。

2.懲罰僅限于民事責(zé)任

刑法中規(guī)定了對于生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品類犯罪的懲罰，但此規(guī)定不能適用于行業(yè)協(xié)會，否則便違反了罪責(zé)自負原則，混淆了共同犯罪和監(jiān)管不力的區(qū)別。懲罰方式有民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三種，對于協(xié)會僅限于民事責(zé)任，對確有監(jiān)管職責(zé)而監(jiān)管不力的情況進行錢財?shù)奶幜P，以提醒其維持行業(yè)秩序，維護社會安定，對于整個行業(yè)也起到警示作用。

3.堅持過錯責(zé)任原則

對于政府與行業(yè)協(xié)會的權(quán)力應(yīng)當(dāng)進行明確的劃分，并發(fā)布規(guī)范性文件進行公示，不能隨意進行處罰，處罰前必須明確該事項屬于行業(yè)協(xié)會監(jiān)管，并對于此項規(guī)定確實存在過錯，沒有盡到相應(yīng)的義務(wù)。無過錯則無責(zé)任。在這點上必須嚴格區(qū)分于古代的連坐制度，連坐制度最大的弊端就在于其隨意處置無過錯的人，擴大了打擊面。在對該制度進行轉(zhuǎn)化適用時要十分警惕。

綜上，我們要辯證的看待連坐制度。一方面，我們要堅持罪責(zé)自負原則。杜絕侵犯人權(quán)及濫用行政權(quán)力。另一方面，汲取連坐制度中適合中國人情社會現(xiàn)狀的部分，對其加以改進以更好的治理社會。我們要真正吸收現(xiàn)代法制的精髓，提升民主精神，時刻警惕再次走入歷史困境。對連坐制度的適用審問之，慎思之，明辨之，篤行之。

注釋：

顧鈞.漫談連坐思維——從羅山縣“株連三代”的公告談起[J].人民法治，2018年1月3日：106，107.

參考文獻：

[1]陳乃華.關(guān)于秦漢刑事連坐的若干問題[J].山東師大學(xué)報（社會科學(xué)版），1987（6）：1-6.

[2]方式.試論中國古代的連坐制度及其影響[J].市場周刊（管理探索），2005（6）：142-144.

[3]盧華斌.職務(wù)連坐制度及其普世價值[J].學(xué)理論，2012（24）：92-94.

[4]李偉.古今之間：連坐制度的表達、實踐與價值解釋[J].蘭臺世界，2012（36）：40-41.

[5]竇竹君.連坐：中國傳統(tǒng)社會治理的制度基礎(chǔ)——關(guān)于連坐與社會治理的思考[J].河北法學(xué)，2010，28（6）：90-101.

[6]崔淳.對中國古代連坐制度的社會文化分析[J].商品與質(zhì)量，2010（S5）：61.

[7]張琳.唐代社會中“連坐”制度探究[J].蘭臺世界，2013（24）：14-15.

[8]店主賣盜版 淘寶被判“連坐”[J].現(xiàn)代營銷（經(jīng)營版），2011（11）：56.

[9]張小蓮.高空墜物引發(fā)命案，“連坐賠償”[J].公民與法（綜合版），2017（9）：30-33.