【案情】王某因結(jié)婚，打算購(gòu)買(mǎi)一套婚房，于2018年6月在房產(chǎn)中介看中何某欲出售的房屋。經(jīng)房屋中介介紹，王某與何某簽訂了一份房屋買(mǎi)賣(mài)合同，合同約定房屋按市場(chǎng)價(jià)交易，總價(jià)為70萬(wàn)元。簽約后，王某前期支付房款20萬(wàn)元。后來(lái)王某了解到何某出售的房屋曾發(fā)生租客跳樓自殺身亡的事件，但何某簽合同時(shí)未告知王某。為此，王某多次與何某協(xié)商，要求撤銷(xiāo)雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，可何某不同意撤銷(xiāo)。

【評(píng)析】何某隱瞞房屋租客跳樓自殺事件構(gòu)成欺詐，王某與何某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)屬可撤銷(xiāo)合同。主要理由如下：

首先，何某在簽訂合同的過(guò)程中，應(yīng)遵循合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則，不得故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假情況，否則構(gòu)成欺詐。按日常生活經(jīng)驗(yàn)及民間習(xí)俗，何某房屋內(nèi)發(fā)生租客跳樓自殺事件，往往會(huì)使房屋的價(jià)值下降，對(duì)于房屋出售價(jià)格將產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，從而影響王某的締約基礎(chǔ)，屬于何某需要披露的信息。何某卻未將該信息告知王某，并以正常的市場(chǎng)價(jià)格出售給王某，違反了誠(chéng)實(shí)守信的原則。其次，何某出售房屋未向王某告知房屋發(fā)生租客跳樓自殺的信息，致使王某陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)行了法律行為，以正常的市場(chǎng)價(jià)格向何某購(gòu)買(mǎi)了房屋，并作為結(jié)婚用房。

綜上，何某未盡到告知王某房屋發(fā)生過(guò)非正常死亡事件的信息披露義務(wù)，致使王某陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，在不知情的情況下與其簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，何某的行為構(gòu)成欺詐。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷(xiāo)。”因此，王某與何某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同可通過(guò)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)。

（江西省樂(lè)安縣人民法院? 李偉? 黃仕俊? 郵編：344300）