關(guān)鍵詞 隱私 隱私權(quán) 隱私保護(hù)

作者簡(jiǎn)介：施國(guó)強(qiáng)，上海海洋大學(xué)愛(ài)恩學(xué)院，研究方向：電子商務(wù)。

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.221

2017年7月，國(guó)務(wù)院頒布《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，《規(guī)劃》指出我國(guó)人工智能的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了新的階段。在AI技術(shù)迅猛發(fā)展之時(shí)，“隱私”問(wèn)題成為了當(dāng)下的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)之一。上到各國(guó)政要、IT領(lǐng)域的科學(xué)家，下到街頭巷尾的普通百姓，仿佛一談到人工智能、大數(shù)據(jù)等一系列時(shí)代發(fā)展大勢(shì)，“隱私”就成了一個(gè)繞不過(guò)去的話題。然而遺憾的是，對(duì)于隱私及隱私保護(hù)等問(wèn)題，人類社會(huì)尚未達(dá)成共識(shí)。2018年5月，歐盟出臺(tái)《General Data Protection Regulation》（通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例，簡(jiǎn)稱GDPR），被稱為史上最嚴(yán)的隱私保護(hù)法案。而2019年初，李開(kāi)復(fù)在談到GDPR時(shí)則表示“隱私保護(hù)走向極端，價(jià)值創(chuàng)造也會(huì)停下來(lái)”，并指出“用戶需要在便利和隱私之間做權(quán)衡，每個(gè)人都能在此之中畫(huà)一條線，放棄一部分隱私來(lái)獲得好處” 。在這樣充滿爭(zhēng)議和不確定性的大背景之下，我們每一個(gè)人都必須對(duì)隱私問(wèn)題進(jìn)行全面的反思。

一、“隱私”沒(méi)有明確的法律定義

當(dāng)下，人們幾乎天天議論著隱私保護(hù)立法，但對(duì)于需要保護(hù)的對(duì)象，即“隱私”本身，我國(guó)法律卻至今沒(méi)有一個(gè)明確的定義。有學(xué)者曾經(jīng)研究過(guò)，1991年我國(guó)在《未成年人保護(hù)法》中首次提到“隱私”，之后在多部法律法規(guī)中雖多有提及，卻均語(yǔ)焉不詳。進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，“隱私”問(wèn)題成為熱點(diǎn)，2012年，全國(guó)人大常委會(huì)頒布《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，其中第一條明確指出：“國(guó)家保護(hù)能夠識(shí)別公民個(gè)人身份和涉及公民個(gè)人隱私的電子信息”。但該文件并未對(duì)“隱私”一詞做出解釋。在2013年7月工信部版布的《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》中，通篇沒(méi)有提到“隱私”;2017年頒布的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范 GB/T 35273-2017》中雖然多次提到了“隱私政策”，卻依然沒(méi)有對(duì)“隱私”本身進(jìn)行定義，而是使用了“個(gè)人信息”和“個(gè)人敏感信息”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ) ;2019年起實(shí)施的《電子商務(wù)法》中，第二十五條和第八十七條都用到了“隱私”一詞，但它將“隱私”與“個(gè)人信息”并列起來(lái)的表述方式令人困惑 。“隱私”的法律概念是否存在，它到底是一個(gè)從屬于“個(gè)人信息”的子概念，還是不同的獨(dú)立概念，我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)中顯然存有缺陷和矛盾。

二、人工智能時(shí)代“隱私事件”不具備存在的可能

雖然法律定義不明確，但在日常交流中，大多數(shù)人理解的隱私并不存在歧義?，F(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典把隱私定義為“不愿告訴人的或不愿公開(kāi)的個(gè)人的事”。百度百科對(duì)隱私的定義也是：“一種與公共利益、群體利益無(wú)關(guān)，當(dāng)事人不愿他人知道或他人不便知道的個(gè)人信息”。也就是說(shuō)，一般人口中的隱私是指一些信息（事情），當(dāng)事人不愿意將這些信息告訴別人，因?yàn)檫@些信息一旦被公之于眾，會(huì)對(duì)自己造成不利。那么，在大數(shù)據(jù)時(shí)代是不是存在這種將自己的某些事情“爛在肚子里”的可能呢？令人悲傷的是，答案是否定的。

2012年，美國(guó)的塔吉特公司對(duì)顧客的消費(fèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行采集分析，通過(guò)對(duì)海量女性顧客購(gòu)買商品品類和數(shù)量的數(shù)據(jù)挖掘，構(gòu)建了“懷孕預(yù)測(cè)指數(shù)”。該案例一方面展示了大數(shù)據(jù)營(yíng)銷的強(qiáng)大，另一方面也說(shuō)明了。人們?nèi)粘Ｉ钪幸慌e一動(dòng)都會(huì)“泄露”自己不愿為他人所知的信息。近年來(lái)不斷涌現(xiàn)出的新技術(shù)，讓個(gè)人保守自己的人體生物信息也不再可能。人工智能僅用普通的照片或影像，就可以分析出人的身體尺寸甚至是心血管指標(biāo)。事實(shí)擺在眼前：在人工智能時(shí)代，無(wú)論是社會(huì)關(guān)系、心理傾向，還是生理數(shù)據(jù)，任何人都的任何私密信息都無(wú)法被隱瞞。

三、人工智能時(shí)代，“隱私權(quán)”不再完整

也許有人會(huì)說(shuō)，即便在人工智能時(shí)代無(wú)法隱藏任何私密信息，但個(gè)人依然應(yīng)當(dāng)具備保守私密信息的權(quán)利，即“隱私權(quán)”。的確，隱私權(quán)作為人格權(quán)的一部分，自19世紀(jì)末就在歐美的法律體系中被確立下來(lái)。2017年，我國(guó)版本實(shí)施的《民法總則》，也明確了隱私權(quán)是自然人的基本權(quán)利之一 。但本文認(rèn)為，在人工智能時(shí)代，我們必須也應(yīng)該放棄部分隱私權(quán)，理由主要有以下兩點(diǎn)：

首先，隱私權(quán)受到保護(hù)的基本前提是不能影響到公眾或他人利益的。恩格斯曾經(jīng)指出，隱私一旦與最重要的公共利益發(fā)生聯(lián)系，就不是一般意義上的私事，不再受隱私權(quán)的保護(hù) 。在人工智能時(shí)代，個(gè)人信息被合法采集、分析的目的在于全面地掌握人類活動(dòng)的群體特征，最終所產(chǎn)生的成果不僅將造福于每個(gè)社會(huì)成員，其中一些甚至關(guān)乎國(guó)家利益和全人類的命運(yùn)。隨著人工智能所產(chǎn)生的信息成果不斷應(yīng)用于社會(huì)民生的方方面面，全社會(huì)最終將不能允許任何個(gè)人保守自己的私密信息。因?yàn)楸Ｊ厮矫苄畔⒌姆秶统潭群茈y取得全民的共識(shí)，一旦掌握不好，必然導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步的停滯甚至倒退，有損于全人類的共同福祉。

其次，從公平的角度而言，任何個(gè)人也不應(yīng)保有不公開(kāi)自己信息的權(quán)利。信息化社會(huì)中的每一個(gè)自然人都必須既是信息的提供者，也是信息的使用者。等價(jià)交換雙向、對(duì)等的特性是最基本的契約精神所在。不愿公開(kāi)信息的人，自然也不能獲得由信息帶來(lái)的便利。

四、零“隱私”時(shí)代，如何保護(hù)個(gè)人權(quán)益

個(gè)人既無(wú)法從技術(shù)上做到完全隱藏自己的秘密，又不再擁有完全隱藏秘密的權(quán)利，那么這是否意味著人格尊嚴(yán)以及相關(guān)的利益也會(huì)隨之蕩然無(wú)存，人類在人工智能面前束手無(wú)策，悲劇就此誕生呢？其實(shí)我們大可不必如此悲觀。

通過(guò)前文的分析，我們應(yīng)該明白：“隱私保護(hù)”所“保護(hù)”的客體不是“隱私事件”，而是“隱私權(quán)”，而保護(hù)隱私權(quán)的目的又具備兩個(gè)層次：低層次的目的基于現(xiàn)實(shí)利益層面：即保護(hù)個(gè)人生活的安全，物質(zhì)利益和精神利益不受到非法侵害;而高層次的目的則上升到人性自由的層面，即保護(hù)每個(gè)人心靈的最后凈土不受到任何他人的打擾。為了實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)層面的目的，主要應(yīng)從以下兩個(gè)方面考慮：

（一）去個(gè)人化的信息處理

個(gè)人信息具有識(shí)別特定自然人身份的特點(diǎn)。任何商業(yè)組織在收集、儲(chǔ)存、傳輸和分析個(gè)人信息時(shí)，無(wú)論出于何種目的，都應(yīng)該進(jìn)行“去個(gè)人化信息處理”。去個(gè)人化又稱匿名化，其方法是通過(guò)隱藏用戶的身份和敏感數(shù)據(jù)達(dá)到隱私保護(hù)的目的。任何利用個(gè)人信息進(jìn)行的智能分析，所關(guān)心都應(yīng)該只是當(dāng)事人的群體共性，而不是他的獨(dú)特個(gè)性;換言之，所分析的對(duì)象只能是一個(gè)總體中無(wú)關(guān)身份的隨機(jī)樣本。信息收集方必須做到在收集信息的同時(shí)通過(guò)各種技術(shù)手段，去除個(gè)人信息的可識(shí)別因素，切斷與特定自然人之間的辨識(shí)可能。去個(gè)人化之后的信息無(wú)論不再具備私密性，可以有效減少信息處理不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，最大程度避免當(dāng)事人的精神與物質(zhì)利益受到侵害。

（二）信息的利用對(duì)當(dāng)事人自由的干預(yù)要盡量少

在商業(yè)應(yīng)用領(lǐng)域，人工智能對(duì)信息的處理所得出的應(yīng)用成果，必須在“事先征得同意”和“僅供參考”這兩個(gè)基本前提下方能實(shí)施?！笆孪日鞯猛狻笔侵甘孪全@得當(dāng)事人對(duì)使用信息成果的同意。如前文所述，在人工智能時(shí)代，對(duì)信息成果的應(yīng)用是每位社會(huì)公民的權(quán)利，但是否使用這項(xiàng)權(quán)利，應(yīng)該由當(dāng)事人自行決定。“僅供參考”是指信息成果只能起到輔助的作用，而不能代替當(dāng)事人做出決定，也不能排除任何其他選項(xiàng)。例如：在消費(fèi)者上網(wǎng)選購(gòu)商品時(shí)，人工智能可以根據(jù)當(dāng)事人的習(xí)慣行為數(shù)據(jù)進(jìn)行適當(dāng)推薦，但不能排除消費(fèi)者進(jìn)行其他選擇的可能，更不能代替消費(fèi)者進(jìn)行選擇。

在信息利用的高級(jí)層面——國(guó)家層面上，政府則應(yīng)當(dāng)抱有包容的心態(tài)，給予民眾充分的自由，追求良治、善治，而非一味監(jiān)控管制。小說(shuō)《一九八四》 中描寫人性被強(qiáng)權(quán)徹底扼殺的未來(lái)令所有人恐懼，而“老大哥”強(qiáng)權(quán)的根源則就是對(duì)民眾信息的濫用，這一點(diǎn)必須引起世人的警惕。

五、結(jié)語(yǔ)

人工智能時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，社會(huì)形態(tài)和人民生活都已經(jīng)且必將繼續(xù)受到深刻的改變。在新的形勢(shì)下，我們必須對(duì)“隱私”問(wèn)題進(jìn)行重新思考和清醒認(rèn)識(shí)。擯棄與時(shí)代發(fā)展相悖的權(quán)利觀念，以面向社會(huì)未來(lái)發(fā)展的眼光審視當(dāng)下。告別隱私并不意味著放棄，而恰恰相反，是為了更好地獲取和保護(hù)每個(gè)人的切身利益。

注釋：

李開(kāi)復(fù).隱私保護(hù)走向極端 價(jià)值創(chuàng)造也會(huì)停下[EB/OL].[2019-07-14].http：//www.sohu.com/a/290499533_99983489.

《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》將“個(gè)人信息”定義為：“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息”;將“個(gè)人敏感信息”定義為“一旦泄露、非法提供或?yàn)E用可能危害人身和財(cái)產(chǎn)安全，極易導(dǎo)致個(gè)人名譽(yù)、身心健 康受到損害或歧視性待遇等的個(gè)人信息”。

《電子商務(wù)法》第二十五條：“有關(guān)主管部門依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定要求電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者提供有關(guān)電子商務(wù)數(shù)據(jù)信息的，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)提供。有關(guān)主管部門應(yīng)當(dāng)采取必要措施保護(hù)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者提供的數(shù)據(jù)信息的安全，并對(duì)其中的個(gè)人信息、隱私和商業(yè)秘密嚴(yán)格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供” 。

《民法總則》第一百一十條：“自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。 法人、非法人組織享有名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等權(quán)利” 。

蘇曉露.人工智能時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)的法理學(xué)分析[D].河北師范大學(xué)，2019.

《一九八四》（Nineteen Eighty-Four）是英國(guó)左翼作家喬治·奧威爾（George Orwell）于1949年出版的長(zhǎng)篇政治小說(shuō)。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐亮.論隱私權(quán)[D].武漢大學(xué)，2005.

[2]胡立強(qiáng)，崔萌.運(yùn)營(yíng)商發(fā)展大數(shù)據(jù)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)[J].互聯(lián)網(wǎng)天地，2014（1）：15-19.

[3]于宗琴，王琴華.人體二維照片圖像學(xué)尺寸測(cè)量技術(shù)研究[J].工業(yè)技術(shù)與職業(yè)教育，2018，16（2）：14-15+81.

[4]王棟.基于視頻的人體心率非接觸測(cè)量方法研究[D].上海師范大學(xué)，2018.

[5]張新寶.從隱私到個(gè)人信息：利益再衡量的理論與制度安排[J].中國(guó)法學(xué)，2015（3）：38-59.

[6]劉雅輝，張鐵贏，靳小龍，程學(xué)旗.大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人隱私保護(hù)[J].計(jì)算機(jī)研究與發(fā)展，2015，52（1）：229-247.